I processi di Berlusconi

Non era gia' ufficiale dopo il finto lancio?

Finto?

Ah tu sei uno di quelli che crede nei complotti?
Berlusconi

E' esattamente, nè più nè meno, ciò che ho fatto all'inizio di questo e di altri topic.

Travaglio porta dati oggettivi, incontestabili. La sua caratteristica peculiare, è che è rimasto uno dei pochi giornalisti a farlo.
In quanto a te, davvero non capisco cosa ti vada in tasca nel negare i fatti e nel difendere aprioristicamente e ideologicamente la persona di Silvio Berlusconi.

E' lui stesso a spacciarsi come un "martire". Fa parte della sua strategia difensiva.
E gli allocchi ci cascano pure.

[QUOTE=MAGENTINO;1128629]In modo tale da seguire quello che tenta di fare travaglio da tempo, portare fatti, ma purtroppo per lui (meno male per me) non ci

In realt

Io ritengo infatti che la magistratura sia stata fin troppo morbida con berlusconi.
E le motivazioni con cui ebbe le attenuanti in un processo (per il fatto di essere pres. del consiglio) le considero a tutt'oggi uno degli scandali pi

[QUOTE=N3m0;1145687]Io ritengo infatti che la magistratura sia stata fin troppo morbida con berlusconi.
E le motivazioni con cui ebbe le attenuanti in un processo (per il fatto di essere pres. del consiglio) le considero a tutt'oggi uno degli scandali pi

Vorrei sentire le opinioni dei PDLini riguardo la sentenza Mills. Benchè sia intervenuta la prescrizione, i giudici hanno accertato che il reato è stato commesso. Poichè in Italia la corruzione è un reato a concorso necessario, questo significa che tre gradi di giudizio hanno accertato che B. ha corrotto Mills.

Lo ripeto: è accertato con sentenza definitiva che il Presidente del Consiglio dei Ministri ha corrotto un testimone.

La prescrizione significa solo che il reato non è più punibile, ma in questo caso è stato provatamente commesso.

Ecco, dai PDLini vorrei sapere come si sentono a sostenere un corruttore come Presidente del Consiglio.

Tanto per precisare la situazione che non sembra essere quella che esponi, ovvero ci sono state solo due sentenze, primo grado e appello, doveva seguire il processo di cassazione, il terzo grado di giudizio dopo cui c'è il passato in giudicato.
Ma la cassazione per procedere ha annullato la sentenza di appello come normale che sia nel passaggio al grado di giudizio superiore a che solo un processo valido esista sempre, cosa per cui all'accettazione del ricorso in cassazione i processi precedenti diventano, in forza dei successivi ricorsi nulli, ovvero come mai fatti e lo stesso vale per le condanne da essi emesse, annullate.

Subito dopo tale annullamento conseguente all'accettazione del ricorso in cassazione il reato si prescriveva, il reato e non la condanna, a quel punto inesistente in quanto annullata, cosa per cui non c'era più nemmeno il reato e tantomeno una condanna di un qualche valore su quella base.

Processo Mills, la Cassazione
"Condanna annullata, il reato è prescritto"

Ne che votando l'uno o l'altro la trama cambi molto salvo per le locandine che si espongono a loro carico a scopo "pittorico".
Lo stesso varrebbe per la valutazione propria di qualcuno che esempio alle ultime elezioni a sindaco di roma vot

[QUOTE=Il gatto;1151556]

Processo Mills, la Cassazione
"Condanna annullata, il reato

Ma infatti precisavo solo le convinte affermazioni del post immediatamente precedente, quanto al resto e di fatto anche su tutto ciò che si vuole, poi ciascuno valuta come crede, solo che molti supporti formali che tanti sono convinti di avere poi non ci stanno.

E, anche qualora ci fossero, dove ci stanno, il loro valore nel processo di opinione, molto diverso da quello giuridico, è tutto da scoprire se la condenna oltre che giuridicamente valida non è pure convincente a livello di libera opinione propria, cosa difficile per reati alquanto complessi dove il primo problema è capire se c'è e di quale reato si parla.
Tanto per dire pensa quale effetto di opinione ti farebbe il sentire di uno condannato per lesa maestà, in inghilterra ci sta.

Al contorno vale molto la scelta che si ha a fronte di due possibilità, alternativa che nel caso deve rispondere eventualmente sia a criteri di valutazione di linea politica che di valore personale nell'attuarla.
E il voto per come è organizzato lo si da alla liea politica che in proprio si presume sarà attuata in confronto a quella, sempre stimata in proprio, che gli si contrappone.
Il resto è per altro valutato in altre sedi e ratificato nel momento in cui il soggetto è eleggibile e pure istituzionalmente nominato, perchè il presidente del consiglio non è eletto dagli elettori, ma proposto e ostato da tutti i segretari di partito, quindi nominato dal presidente della repubblica, al quale sarebbe da chiedere cosa pensava insieme ai segretari dell'opposizione che non gli hanno dato i motivi necessari e sufficienti a scartarlo, cosa del tutto fattibile a fronte delle condizioni giuste.

Tagliando conto, si

Qualcuno lo stabilir

[QUOTE=Il gatto;1151556]Tanto per precisare la situazione che non sembra essere quella che esponi, ovvero ci sono state solo due sentenze, primo grado e appello, doveva seguire il processo di cassazione, il terzo grado di giudizio dopo cui c'