Anarchia

Anch'io è interessante vedere come un 3d possa trasformarsi in una fonte di informazioni.

[QUOTE=Insolente]Anch'io

La certezza appartiene agli stolti, ma con l'esperienza di tutti i giorni una mezza idea me la sono fatta, altrimenti non avrei aperto il 3d comunque in effetti il mio scopo era anche quello di saperne di più sul concetto di legge, quale è la vera causa della sua esistenza, sapere se esistono alternative.

[QUOTE=Paxtibi]Dimostralo.

dimostrami il contrario e ti ascolter

[QUOTE=Insolente]Grazie per il contributo tecnico.

Prego ,anche se non voleva essere un contributo tecnico ma solo un ragionamento ad alta voce..


Cos'

Intuito....comunque non prendertela...
Quanto agli studiosi che ho citato

X MAT:
solo x puntualizzare......il primo codice penale italiano fu il codice Zanardelli, dal nome del guardasigilli del tempo, e presentava i tratti caratteristici del diritto penale liberale. Un codice molto importante visto che riaffermava i fondamentali principi di garanzia di ascendenza illuminista.Tale codice porto' numerose novita' come i principi di legalita', di irretroattivita' ma soprattitto l'abolizione della pena di morte.....il codice alfredo rocco nacque nel contesto di uno stato autoritario(entro in vigore nel 31) e seppur manteneva una certa influenza liberale per via dei compilatori, fu assolutamente pilotato dal regime del tempo:divieto di sciopero, religione di stato(patti lateranensi docet), inasprimento delle pene(anche nei confronti di soggetti incapaci di intendere e di volere), ecc.ecc.

[QUOTE=mat612000]Intuito....comunque non prendertela...
Quanto agli studiosi che ho citato

Non capisco il senso della puntualizzazione e cosa c'entri col mio intervento.
In ogni modo, puntualizzazione per puntualizzazione, il codice Zanardelli non fu il primo codice penale italiano in quanto dal 1861 (anno della proclamazione del Regno d'Italia) al 1890 (anno di promulgazione del codice Zanardelli) trovò applicazione il "Codice Sardo" il codice penale del regno di Sardegna (i Savoia) che fu esteso via via ai territori dell'Italia annessi al Regno.
Per quanto riguarda il codice Rocco sono d'accordo con quello che esponi in quanto l'ideologia del regime è trasfusa nella parte speciale (quella in cui sono elencate le singole fattispecie di reato e le relative pene).
Nella parte speciale sono elencate tutte le fattispecie più connotate politicamente in senso repressivo del dissenso al regime ed al sistema economico corporativo (reati associativi, divieto di sciopero e di serrata), grossa novità (si fa per dire) sono i reati ideologici (tutte le forme di apologia, incitamento a sovvertire l'ordine e le leggi e tutte le varie forme di vilipendio).
Sarebbe interessante capire come mai dalla proclamazione della Repubblica siano trascorsi alcuni decenni prima che norme di chiara marca illiberale e fascista fossero cancellate dalla Corte Costituzionale. Ma mi sa che stiamo allargango troppo l'oggetto della discussione.
Se è vero comunque che le leggi sono decise dai gruppi egemoni della società che hanno il potere di imporle e farle rispettare (come ho cercato di esprimere sopra) verrebbe da pensare che in Italia sino alla metà degli anni 60 l'apparato repressivo penale si sia posto in un'oggettiva continuità col precedente regime, essendo interessato evidentemente a reprimere gli stessi comportamenti contrari alla salvaguardia dell'establishment.

[QUOTE=mat612000]Non capisco il senso della puntualizzazione e cosa c'entri col mio intervento.
In ogni modo, puntualizzazione per puntualizzazione, il codice Zanardelli non fu il primo codice penale italiano in quanto dal 1861 (anno della proclamazione del Regno d'Italia) al 1890 (anno di promulgazione del codice Zanardelli) trov

Il discorso sull'amnistia Togliatti è molto interessante soprattutto per l'influsso che ebbe nella nascita di movimenti e gruppi neofascisti, però temo che sia decisamente O/T

Ma figurati, solo che non ci hai azzeccato

[QUOTE=Lorixnt2]Necessitas Legem Non Habet (Gratianus)

La necessit

[QUOTE=Insolente]Concordo sulla bocca buona, e invito di nuovo mat a parlarci dei codici fascisti se vuole, ma credo che stiamo vertendo in una direzione discutibile, nel senso che la legge non

Passando allo specifico: Necessitas non habet legem è il principio in base al quale colui che tiene un certo comportamento qualificato come reato oppure provochi un danno a qualcuno perchè costretto non soggiace alle conseguenze previste dalla legge.
Così non è punibile chi agisce per legittima difesa, in stato di necessità o per ubbidire ad un ordine legittimo dell'autorità.
Sotto il profilo dei danni risarcibili colui che danneggia una persona per legittima difesa non è tenuto a risarcirla, mentre invece per lo stato di necessità può essere stabilito un equo indennizzo ma non il risarcimento integrale del danno subito.
Questi principi tradotti nella legge penale e civile derivano dal rilievo che nessuna conseguenza negativa può essere attribuita ad un soggetto che non abbia liberamente deciso il proprio comportamento anche se tale comportamento risulti pregiudizievole dei diritti altrui.
E' il principio in base al quale, ad esempio, il soldato che in guerra ferisce o uccide un soldato nemico non può essere perseguito penalmente.