Monarchia ... avanti Savoia

[quote=Piotr Aleksejevic]Concordo ... d'altronde

Personalmente non credo che in Italia sia mai esistita una monarchia, almeno che non si voglia considerare il reale ed industriale mondo degli Agnelli, non ho mai pensato e mai penser

[QUOTE=BlueSky]Pi

Sennò che succede? Mi fucilate?

Non ha bisogno di essere smentito un discorso qualunquista e generico frutto spesso di sentito dire per di più con troppa carne al fuoco per poter essere la base di una discussione serena.

Sta di fatto che da 4 anni e 7 mesi il Paese ha fatto una scelta e ha dato mandato ad un Governo che, salvo una breve parentesi, è ancora lì che svolge il suo compito; positivo, per quanto mi riguarda... se non altro in termini di stabilità e capacità riformatrice: cose vitali per l'Italia.

Da 1672 giorni, poi, la gente si alza tutte le mattine per fare le solite cose di sempre e stravolgimenti importanti nella vita quotidiana non ne vedo né mi par di vedere tutta questa ... distruzione di chui si chiacchiera.

Se non nelle mire antagoniste di una sinistra arruffona e pidocchiosa incapace di proporre un'alternativa credibile.

[QUOTE=BlueSky]Senn

[QUOTE=CartaePenna]Personalmente non credo che in Italia sia mai esistita una monarchia, almeno che non si voglia considerare il reale ed industriale mondo degli Agnelli, non ho mai pensato e mai penser

Per l'allievo che non necessita di maestri...

Egregio... il verbo "dovere" usato come imposizione mi garba poco. Per cui non devo spiegazioni di sorta...

La penso diversamente da Lei, tutto qui...

Mi perdoni se mi

Effettivamente, devo ammettere ancora una volta che il Piotr ha sostanzialmente ragione. Non riesco a capire perchè, in molte discussioni, spuntino con una certa frequenza degli "integralisti" che, centrando il discorso su un basso tifo da stadio, partono con un insulto all'avversario e proseguono con la propaganda di parte. Questo è il miglior sistema per impedire che si giunga a una conclusione accettabile. E' chiaro che quand'anche questi provocatori riescano a scatenare una rissa ideologica, il risultato finale è, nella migliore delle ipotesi, un nulla di fatto: ognuno rimane della sua opinione e tutti migrano verso altre discussioni meno "inquinate". In alternativa, il provocatore viene bollato come fanatico, intransigente o, addirittura, imbecille. In tal modo arreca un danno alla parte politica che si propone di difendere, perchè i "non assatanati" penseranno, per esempio, "ecco un altro berlusconiano (o staliniano) doc. Tutti uguali, stampati ad immagine e somiglianza del burattinaio".

Ci vogliamo rendere finalmente conto che la perfezione non esiste? Che nessuno ha del tutto torto o è totalmente nel giusto? Che sarebbe ora di persuadersi che i politicanti di prima, seconda e terza linea perseguono solo il "cosa mi conviene fare per tenere o arraffare la poltrona" e non il "cosa è meglio per il cittadino che mi ha votato"?

Il quadro politico è molto simile al panorama calcistico: da una parte abbiamo un ristretto numero di giocatori che arrivano tranquillamente a truccare le partite, se può servire a raggiungere i loro scopi. Dall'altra parte abbiamo una enorme massa di ingenui che, pagando di tasca propria, tengono in piedi tutta la manfrina. Tra costoro si infiltrano alcuni idioti integrali, che, senza nessun tornaconto personale, si recano alla partita con l'idea preconcetta di "spaccare le ossa" all'avversario. Questo può ancora essere definito "Sport"? E se il quadro calcistico è molto simile a quello politico, possiamo ancora parlare di "Politica"?

[quote=Piotr Aleksejevic]Mi perdoni se mi