Bruno Vespa e la libert

Egregio Sig. Aleksejevich, parecchi anni fa mi venne lo sfizio di andare in analisi. Saltò fuori che una delle mie "fisse" era che tutti ce l'avessero con me...

Quando lo dissi all'analista lui mi chiese in modo ironico: "Ma tu... Credi di essere così importante che la gente non abbia niente di meglio da fare che preoccuparsi di te?"

Le dirò, Egregio... Da quel giorno riuscii a guardare la gente con occhi diversi.

[QUOTE=BlueSky]Egregio Sig. Aleksejevich, parecchi anni fa mi venne lo sfizio di andare in analisi. Salt

Vi calmate o devo prendere provvedimenti?

Comunicazione per BlueSky:

BlueSky, scusami se m'intrometto, ma è la seconda volta che attacchi briga con il Piotr. Non intendo con la presente difendere il tuo antagonista, visto che lo sa fare benissimo da solo, a buon diritto. Intendo, più semplicemente, farti presente che comportandoti in questo modo non fai altro che mandare a p.tt.ne la discussione. Sai certamente che quando si degenera nella rissa, chi ne fa le spese è sempre la logica.

A me pare che nessuno di coloro che intervengono in queste chiacchierate è un cretino, e, cosa rara di questi tempi, c'è una sostanziale onestà intellettuale, nel senso che si tenta generalmente di confrontare le proprie idee con quelle degli altri per "allargare l'orizzonte". In questa discussione, per esempio, ognuno degli interlocutori ha espresso la sua legittima opinione: tu affermi di preferire un'informazione differenziata (e piuttosto dispendiosa in termini di tempo), il Piotr e il mat hanno escluso "Porta a Porta" dalle loro fonti d'informazione (e non per questo possono essere ritenuti faziosi), io ho addirittura sostituito al 90% la tv con la radio e internet (e mi pare di non aver perso granchè, tutt'altro...), N3m0 ha evidenziato molto bene i difetti professionali del Vespone.

Non capisco che bisogno c'è di accapigliarsi. Mi sembra che sarebbe un vantaggio per tutti se l'informazione fosse generalmente trasparente e oggettiva. Ricordo che il Santalmassi tenne per un certo periodo un telegiornale su una tv privata minore confezionato in questo modo: mandava i titoli di testa dei principali notiziari televisivi nazionali e poi mostrava che tutti, indistintamente, avevano manipolato o taciuto alcune notizie nocive alla "parte" dalla quale dovevano stare.

E' evidente, perciò, che un televisivo "convinto" fa bene a guardarsi tutti i notiziari e i dibattiti possibili. E' altrettanto chiaro che ci vuole un fottìo di tempo, e che pochi hanno pazienza e volontà disponibili, a meno che non lo facciano di mestiere. Pertanto dovrebbe risultare inoppugnabile la richiesta di un'informazione sincera, obiettiva e univoca. Dopo, ognuno può cercare di mettere le sue "toppe" e nessuno può impedirlo. Ma non si deve "barare" direttamente sulla notizia.

Tornate in topic per favore ragazzi

Etica del giornalismo

Raccolgo l'invito di Sniper e ripropongo anche in questo 3d l'intervista
al Prof. Riotta che ho postato nel 3d di Cornolio ( gli argomenti sono molto
simili se nn identici ) :

STUDENTESSA: Quali sono le differenze tra il giornalismo americano e quello italiano?

RIOTTA: Sono le stesse differenze che ci sono tra Italia e Stati Uniti, che sono due sistemi completamente differenti. Il Presidente degli Stati Uniti, Thomas Jefferson, che

[quote=emiliosansone]Comunicazione per BlueSky:E' evidente, perci

Personalmente ritengo che ci debba essere una distinzione tra informazione
ed approfondimento.

L'informazione

Giusto. L'informazione ce la facciamo dare dalle agenzie di stampa che, per la loro valenza internazionale, necessitano il pi

[QUOTE=BlueSky]Giusto. L'informazione ce la facciamo dare dalle agenzie di stampa che, per la loro valenza internazionale, necessitano il pi

[QUOTE=BlueSky]
A quel punto l'eventuale utente

Visto che la discussione è tornata interessante, provo a sparare una "castroneria" seria.

Tesi:
Molti preconcetti portano alla verità, in maniera semplice e rapida.

Dimostrazione:
Se partiamo dall'asserzione, sostanzialmente veritiera, che l'informazione nazionale è di parte, e perciò viziata alla fonte, e che qua non esistono enti preposti alla sorveglianza simili a quelli americani, il fruitore dell'informazione si può "arrangiare" come segue:

Mettiamo che uno decida improvvisamente di interessarsi seriamente di politica. A questo punto, se preferisce avvalersi della televisione, segue per un breve periodo di tempo, diciamo 1 - 2 settimane, i principali canali rai e mediaset disponibili. Se opta per i giornali, acquista per lo stesso periodo di tempo 5 - 6 quotidiani a tiratura nazionale opportunamente "differenziati" per quanto riguarda la tendenza politica, diciamo dalla "padania" al "manifesto".

Se costui è abbastanza attento e motivato, confrontando i differenti modi di "imbandire" la notizia delle varie fonti, si potrà fare un'idea "preconcetta" di 1) Cosa è realmente avvenuto e 2) Come la verità è stata manipolata e distorta dai diversi mass-media.

A questo punto il fruitore si è attrezzato. Guardando un qualsiasi tg o trasmissione (con o senza porte a porte), o leggendo un qualsiasi quotidiano, in virtù dei suoi preconcetti, sarà in grado di "eviscerare" la realtà dalla menzogna e dalla contraffazione. Niente gli impedisce, ovviamente, di informarsi più dettagliatamente su particolari notizie di suo interesse. Voglio dire che, in particolari casi sui quali intende approfondire, può comprarsi di tanto in tanto pure 15 quotidiani o guardarsi le tv satellitari.

Rimane un piccolo problema da considerare: affinchè il sopra descritto metodo possa funzionare, il suddetto fruitore deve avere la mente assolutamente sgombra da preconcetti ideologici di qualsiasi tipo. E qui arriviamo al vero centro nodale di tutta la faccenda. La libertà, da quest'angolo visuale, è una condizione mentale: quanti di noi sono capaci di trovare, oltre al marcio, anche le eventuali positività negli eventi politici, dai "lumbard" ai "bertinottiani" e oltre? Se qualcuno può rispondere "si, io" a questa domanda, allora per costui la verità sarà un fatto oggettivo, ma tutti gli altri lo bolleranno come "qualunquista". Altrimenti, ognuno di noi rimane un potenziale "manipolatore" e la cosiddetta verità verrà filtrata da un'ideologia, rimanendo quindi ancorata alla relatività dell'osservatore.

Sarà per questo che in Italia molti se ne fottono di come realmente si sono svolti i fatti e accettano volentieri l'informazione "premasticata"?

[QUOTE=emiliosansone]
Molti preconcetti portano alla verit

Risposta a Piotr Aleksejevic:

E così, caro amico, abbiamo chiuso il cerchio. Se in un paese che si reputa civile, colto e industrializzato, La maggioranza dei cittadini non avverte la necessità di un'informazione trasparente e oggettiva, bisogna prenderne atto. Qua, a quanto pare, la maggior parte degli utenti televisivi preferisce guardare le telenovelas, la Clerici, paperissima, i film, lo sport. Nessuna meraviglia, quindi, se poi il Vespone imperversa.

Quelli che leggono i giornali, normalmente, hanno il loro quotidiano preferito che, in molti casi, è a tiratura locale. Anche coloro che optano per un periodico a diffusione nazionale, raramente avvertono il bisogno di una corretta informazione politica. Di solito si soffermano più volentieri sulla cronaca, sul gossip o sulla borsa. Per la politica va bene anche un ragguaglio sommario e approssimativo.

Ciò vuol dire che l'informazione in Italia è soprattutto intrattenimento, perchè esiste una notevole distanza tra la politica e il paese reale. La gente bada per lo più al "suo orticello". Stando così le cose presumo che sia piuttosto difficile, almeno in tempi brevi, che una sufficiente massa di cittadini spinga il legislatore a varare un sistema di vigilanza sulla notizia, simile a quello americano.

Temo che quei pochi che si occupano seriamente di politica "non professionalmente", stando così le cose, si dovranno ancora "arrangiare". Io mi sono limitato a suggerire un metodo sbrigativo, che non costringa a spendere 20 euro al giorno. Rallegriamoci, nel frattempo, di trovarci a fronteggiare solo la corruzione e non la guerra civile. Auspichiamoci che l'"agnostico" si svegli e cominci a guardare oltre "il suo orticello".

[QUOTE=caciotta89]ci credete se dico ke bruno vespa nei corridoi della rai