Bertinotti for president ?

Io sono un moderato "centrista" sempre in bilico tra il votare cdu o la margherita... anche se ultimamente, e pure stavolta, sono propenso per il cdu.

Tuttavia ritengo che se il csx vuole vincere, e ne ha tutte le possibilit

il centro non esiste.

Se lo dici te...

Io non ho mai accolto la logica bipolare...

Comunque... io mi colloco al "centro"... se poi vuoi far finta che non esista...

il centro è un'invenzione tutta italiana. Non esistono e non sono mai esistiti partiti di "centro".
Esistono al massimo i moderati, ma la rincorsa al centro è una semplice trappola, oltre ad essere un comodo paravento.
Non a caso è stata una buona invenzione ai tempi della DC, per mascherare il golpe dal guanto di velluto dell'immediato post-guerra.

Io non vedo perchè si dovrebbe cercare un nuovo leader per il centro-sinistra.

[QUOTE=marco68]Io sono un moderato "centrista" sempre in bilico tra il votare cdu o la margherita... anche se ultimamente, e pure stavolta, sono propenso per il cdu.
Tuttavia ritengo che se il csx vuole vincere, e ne ha tutte le possibilit

[QUOTE=N3m0]il centro

[QUOTE=N3m0]
Io non vedo perch

Il centro non esiste. Bene...

Infatti il PCI di Berlinguer e Occhetto ha fatto i salti mortali per tradire l'elettorato di riferimento e andare a raccattare voti al centro che era occupato da Craxi e De Mita.

Il centro non esiste: Infatti l'evoluzione da PCI a PDS ed oggi DS, la trasformazione delle stesse persone da comunisti a neo-liberali/isti, cosadue ulivisti e l'approdo al riformismo socialdemocratico sono un fatto del tutto naturale.

PS: Tutte esigenze, ovviamente, che nascono dal basso, dalla base, e noi dai vertici dei partiti.

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]La mia

Tradire l'elettorato? Forse lei

[QUOTE=N3m0]il centro

Mah... Io, che non son più un giovincello, il termine "moderato" in politica ho cominciato a sentirlo dopo il 96, credo... Prima c'erano fascisti e comunisti, democristiani e socialisti.

I "moderati" sono un'invenzione, probabilmente berlusconiana, che serve a distinguere gli ex-dc di destra dai loro colleghi di partito di idee sinistre e comuniste, quindi non moderate.

I congressi sono una bella cosa: si discute, emergono delle linne-guida, ci sono lotte di potere e non sempre prevale la linea piùutile alla base del partito.

Occhetto ha avuto un coraggio da leone, come Fini. Dopo di lui il partito si è sempre più allontanato dalla base storica del vecchio PCI: la classe operaia.

D'altronde in un paese che si stava avviando verso la post-industrializzazione il voto proletario sarebbe calato costantemente; di qui la necessità, per far sopravvivere la classe dirigente, di individuare un nuovo bacino elettorale magari senza perdere del tutto i vecchi legami.

Non entro nel merito del "come" ma la trasformazione è stata l'unica via percorribile ed è ovvio che, senza studiare troppo la storia, queste cose si fanno meglio se mettiamo la base in condizione di non rompere troppo i maroni.

Il che ci conduce ad altri ragionamenti primo fra tutti a cercar di capire che cosa è un partito, per quali motivi nasce, a quali esigenze risponde o quali interessi intende tutelare.

Un partito che si trasforma e diventa qualcosa di diverso da ciò che era in origine mantenendo più o meno la stessa classe dirigente quali interessi tutela?

Certo, coraggio ce n'è voluto....però non prendere atto del dissolvimento del Patto di Varsavia e dell'URSS sarebbe stato un suicidio politico, il PCI si sarebbe autoconfinato su posizioni fuori dalla storia.
Siccome ogni scelta implica delle rinunce è evidente che una parte dell'elettorato si sia ancora più allontanata da un partito che sempre di più perdeva i riferimenti storici legati al'esistenza di un equilibrio mondiale che stava cambiando in modo evidentemente irreversibile.
L'elettorato che è stato perso in tale frangente è per me quello rappresentato in maggioranza da coloro che votavano PCI ma facevano politica e s'impegnavano al di fuori della struttura del partito (tutto sommato abbastanza opprimente e chiusa a molte istanze politiche e culturali).

Qui il discorso si fa veramente complicato perchè, se da un lato il paese si è avviato verso una forma di sviluppo postindustriale, dall'altro la c.d. classe operaia (lavoratori assunti a tempo indeterminato con tutte le garanzie del caso) sono venuti a trovarsi in una condizione di quasi privilegio rispetto a quelli assunti con contratti precari, agli immigrati senza nessuna garanzia, agli artigiani e autonomi che pur sopportando tutti i rischi dell'impresa si trovavano e si trovano ad avere un reddito inferiore a quello d'un dipendente privato o pubblico.
D'altra parte anche la pubblica amministrazione ha iniziato a ricorrere a piene mani alla precarizzazione del rapporto di lavoro.
Mentre la classe lavoratrice "privilegiata" nel senso ora descritto si è dispersa in partiti e movimenti come la Lega, la nuova classe lavoratrice meno garantita non si è sentita rappresentata dai vertici dell'ex PCI in quanto molto più ideologicamente caratterizzata (gl'immigrati dovrebbero avere un discorso a parte) e portatrice d'istanze più fondamentali e come tali poco mediabili.
Da qui anche una certa flessione d'adesioni ai tradizionali sindacati confederali, anch'essi non più adusi a certe forme di lotta e rivendicazioni legate ai bisogni primari dell'individuo.
Fausto Bertinotti è evidentemente molto più legato a tali realtà sociali di quanto lo siano Fassino e D'Alema o Veltroni...
Il fatto che Emilio Fede dimostri una untuosa simpatia per lui mi fa però porre delle domande maligne...ma lasciamo stare..

Su questa domanda si dovrebbe aprire un thread apposta visto che in Italia fare politica al di fuori dei partiti pare impresa impossibile.


Tutela gli stessi interessi nella misura in cui la sua classe dirigente ha l'intelligenza e la volontà di capire i cambiamenti intervenuti.

[QUOTE=BlueSky]Mah... Io, che non son pi