PRODI: si alla TAV

Come detto, il percorso Torino-Lione fa parte del Corridoio Est-Ovest, che passa per tutta l'Europa Unita. Un progetto stabilito dalla Ue una decina d'anni fa.
Mi sembra problematico il suo affossamento, non che un controsenso....

Bisogner

ma la costruzione del TAV non

[QUOTE=Sniper]ma la costruzione del TAV non

con berlusconi la Tav è una stronzata,
con Prodi è necessaria ma la si fa interpellando le parti!

le parti chi???? se governi ti prendi la responsabilità di farlo! se no stiamo dopo 30 anni con la FI-BO messa come prima!!!

ragazzi sveglia!!!! se il sindaco decide di espropriarti il terreno per far passare una strada lo fa e ti paga al metro quadro una cifra inferiore che venderlo in privato!

se la Tav è una stronzata lo è sia di destra che di sinistra, se va fatta, si fa e basta!

Il problema non è Tav-noTav, ma una filosofia decisionista del governare. Cercare il consenso, mediare, è diverso dall'imporre.

Detto questo, io sono favorevole alla Tav a meno che non si dimostri un pericolo reale per la popolazione locale. Gli interessi particolari devono essere ridimensionati rispetto a quelli nazionali, ove non vi siano reali motivazioni alla base della protesta. Specie se la zona ha beneficiato negli anni di investimenti statali, arricchendosi, mentre zone arretrate e meno strategiche sono rimaste tali non avendo ricevuto pari finanziamenti per le infrastrutture.
Io aspetto le valutazioni degli esperti e le perizie che dimostrino la pericolosità di tale opera. Ho avuto a che fare con persone che -seguendo un noto santone di internet- sbandieravano dati, cifre, calcoli... parlavano di propaganda filo tav... e poi se chiedevi loro su quali dati avessero fatto i calcoletti, le fonti... non sapevano che rispondere. La differenza tra propaganda e informazione è nella qualità e tracciabilità di ciò che si diffonde e delle argomentazioni a favore.

Resto quindi pregiudizialmente favorevole e non posso che apprezzare lo sforzo nel cercare un dialogo con una popolazione locale. Prodi non può e non deve fare di più: a meno che non sia dimostrata la pericolosità di tale opera, la popolazione non ha alcun diritto di porre veti assoluti e immodificabili. Non riguarda solo loro.

[QUOTE=Mototopo]con berlusconi la Tav

[QUOTE=Sniper]stiamo parlando per

Ecco il punto è questo: si parla senza dati certi. Troviamo l'eternit, arriviamo ad avere un quadro chiaro della situazione e poi si tratta con la popolazione. Non voglio dire che si debba imporre tutto fino a prova contraria, ma che prima di iniziare un qualsiasi lavoro bisogna fare studi di impatto e solo successivamente contattare le autorità locali e mediare -eventualmente- con la popolazione. E' una questione metodologica: per assurdo, se l'eternit non vi fosse? Di che stiamo a discutere? Il consenso bisogna crearlo, quindi la politica nazionale deve impegnarsi a convincere, invece di imporre; dall'altro lato però devono esserci motivi seri di opposizione. In assenza di perizie o dati certi, tutte le pregiudiziali sono arbitrarie.

[QUOTE=Mototopo]su cosa ti devi accordare? che vanno tutti alle maldive finch

[QUOTE=Xilinx23]Accordarsi...
Sul come vanno fatti i lavori e su che ripercussioni ci saranno sulla valle,
Su quali ricadute a livello sanitario ci saranno dalla trivellazione di materiale, pare, nocivo,
Su quali saranno effettivamente i benefici e su che fine far

Mototopo...sei un mito!!!

Per quanto riguarda la tua domanda: i tumulti - i sitting ecc. attualmente sono fatti in fondo al bacino che si

Ma io quello che mi chiedo

In sintesi (20 pagine di documento sono tantine) quali sono le motivazioni per non fare la tav?

Non ho capito il paragone. Quella è una situazione socio-politica vagamente diversa dalla nostra