Campagna elettorale e lavoro

Eccomi...dicevamo?

Beh, veramente ce n'è uno che continua a parlare di gente che non raggiunge, a livello di "foraggio cartaceo filigranaceo", la fine del mese. E' Bertinotti. Tutti gli altri, evidentemente, si preoccupano soprattutto di raspare altri soldi. Non potendo dichiarare apertamente che tenteranno di spremere ulteriormente il solito limone, indicano altri possibili agrumi dai quali ottenere succo. In realtà nessuno ha il coraggio di prendere il toro per le corna. Il suddetto animale cornuto è rappresentato dalla spesa pubblica. Per arginare l'immensa fame di soldi dello stato si dovrebbe cominciare a eliminare, chessò, i 400 enti inutili che ancora sopravvivono, buona parte delle auto blu, molte commissioni "di studio", ecc. Inoltre di dovrebbe vendere al primo acquirente estero disponibile l'Alitalia e informare la Fiat che non ci saranno altre campagne di rottamazione in futuro, e che si dovrà pagare direttamante la cassa integrazione. Siccome si tratta di soluzioni "impopolari", si cercano altre soluzioni destinate a "sparare nel mucchio". Adesso però siamo in campagna elettorale. Non è il momento adatto per dire la verità ai cittadini, nè a destra, nè a sinistra. Qual'è la verità? Semplice! Alla fine pagheranno sempre e comunque i soliti fessi, e cioè quelli che tirano il carro per tutti gli altri, e che hanno il reddito pienamente accertabile.

Sar

[QUOTE=emiliosansone]Non

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Bertinotti

grazie del contributo molto articolato e argomentato..

[QUOTE=Mototopo]stamo messi bbbbene!!! di sicuro, scommetto 100 euro che se ci sar

Il punto è proprio questo. Non mi pare che ci sia, da parte dei politici, un discorso "a monte", un messaggio diretto ai contribuenti primari, e cioè a quelli che non hanno possibilità di occultare al fisco neppure un euro. C'è il generico impegno a sinistra di redistribuire più equamente il carico fiscale, ma hai già visto che casino è venuto fuori su bot, successioni, ecc. Gli unici che non protestano sono gli evasori/elusori. Quando costoro invocheranno esplicitamente il loro diritto a fregare il fisco (Berlusconi docet), avremo tolto l'ultima parvenza di legalità a questo simpatico paese. Vedremo cosa sarà capace di fare la sinistra, se riuscirà a governare, su quest'ultimo fronte. Per il momento il messaggio agli stipendiati medio-bassi è chiaro: "Ragazzi, cercate di stare in piedi sulle vostre gambette, perchè qua c'è ben altro di cui preoccuparsi.

E questa è l'altra faccia della medaglia. Evidentemente i precari non hanno ancora raggiunto la cosiddetta "massa critica". Ma qua il discorso si fa complicato. Bisogna chiedersi: perchè in Italia difficilmente si raggiunge coesione sulla difesa dei diritti collettivi? Mah... volendo sintetizzare, dovremmo dire che, come sempre, ognuno cerca di farsi i "cazzerelli suoi" indipendentemente da tutti gli altri. Un grossolana tara ereditaria nella mentalità nazionale. Nella fattispecie, ci saranno quelli che "mungono" ancora le famiglie d'origine, quelli che si arrangiano col "sommerso", quelli che espatriano, quelli che tentano di farsi "raccomandare", quelli che vengono arruolati dalle mafie... e poi ci sono anche quelli, soprattutto tra i "vecchi", che vanno a dormire sotto i ponti e mangiano alle mense della Caritas.

Se tutta questa gente non riesce a farsi sentire dalla politica, dificilmente la politica si occuperà di loro. Bertinotti, da solo, non può farcela.

[QUOTE=mat612000]L'Italia

[QUOTE=nautil]Sul lavoro: combattere lo scandalo inammissibile della precariet

Lo scandalo inammissibile non

[QUOTE=Matthias]Lo scandalo inammissibile non

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Se questa non

Ho visto l'intervista dell'Annunziata su Rai3 al Romano di Bologna. In generale direi che, pur nella sua "morbidezza elastica", tipica dei "mortadelliformi", il Romano ha dichiarato che intende combattere l'evasione fiscale per quanto possibile, e che vuole modificare la legge Biagi in modo da rendere più difficile l'impiego di lavoratori "usa e getta" da parte delle imprese. Ha inoltre affermato che intende vigilare sulle modalità di impiego del denaro pubblico, in modo da spenderlo meglio di quanto fatto fino ad oggi. Non prevede, il Romano, di poter fare miracoli, al contrario di un altro ben noto sedicente Cristo.

Il Berlusca ha promesso miracoli che non si sono avverati, e insiste nel chiedere fiducia, pur essendo più che discretamente sputtanato. Il Romano dice "fatemi provare ancora. Non ci saranno miracoli, ma cercherò di migliorare la situazione". Secondo me, in questo momento è molto più credibile il Romano, indipendentemente dalle sue pregresse sedute spiritiche e dai suoi trascorsi democristiani, anche perchè ha molti meno processi a suo carico da poter vantare ai cittadini...

Una cosa che non mi auspico è quella di dover votare due volte, a causa di un risultato di sostanziale parità tra i due schieramenti. Il problema è venuto fuori nel suddetto dibattito. Mi pare che mai come questa volta i risultati dovrebbero essere chiari al primo colpo. Il Berlusca ce l'ha messa tutta per radicalizzare lo scontro ideologico attorno alla sua autocrazia. In questo senso ha fatto un favore alla nazione. Alla fine anche quelli che di politica non ne masticano, avranno un giudizio preesistente attorno a questo individuo. Se finisce in parità, o addirittura vince ancora il Berlusca, si può cominciare a recitare il "de profundis" per la democrazia. E io dovrò modificare il nick-name, dato che corrisponde al mio nome anagrafico...