Tweet
Ho visionato un dvd intitolato 9-11 in Plane Site, che basa la sua analisi sulle immagini che tutti noi abbiamo visto relative alle torri gemelle e agli aerei schiantatisi contro di essere, e al Pentagono.
Ebbene, da queste IMMAGINI (e chi vuole controbattere deve essenzialmente presentare immagini che dimostrino il contrario), si deduce che:
1) Al Pentagono non e' caduto nessun aereo. Tale affermazione e' supportata dal fatto che:
- Il foro di entrata e' troppo piccolo, e non tiene conto delle ali e della coda.
- Il muro e' collassato solo dopo 35 minuti circa, e non al momento dell'impatto, come avrebbe dovuto accadere
- Non c'e' ALCUN rottame attorno al luogo dell'impatto.
- Non c'e' nessun cratere sul luogo dell'impatto.
- Non c'e' nessun danno evidente nel punto di impatto.
- L'incendio provocato dall'attacco avrebbe dovuto essere molto piu' ampio, e avrebbe dovuto durare per molto piu' tempo.
- Una telecamera di sorveglianza, l'unica (!!!) riprende il fotogramma precedente l'esplosione e piu' che altro sembra che l'oggetto sia molto simile ad un missile. A prova del fatto c'e' un foro tondo un un muro interno e un rotore incompatibile con la grandezza dei motori dell'aeroplano, ma con qualcosa di ben piu' piccolo.
2) Il secondo aereo, che ha colpito la Torre nord:
- Ha un oggetto di grosse dimensioni attaccato al ventre, simile a quelli utilizzati nelle esercitazioni militari.
- Tale oggetto non sarebbe passato inosservato se fosse partito da un aeroporto
- Si verifica un lampo al momento dell'impatto non riconducibile ne' a riflessi di luce contro gli specchi (il bagliore e' infatti visibile da 4 diverse angolazioni) ne' all'esplosione della fusoliera (che al momento del lampo e' ancora intatta). Sembra si tratti di una detonazione.
- Tale lampo e' anche visibile nell'unico filmato riguardante il primo schianto nella Torre Sud, e stavolta
Ebbene, da queste IMMAGINI (e chi vuole controbattere deve essenzialmente presentare immagini che dimostrino il contrario), si deduce che:
1) Al Pentagono non e' caduto nessun aereo. Tale affermazione e' supportata dal fatto che:
- Il foro di entrata e' troppo piccolo, e non tiene conto delle ali e della coda.
- Il muro e' collassato solo dopo 35 minuti circa, e non al momento dell'impatto, come avrebbe dovuto accadere
- Non c'e' ALCUN rottame attorno al luogo dell'impatto.
- Non c'e' nessun cratere sul luogo dell'impatto.
- Non c'e' nessun danno evidente nel punto di impatto.
- L'incendio provocato dall'attacco avrebbe dovuto essere molto piu' ampio, e avrebbe dovuto durare per molto piu' tempo.
- Una telecamera di sorveglianza, l'unica (!!!) riprende il fotogramma precedente l'esplosione e piu' che altro sembra che l'oggetto sia molto simile ad un missile. A prova del fatto c'e' un foro tondo un un muro interno e un rotore incompatibile con la grandezza dei motori dell'aeroplano, ma con qualcosa di ben piu' piccolo.
2) Il secondo aereo, che ha colpito la Torre nord:
- Ha un oggetto di grosse dimensioni attaccato al ventre, simile a quelli utilizzati nelle esercitazioni militari.
- Tale oggetto non sarebbe passato inosservato se fosse partito da un aeroporto
- Si verifica un lampo al momento dell'impatto non riconducibile ne' a riflessi di luce contro gli specchi (il bagliore e' infatti visibile da 4 diverse angolazioni) ne' all'esplosione della fusoliera (che al momento del lampo e' ancora intatta). Sembra si tratti di una detonazione.
- Tale lampo e' anche visibile nell'unico filmato riguardante il primo schianto nella Torre Sud, e stavolta