D'alema for president

Perch

non capisco dove sia il problema francamente. Ciampi è stata un'eccezione, non è la regola.
Più imparziale di chi ci ha fatto l'inciucio con berlusconi...

D'alema tutto sommato

che quando prodi sar

Perchè non Luca Cordero di Montezemolo ?

Non mi pare che Berlusconi si sia fatto scrupoli a proporsi al colle per bocca del suo affezionato Berengario-Bondi & company...

infatti sarebbe stato inaccettabile!!! al colle deve andarci una persona "degna" ed "imparziale", mi sembra che D'alema possa essere considerato a pieno titolo "degno" ma non imparziale!

@TOM: lascia perdere Montezzemolo, sta bene alla confindustria e al box della ferrari con SOC_MAKER

Monotopo

Quoto che D"Alema non è l"uomo
Considerato che un Presidente
in Italia non ha il potere come
in una repubblica presidenziale
perche non avere un uomo
come tu dici super partes
carismatico e conosciuto ?

Cosa ne pensi di Nemo ?

caro TOM, in italia il presidente della repubblica è un taglia nastri delle inaugurazioni, poco più di un simbolo direi, però ci sono momenti politici in cui conta molto, conta a mio avviso la sua imparzialità, nemmeno ciampi era perfetto oserei dire!

da uomo di destra, onestamente dico:

quando la destra 2 anni fa, ha perso le elezioni regionali, ciampi doveva sciogliere le camere, la destra ha governato senza essere espressione di maggioranza!

ora, la situazione non è schiacciante per la sinistra, la maggioranza è debole, ci saranno crisi, e crisi grosse, non dico che si debba neccessariamente tornare a votare alla prima crisi di prodi, ma gestire queste crisi sarà un compito difficile e delicato ed in tutta onestà, vorrei fosse gestita da una persona onesta, imparziale e sopratutto intelligente che consideri i pro ed i contro per il paese, non per il partito di cui è presidente!

*

[QUOTE=Mototopo]che quando prodi sar

Di tutti i nomi che sono stati associati a questa carica mi sembra quello più adatto.

Chi ci va ci va un tantino di parte c'è il rischio che lo sia

Riprendendo un concetto accennato più sopra da Nemo, direi che se c'è uno che dovrebbe avere ben poco da lamentarsi di un eventuale D'Alema president, costui è proprio Berlusconi.

Eh già. D'Alema ha avuto più volte in passato la possibilità di affondare o danneggiare gravemente il Nano Media-settato, ma gli ha sempre salvato la cotenna. Non ha fatto passare, per esempio, la legge sulla regolamentazione delle emittenti televisive, nè quella sul conflitto d'interessi. Questi due provvedimenti, da soli, sarebbero stati sufficienti a neutralizzare il Super Nano sia finanziariamente che politicamente.

Perciò si può affermare che D'Alema risulta essere eccessivamente super partes perchè, a volte, sembra essersi buttato dall'altra parte.

Dal punto di vista della sinistra, il vantaggio che potrebbe derivarle dal sistemare il Maximo al Quirinale consiste nel fatto che, essendo costui delegato principalmente a compiti di rappresentanza, non avrebbe motivi particolari per "inciuciare" sottobanco. In più, l'esecutivo si libererebbe della sua ingombrante presenza.

Dal mio punto di vista, devo dire che a tutt'oggi non mi pare che emergano particolari motivi di rallegrarsi. I giochetti di potere sono più o meno sempre i soliti. Così a prima vista, non vedo alcuna particolare differenza rispetto alla "solita" politica nostrana, a parte l'elezione di Bertinotti alla Camera, leggermente atipica. Bah... aspettiamo pazientemente che sistemino tutti le loro chiappe sulle rispettive poltrone e poi vediamo se succede qualche cosa di nuovo. Mah...

monotopo ...per favore

D"Alema