Missioni all'estero

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • vuk17
    Opinionista
    • 13/02/06
    • 31

    #16
    perdonatemi se sono un p

    Comment

    • latino70
      Opinionista
      • 11/12/05
      • 476

      #17
      Una volta ero seduto con un Pakistano che conobbi ad un bar mi disse "la differenza tra noi e voi occidentali e che noi per il nostro Dio per la nostra religione rischiamo anche la vita, voi fate tutto ci

      Comment

      • contericci
        Opinionista
        • 16/08/05
        • 453

        #18
        Vuk afferma.
        1956. anche qui occupazione del sinai;e non vi era nessuna minaccia, se non la voglia di aiutare francia e gran bretagna a rientrare in possesso del canale di suez
        Non vi era nessuna minaccia? Se per te e per Pappe il blocco del canale di seuz e il panarabismo di Nasser unito alle forniture militari dall'urss, non costituivano minacce per Israele, allora bisogna riscrivere la storia dell'umanità a partire da adamo ed eva.....
        Dio non gioca a dadi.
        (A.Einstein)

        Comment

        • vuk17
          Opinionista
          • 13/02/06
          • 31

          #19
          blocco del canale di suez da parte di chi? stai confondendo la guerra del 67 con quella del 56, ed era il blocco di tiran eventualmente. a meno che non ti andasse bene il controllo del canale da parte di inglesi e francesi, nazionalizzato da nasser.
          gli accordi di sevres mi pare siano molto chiari.
          a quanto risulta dagli atti ufficiali il protocollo di Sevres, firmato da Patrick Dean per la Gran Bretagna, da Christian Pineau per la Francia e da David ben ufficialmente il 29 ottobre 1956.
          l'articolo 1 dei protocolli indica che israele avrebe lanciato un attacco per raggiungere la riva del canale il 29 ottobre 1956, come accaduto.
          ho inserito copia dell'accordo come appare nella versione inglese



          The results of the conversations which took place at S

          Comment

          • contericci
            Opinionista
            • 16/08/05
            • 453

            #20
            Non mi è chiaro un tubo perchè è scritto in inglese.
            ed ora, da chi sarebbe stato aggredito israele nel 1956?
            Ma da Nasser, che domande! che voleva ribaltare la sconfitta araba del 1948 Il protocollo di sevres fu siglato proprio in funzione antinasseriana e per porre un argine al panarabismo dilagante, non solo per una mera questione di controllo del canale di suez. Gli americani non avevano capito la minaccia del panarabismo, cosa vuoi che capissero loro, i pragmatici che dividevano il mondo in sfere di influenza, le sottigliezze della questione mediorientale. Dire che nel 1956 non vi era nessuna minaccia alla stato d'Israele mi sembra francamente un'enormità.
            Dio non gioca a dadi.
            (A.Einstein)

            Comment

            • Mysterio
              Opinionista
              • 03/08/06
              • 75

              #21
              Dal mio punto di vista,se mi trovassi ad essere un capo di stato eviterei a prescindere l'invio di militari all'estero,a meno che non si tratti di progetti umanitari e di cooperazione ...per
              Il bar non ti riporta i ricordi,ma i ricordi ti portano al bar.

              Comment

              • Byron

                #22
                Missioni all'estero, vi

                Comment

                • Hristo
                  Opinionista
                  • 08/10/04
                  • 6953

                  #23
                  [I][B]Parisi:
                  [B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:

                  Comment

                  • Fragolino83
                    In love!
                    • 02/06/05
                    • 1818

                    #24
                    Negli esempi delle missioni dei caschi blu se non sbaglio non avete citato il caso Somalia, proprio dimenticata dal mondo sta nazione e sta guerra somala eh???

                    Per quanto riguarda la questione libanese, una missione di pace a mio avviso non andrebbe fatta con invio di contigente militare armato, ma rafforzando la rete di aiuti umanitari.
                    Da come ho notato, la Germania non invierà uomini e la Francia da 2000 uomini da inviare ne manda solo 200.
                    Noi invece giù a mandare uomini, a farci sempre vedere in prima fila affianco agli stati uniti e agli inglesi (oramai diventati guerrafondai).
                    Per mio modesto avviso, sta spedizione sarà una nuova "fogna" passatemi il termine per tutti quei governi che han deciso di spedire uomini.
                    Socio Milan Club Discutere.it

                    Comment

                    • fireinside
                      ter
                      • 31/07/06
                      • 2029

                      #25
                      le missioni possono essere utili...
                      il vero problema è che la missione giunge sempre senza che il vero problema sia stato risolto!...
                      gli hezbo sono ancora in libano....tra l'altro il cessate il fuoco adesso li legittima come se avessero vinto la guerra...
                      invece bisognava lasciare che israele facesse tutto quello che c'era da fare..
                      ma si sa ...la francia ha grossi interessi nella zona....ha fatto valere il suo peso all'onu...
                      sta di fatto che sto consiglio di sicurezza dell'onu è la cosa piu inutile che esiste...
                      direi o di riformarlo...o di tornare al vecchio diritto internazionale di grozio!
                      H E R E T Z Y I S R A E L

                      Comment

                      • Misterikx
                        whatever..
                        • 24/03/05
                        • 15327

                        #26
                        [QUOTE=Fragolino83]Negli esempi delle missioni dei caschi blu se non sbaglio non avete citato il caso Somalia, proprio dimenticata dal mondo sta nazione e sta guerra somala eh???

                        Per quanto riguarda la questione libanese, una missione di pace a mio avviso non andrebbe fatta con invio di contigente militare armato, ma rafforzando la rete di aiuti umanitari.
                        Da come ho notato, la Germania non invier
                        " Non siamo in un salotto borbonico col mignolo sollevato e l'inchino obbligatorio. Qui siamo tutti uguali. Non ti aspettare in un forum cose difficili da trovare pure tra amici e parenti." Nahui

                        Comment

                        Working...