Differenze tra destra e sinistra

La nostra democraticità poggia anche sul sangue di molti lavoratori e sindacalisti.
Dovremmo ricordarcelo prima di scrivere.

Destra e sinistra Destra e sinistra sono i termini con cui da circa due secoli si suole designare i due schieramenti in cui è diviso l'universo politico, attraversato costantemente da relazioni di conflitto tra le parti che lo compongono: partiti, movimenti, fazioni, gruppi di interesse e, nei rapporti internazionali, etnie, popoli, nazioni.

La natura conflittuale dei rapporti politici ha reso familiare la teoria secondo la quale la politica viene definita come il luogo della contrapposizione fra l'amico e il nemico (Carl Schmitt). Anche là dove le parti in conflitto sono più di due, il sistema politico tende alla bipolarizzazione attraverso il principio, e alla pratica conseguente, secondo cui l'amico del mio nemico è il mio nemico e, inversamente, il nemico del mio nemico è il mio amico. Che in un universo come quello politico costituito in modo eminente da rapporti di conflitto si ricorra per rappresentarlo a una diade di termini opposti, non deve sorprendere. La mente corre a celebri esempi storici, come patrizi-plebei, guelfi-ghibellini, whigs e tories. Frequente anche l'uso metaforico e simbolico di termini di colore che rappresentino anche visivamente le due parti opposte, come «bianchi e neri», «rossi e bianchi», «rossi e neri». La stessa diade destra-sinistra è stata sostituita alternativamente, secondo le epoche e le circostanze, dalla contrapposizione fra rossi e bianchi e da quella fra rossi e neri..

Come di ogni grande dicotomia in cui sono divisi i campi del sapere - società e comunità in sociologia, mercato e piano in economia, privato e pubblico in diritto, trascendenza e immanenza in filosofia - anche della diade destra-sinistra si può fare un uso descrittivo per far conoscere i caratteri distintivi delle due parti; un uso valutativo per esprimere su di esse il proprio giudizio di approvazione o disapprovazione; un uso storico per raccontare come avviene il passaggio da una fase in cui prevale la prima a una fase successiva in cui prevale la seconda. Il primo è proprio dello scienziato politico, il secondo dell'attore politico, il terzo dello storico.

La distinzione nella storia. La denominazione «destra e sinistra» delle due parti opposte nell'arena politica nasce in Francia durante la rivoluzione francese. La sua origine è dunque del tutto casuale, e la sua funzione è soltanto quella di dare un nome alla persistente composizione dicotomica dell'universo politico. Il nome può cambiare, ma la struttura originariamente dualistica della sfera politica rimane.

Il momento iniziale si fa risalire alla seduta di fine agosto 1789, quando viene in discussione nell'Assemblea nazionale l'articolo della dichiarazione dei diritti dell'uomo che riguarda la libertà religiosa. Come si legge in una testimonianza del tempo, «coloro i quali tenevano alla religione e al re si erano messi alla destra del presidente, per sfuggire alle urla, ai discorsi e alle indecenze che avevano luogo nella parte opposta» (M. Gauchet). Ben presto il lato destro e il lato sinistro diventano puramente e semplicemente la «destra» e la «sinistra». Negli ultimi mesi della Costituente si assiste anche all'emergere di una estrema sinistra. La denominazione si consolida durante l'Assemblea legislativa e la Convenzione, sì che si può affermare aver la rivoluzione di fatto trasformato destra e sinistra, anche se non intenzionalmente, in categorie, destinate a durare, del linguaggio politico; solo, però, con la Restaurazione la distinzione si conferma come una caratteristica costante del sistema parlamentare. Dalla Francia si estende rapidamente a tutta l'Europa.

essere liberali non significa necessariamente essere di destra. il liberalismo è un sistema ideologico, prima che politico. nell'ambito di un sistema liberale, quindi di democrazia matura, coesistono visioni del mondo differenti che, sempre muovendo dal presupposto dell' accettazione dei comuni valori democratici e liberali, si collocano alla destra o alla sinistra del sistema. personalmente mi ritengo un liberale, eppure non condivido le tue idee....

quanto all'assenza di antagonismo tra popolo e individuo, lascia che ti dica che questa visione poteva andar bene ai tempi di adamo smith, ma oggi appare di molto superata. che il benessere del popolo non coincida col benessere dell'individuo lo dimostrano le passate contraddizioni del capitalismo selvaggio, che portarono, su tutto, al crollo di wall street e alla crisi del '29. non credo di doverti ricordare che da allora la politica economica degli stati occidentali imboccò la strada dell'interventismo e della subordinazione dell'interesse particolare all'interesse generale.

Quali mie idee precisamente?

Guarda che non l'ho scritto io, perché devi ricordare qualcosa a me? E' un'enciclopedia degli anni 60, quindi dell'epoca del "glorioso" comunismo italiano, l'hanno scritto loro stessi, vuol dire che si vedevano rispecchiati nel modo dovuto.

Il socialismo non prevede liberalismo. Altrimenti non avrebbero tenuto i confini serrati col filo spinato e i Kalashnikov. Liberalismo fa parte della democrazia intesa anche come "libertà di parola" e quello non esiste nel socialismo. Se non sei con lo Stato, sei contro. Socialismo è fare quello che ti dice lo Stato e avere quello che ti permette di avere lo Stato. Non puoi guadagnare oltre a quel che è permesso, non perché non ne saresti capace, ma perché tutti devono essere uguali per forza. E uno dotato di talento è obbligato di guadagnare esattamente quanto uno incapace. Dove sta il liberalismo qui??

non ho detto che il socialismo russo sia stato liberale, ma che nell'ambito di un sistema liberale vi possano, anzi vi debbano essere, ai fini dello sviluppo del sistema nel suo complesso, tendenze di matrice socialista.

e per quanto riguarda l'uguaglianza, la società comunista non è, come spesso la si disegna, incentrata su uno sterile appiattimento delle differenze, ma sull'eliminazione della meritocrazia basata sul denaro. il valore di un individuo, e tu che hai vissuto in urss dovresti saperlo, si misura non sulla base di quanto riesce a guadagnare, ma di quanto in termini di lavoro riesce a contribuire al progresso della società.

Io ho un'idea confusa???

Ma per piacere! Ho vissuto in tre paesi del socialismo, carissimo!

Il fatto che tu abbia vissuto una determinata situazione non ti da il diritto di far voli pindarici e di vedere tutte le vacche nere.

Come i comunisti! Il comunismo è non avere niente di proprietà e non credere in Dio.

Il socialismo fa schifo perché lega le mani e la lingua.
Lega le mani perché per quanto bene non lavori, avrai sempre la ricompensa uguale agli altri, anche a quelli che non fanno un tubo. Chi ha voglia di lavorare così? E perché i beni sono di tutti, non i tuoi. Chi se ne frega allora, tanto non è mio, lasciamolo degradare. Semplice questione di psicologia.