Quando l'Islam porta la pace

[QUOTE=yuri gagarin]OT
Si, ma lo scopo del golpe non era quello di far "cadere il comunismo"(come mi

Quel che è certo è che la spartizione dell'Impero Ottomano denotò da parte di chi la pianificò una miopia comparabile solamente a quella dimostrata nel sancire la suddivisione per linee etniche del vecchio impero asburgico. Tanto che l'attuale questione balcanica ed il problema mediorientale derivano direttamente dall'assetto geopolitico che la Francia, ed in misura ancor maggiore la Gran Bretagna, decisero di dare agli ex-territori ottomani. Relativamente ai suoi territori asiatici basterebbe ricordare la formazione dell'Iraq, accorpando entro confini arbitrariamente tracciati sulla carta popolazioni curde, arabe sunnite e persiane sciite; od anche la dichiarazione Balfour che si esprimeva in linea di principio a favore della formazione in Medio Oriente di uno stato israeliano, senza peraltro tenere in alcun conto le possibili obiezioni delle locali comunità musulmane.

E' un po' la Svizzera di quella regione ... è una democrazia piuttosto
affidabile, anche se con i tipici tratti "orientali", politicamente vicina
agli U.S.A., corrotta non più di altri paesi Europei ( sicuramente
meno di noi ) ... soldi per chi ce li ha, grattacieli tra i più alti
del mondo ( Kuala Lumpur è un gioiello avveniristico ), parchi molto
ben tenuti in tutto il paese, infrastrutture e strade ben tenute, un
tasso di occupazione più che accettabile.

Da comunista condanno le politiche troppo a favore delle classi abbienti,
ma non posso proprio dire che sia un paese allo sbando.
Singapore è indipendente ma, fondamentalmente, ne fa parte e ne
è il principale sbocco commerciale.

Penso che il paragone sia fattibile, poiché è a larga maggioranza
musulmana sunnita, come la maggior parte dei paesi Arabi e perfino
abbastanza intransigenti ( come in Indonesia ).
La differenza è un periodo coloniale in cui ha vissuto in uno stato
di semi-indipendenza ( Lord Brooke era Inglese ma praticamente
governava uno stato autonomo e si serviva esclusivamente dei "suoi"
Malesi per qualunque incarico di responsabilità ), una breve occupazione
Giapponese e poi l'indipendenza, larga disponibilità di petrolio che ne
fa uno stato ricco quasi al livello dell'Arabia Saudita.

La vicina Indonesia è completamente diversa poiché ha
avuto la disgrazia di essere amministrata dagli Olandesi,
il cui colonialismo non invidiava niente a quello Mediorientale
in fatto di brutalità, ladrocinio e sfruttamento.

La questione del "grande malato" era in parte una messinscena della
propaganda Europea per giustificare l'aggressione e lo smembramento :
ci furono diverse "crisi orientali", tutte in occasione di imminenti
annessioni di parti di quell'impero da parte di questa o quella potenza
( Tunisia alla Francia, Egitto all'Inghilterra, Libia all'Italia, Crimea alla
Russia e così via ... perfino la Guerra di Crimea fu combattuta dalle
potenze Europee per impedire alla Russia di arrivare agli stretti ).
Spesso le crisi politiche interne della Turchia erano create ad arte
da certi stati per destabilizzarla ... è una questione molto complessa.
Il punto era che gli Ottomani non avevano "protezione" né alleati
tra le potenze dell'epoca ... solo la Germania come solido partner
commerciale e niente di più.

[QUOTE=Qfwfq]Quel che

Che la spartizione dei territori medio-orientali del vecchio impero ottomano sia stata ftata "col righello" e senza seguire alcun principio politico realistico, come già accaduto per altre regioni africane, è un dato di fatto incontrovertibile.
Que4llo che intendevo dire è che non si può affermare che la responsabilità sia unicamente europea.

ps: la Spada dell'Islam l'aveva già da qualche annetto, comunque...e il cavallo non è mai stato spedito...

Dire che gli arabi sono stati vittime del colonialismo europeo è quanto meno azzardato. Per secoli hanno tentato di islamizzare il pèiù possibile i nostri territori, occupando la penisola iberica (famoso il Califfato di Cordoba) e tentando di passare i Pirenei, venendo fermati nella battaglia di Roncisvalle da Carlo Magno; hanno massacrato e torturato le genti dei balcani, inducendole a conversioni forzate; hanno terrorizzato l'Italia per secoli durante tutto il medio evo (mamma li turchi) razziando e trucidando intere popolazioni, riducendo le donne a prostitute d'harem e i giovani maschi eunuchi e giannizzeri del sultano di Istanbul. E dovremmo farci pure venire i sensi di colpa perchè al termine della prima guerra mondiale l'impero turco, che già faceva acqua da tutte le parti a causa dei suoi generali e dei suoic aliffi che volevano essere padroni dei territori che governavano, le potenze europee vincitrici se ne sono spartite le spoglie? Io dico che non sono state abbastanza dure, perchè hanno consentito a quella gente di rimanere salda nella loro fede, insediando capi locali e rispettando il loro Corano e i loro usi barbari. Loro no non sono stati così misericordiosi coi marinai che catturavano quando i loro legni corsari incutevano terrore in tutto il mediterraneo.
Tornando al post iniziale: non mi pare proprio che la Somalia sia pacificata, ma mis embra invece che sia passata sotto il duro giogo dei fanatici religiosi, che schiavizzeranno le donne e ridurranno gli uomini ad adoratori di Maometto decerebrati, dove fanno ovunque si insedi il potere islamico politico (vedi iran).

Hai una visione un po' "romanzesca" della storia gaz ...
tendente alla "Collezione Harmony".

Ci sono diverse inesattezze in quello che scrivi, non dovute a malafede
ma a una serie di luoghi comuni che per secoli ci hanno propinato sulla
stessa riga delle storie cantate dai "troubadoures" :
1) La Spagna che gli Arabi

Thread troppo lungo, e non ho voglia di leggerlo, vorrei solo capire come pu

Carissimo Piotr leggendo i tuoi post sembrerebbe che la povera europa subumana e miserabile sia stata solo che vivificata dalla presenza dei nobili acculturati e ricchissimi arabi, portatori di pace e progresso. Viene il legittimo dubbio di come mai, se questi nobili scienziati e matematici e architetti, erano cotanto portatori di luce e conoscenza, i reietti e retrivi mediovali cristiani si siano presi la briga di difendersi dalle loro armi portatrici di pace e di amore. Gli arabi che tu ci racconti sono talmente lontani dal solo pensare a qualcosa di così inverecondo come una guerra che i pirati della loro parte sono "cristiani convertitisi gioiosamente all'Islam" contenti così di impossessarsi delle ricchezze (poche perchè descrivi l'europa come un popolo miserabile di fronte alle grandi illuminate genti mussulmane) dei loro ex correligionari. Io non saprò la storia a menadito (cosa di cui permettimi di dubitare) ma tu hai mi sembra una visione un pochino distorta della realtà.
E' un fatto che i turchi hanno da sempre ispirato il terrore nelle nostre genti. E' un fatto che per secoli l'europa ha cercato di espellere gli arabi dai suoi confini. E' un fatto che l'impero turco si è disgregato eprchè preda di una arretratezza culturale ed economica senza pari al mondo. E' un fatto che oggi l'Islam è formato da un'accozzaglia di individui che da un lato vivono nel lusso sfruttando l'ignoranza dei loro correligionari e dall'altro da un insieme di individui che ad altro nona spirano se non ad esportare il loro credo religioso in qualunque modo possibile. E non si distinguono certo per umanità e tolleranza. Per il resto vedi tu.

Mi piacerebbe davvero che provassi a vivere un mese alla Mecca per renderti conto di cos'è davvero quell'Islam che tu tanto difendi. O ancora meglio a Teheran. Ti dico solo che qualche tempo fa un gruppo di donne della saudia bene è stato arrestato e processato, e sono state loro comminate le pene della gogna in piazza e della fustigazione perchè avevano osato fotografarsi coi cellulari senza veli (e intendo senza veli al viso e a copertura dei bellissimi vestiti che portano sempre sotto le palandrane imposte dagli uomini di fede) inviando le foto alle loro amiche durante una festa di matrimonio, che se non lo sai prevede che le donne (sposa compresa) stiano in stanze apposite mentre gli uomini festeggiano. Questo è il grnade e civile islam che tu difendi. Ciao ciao.

Uff Gaz ... non pretendo che tu mi creda senza verificare ...
però converrai con me che i nostri testi scolastici di storia confinano
la storia Islamica in un capitoletto fatto male di 3 o 4 pagine,
parlando delle visioni di Maometto e dell'espansione che ne seguì
fino alla "gloriosa" battaglia di Poitiers ...
un po' poco per esaminare obiettivamente e giudicare una storia che
riguarda circa 1 miliardo e mezzo di persone nel corso di 14 secoli ...
non ti pare ?

Ti chiedo solo di verificare tu stesso su dei saggi e/o libri un po' più
approfonditi fatti da Islamisti seri ... di tua scelta ... mi fido
Se vuoi un consiglio :
- "Europa ed Islam : storia di un malinteso" del Prof. Cardini è un
ottimo punto d'inizio con discreta infarinatura.

Per il resto, non ho descritto l'Islam come una società perfetta ...
me ne chiedo solo il motivo che, secondo me, non è genetico bensì
riguarda l'evolversi della loro/ nostra storia contemporanea.
La storia Islamica non è una storia solo pacifica, ma anche e
soprattutto pacifica ... o comunque non erano certo peggiori
di noi Europei, erano solo i nostri più potenti rivali.


@Silenzio : anche la Bibbia è un libro vecchiotto che presenta capitoli
che potrebbero far rizzare i capelli ad un contemporaneo ...
bisogna anche leggerli nel loro contesto e capire che riguardano
un'altra epoca ed un'altra società.
Per me la Bibbia, come il Corano, ha validità solo come documento storico.

Mah...bisognerebbe dire che anche l'Europa allora ha avuto una storia soprattutto pacifica, ma a me sembra decisamente il contrario...

Forse la risposta

Mah caro piotr che vuoi che ti dica. Intanto ti dico che ho fatto studi classici e mezzo libro di storia medioevale parlava del rapporto tra europa e islam. E poi sono sinceramente colpito dal fatto che tu a tutti i costi vuoi far apparire l'europa come un'accozzaglia di guerrafondai e l'arabia islamica un luogo paradisiaco popolato da anime belle e nobili con qualche rarissima eccezione...ma ti leggi quando scrivi? Le cose non stanno affatto così.
quali saranno mai gli islamisti oggettivi? Forse storici convertiti. Non mi puoi vendere l'Islam come una religione di pace e amora universale, cosa che ti riuscirebbe benissimo invece col buddismo, che ha seri probelmi di convivenza anch'esso con quella confessione religiosa. la realtà è che l'Islam è una religione proterva e arrogante, crudele e sanguinaria, settaria e razzzista. leggiti le sure del corano e te ne renderai conto come me ne sonor eso conto io che me lo sono letto parola per parola.

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]
@Silenzio : anche la Bibbia

L'Islam pu