Unioni Civili(s

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • Microemozioni
    Aldo
    • 26/04/06
    • 1928

    #1

    Unioni Civili(s

    (Non sapevo se scriverlo in ''Politica'' o in ''L'altra metà dell'Amore'' o qui in ''Debate square'')

    Al meeting annuale di comunione e Liberazione è stata invitata la senatrice della Margherita Paola Binetti.

    è stata accolta dal pubblico con fischi e gente che le urlava "Venduta","Giuda" per essersi candidata con il centrosinistra.

    La Binetti allora si è subito precipitata a specificare il suo no ai Pacs affermando:"I Pacs non sono all'ordine del giorno per l'attuale governo: non c'erano nel programma e non si faranno, anche nonostante le affermazioni rese a titolo assolutamente personale da parte di alcuni ministri e di esponenti della maggioranza".

    Subito le repliche dei rappresentanti dell'unione:

    Daniele Capezzone:"i Pacs sono già nella coscienza del paese, che è molto più maturo dei suoi rappresentanti politici", e conferma che da settembre "ripartirà la battaglia per ottenere una calendarizzazione parlamentare delle proposte di legge già presentate in materia".

    Alfonso Pecoraro Scanio:"L'Unione farà la legge sulle coppie di fatto, la Binetti si rassegni'' e aggiunge che ''non è la Binetti a dettare la linea dell'Unione. Il riconoscimento delle coppie e delle unioni di fatto è nel programma della coalizione"

    Probabilmente renderanno la vita difficile a una eventuale approvazione dei pacs la risicata maggioranza del centrosinistra al senato e l'opposizione di parte della Margherita(con Paola Binetti e Luigi Bobba e in primis) e l'Udeur di Mastella.

    Anche il testo piuttosto generico non aiuta:

    ''L'Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti,
    prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle
    unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di
    un'unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi
    né il loro orientamento sessuale. Va considerato
    piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di
    relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidariet&#224,
    la loro stabilità e volontarietà.''

    Probabilmente quindi ci sarà una lotta nel centrosinistra tra quelli che vogliono solo riconoscere qualche diritto in materia di diritto privato ma ai singoli facenti parte della coppia e chi invece vuole un riconoscimento dell'unione civile stessa in diritto pubblico da cui far ricadere quei diritti.

    Anche a destra cmq qualche apertara è stata espressa soprattutto da alcuni liberali di Forza Italia:Benedetto Della Vedova,Chiara Moroni,Stefania Craxi,Alfredo Biondi,Margherita Boniver,Dario Rivolta,Stefania Prestigiacomo.

    Voi cosa ne pensate delle Unioni Civili?siete favorevoli?
    11
    S
    0%
    11
    "Io il mio discorso l'ho fatto. Ora voi preparate il discorso funebre per me". Giacomo Matteotti al termine del suo discorso alla Camera il 30 maggio 1924
  • Mysterio
    Opinionista
    • 03/08/06
    • 75

    #2
    Io sono favorevolissimo!!!
    Il bar non ti riporta i ricordi,ma i ricordi ti portano al bar.

    Comment

    • Mr. D.
      الإمام محمد بن الحسن المهدى
      • 06/08/06
      • 4221

      #3
      MA poi, se anche la famiglia tradizionale scomparisse, sarebbe davvero un male? Siamo sicuri che sia così efficace, come organismo educativo?
      بناهاى آباد گردد خراب
      ز باران و از تابش آفتاب

      پى افكندم از نظم كاخي بلند
      كه از باد و باران نيابد گزند

      از آن پس نميرم كه من زنده*ام
      كه تخم سخن را پراكنده*ام

      هر آنكس كه دارد هش و راى و دين
      پس از مرگ بر من كند آفرين

      Comment

      • lenina

        #4
        Cosa cambia se anche se non ho sposato in comune il mio uomo ho il diritto di poterlo assistere all'ospedale?
        Se ho il diritto di avere una pensione di reversibilità se ho convissuto 30 anni con una persona?

        Cosa c'è di diverso da un matrimonio civile se non l'eliminazione di tutta la burocrazia inutile?

        E a chi fa del male il fatto che una coppia gay abbia questi diritti?

        Comment

        • France

          #5
          Favorevolissimo, una coppia che vive sotto lo stesso tetto deve avere gli stessi diritti di una sposata, cosa cambia?

          Comment

          • Hristo
            Opinionista
            • 08/10/04
            • 6953

            #6
            Originariamente Scritto da France
            Favorevolissimo, una coppia che vive sotto lo stesso tetto deve avere gli stessi diritti di una sposata, cosa cambia?
            D'accordo, ma a pari diritti devono corrispondere uguali doveri..e gira e rigira, mettendo nel piatto stessi diritti e doveri e un po' di burocrazia, non si tornerebbe al classico matrimonio civile?
            [B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:

            Comment

            • Insolente
              psicologicamente violento
              • 20/08/05
              • 3719

              #7
              Io ho votato non saprei perch
              QUADRIGLIA - Pesce a quattro pinne; si distingue dalla triglia che ne ha tre, dalla biglia che ne ha due e dalla maniglia che ne ha una.

              Comment

              • France

                #8
                Originariamente Scritto da Hristo
                D'accordo, ma a pari diritti devono corrispondere uguali doveri..e gira e rigira, mettendo nel piatto stessi diritti e doveri e un po' di burocrazia, non si tornerebbe al classico matrimonio civile?

                Io sono contrario a certi tipi di doveri,sono solo tutele del coniuge "pi

                Comment

                • Hristo
                  Opinionista
                  • 08/10/04
                  • 6953

                  #9
                  [QUOTE=France]Io sono contrario a certi tipi di doveri,sono solo tutele del coniuge "pi
                  [B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:

                  Comment

                  • Spectum
                    chemical brother
                    • 12/01/05
                    • 728

                    #10
                    [QUOTE=Hristo]
                    E poi uno Stato difficilmente dar
                    Blow Your Mind

                    o_O ----> d(@_@)b

                    Kristian Wilson, Nintendo Inc, 1989
                    I videogames non influenzano i bambini: infatti se da piccoli fossimo stati plagiati da Pac-Man, adesso passeremmo il nostro tempo in ambienti semibui, mangiando pillole magiche ed ascoltando della musica elettronica ripetitiva.

                    Comment

                    • Insolente
                      psicologicamente violento
                      • 20/08/05
                      • 3719

                      #11
                      [QUOTE=Hristo]Io considero la famiglia naturale come il fattore piu importante della societ
                      QUADRIGLIA - Pesce a quattro pinne; si distingue dalla triglia che ne ha tre, dalla biglia che ne ha due e dalla maniglia che ne ha una.

                      Comment

                      • andrea_90
                        Opinionista
                        • 15/02/06
                        • 368

                        #12
                        La mia posizione a proposito di questo argomento è chiara; personalmente non condivido le unioni di fatto. Però una convinzione personale non può diventare legge dello stato che deve necessariamente riguardare il destino di tutti. Per cui inviterei sia i cattolici che i laici a interrogarsi su come si possa trovare una sintesi non dico perfetta, ciò sarebbe improbabile, ma quantomeno equa fra le due posizioni che molto spesso preferiscono chiudersi in steccati ideologici piuttosto che afrontare con spirito costruttivo l'argomento. Per quanto riguarda comunione e liberazione anche nel cattolicesimo ci sono dei gruppi intolleranti che si infiammano più per l'appartenenza politica che per i contenuti di ciò che viene detto. Il fischiare sta all'antidesi del Cristianesimo che indica apertura e tolleranza.
                        " Se mi dirai che qualcosa ti

                        Comment

                        • karin

                          #13
                          Originariamente Scritto da Hristo
                          D'accordo, ma a pari diritti devono corrispondere uguali doveri..e gira e rigira, mettendo nel piatto stessi diritti e doveri e un po' di burocrazia, non si tornerebbe al classico matrimonio civile?
                          Ci si torna, ma non è colpa del magico mondo degli omosessuali se la parola matrimonio viene considerata indigesta se accostata a loro. Il matrimonio civile non s'ha da fare, perché urta gli chi vuole il matrimonio tradizionale. I pacs non si devono fare perché sono dei finti matrimoni civili... arriviamo al punto: non li vogliono. Però i soldi delle tasse degli omosessuali non fanno schifo.


                          Riguardo alla storia dei doveri, trovo che sia un po' capziosa: non permettendo i pacs è impedita una seria statistica della durata delle unioni omosessuali. Come si fa quindi a dare per scontato il non fornire garanzie di stabilità alla società, se la società stessa impedisce la registrazione di un legame dalla durata certificabile? Le spremute di cuori non fanno statistica, i registri comunali si.

                          Immagino tu sia convinto, nell'introdurre tale tema, che gli omosessuali non rispetterebbero i doveri di un'unione. Nel caso mi sbagli mi scuso in anticipo, ma il discorso vale lo stesso, visto che ciò è un luogo molto comune. Posso chiederti su cosa si fonda tale convincimento? Che ti appartenga o meno.

                          Io ho avuto una relazione di 7 anni con una donna, durante i quali niente corna o triangoli strani, niente orge, niente scambi di coppia, niente di niente. Na palla, insomma.
                          7 anni è la durata statistica di un matrimonio delle nuove generazioni, anzi forse superiore. In base a quale criterio dovrei essere considerata socialmente più inaffidabile ai doveri coniugali di una che ha divorziato dopo 4 anni?
                          Last edited by Ospite; 23-08-2006, 21:40.

                          Comment

                          • France

                            #14
                            [QUOTE=Hristo]Io considero la famiglia naturale come il fattore piu importante della societ

                            Comment

                            • Hristo
                              Opinionista
                              • 08/10/04
                              • 6953

                              #15
                              @karin: mi sa che non mi sono spiegato bene.. non ho mai pensato che un'unione omosessuale non possa essere stabile come un unione eterosessuale, credo che la questione della stabilità della coppia si basi essenzialmente sulla mente delle persone che la compongono. E anche sul grado che la società in cui la coppia vive dà all'importanza della stabilità della coppia.

                              @france: non sono neppure io ferrato in argomento, ma se penso ai doveri che nascono da un matrimonio penso ai doveri che nascono nei confronti dei figli. Il figlio di due conviventi non è inferiore al figlio di due sposati. Ma quello che penso è che il figlio di due conviventi è esposto potenzialmente a piu rischi di un figlio di sposati.

                              Perchè il mio ragionamento è: cosa spinge due persone che convivono, e che progettano di rimanere insieme tutta la vita (visto che piu volte si è citata la pensione di reversibilit&#224, a non sposarsi? Non ditemi il costo della cerimonia perchè non ci credo...sposarsi in comune con due testimoni, e fare un piccolo rinfresco con le famiglie non costa nulla.

                              Cosa allora? Il pensiero che sia molto piu semplice (rispetto al matrimonio) svincolarsi dal rapporto, senza nessun problema? Secondo me è quest'ultima la motivazione principale. E se anche posso dire di essere d'accordo con le singole persone che decidono di fare questa scelta, essendo maggiorenni e vaccinate, non credo che sia una cosa positiva per il futuro dei figli e in generale per la società.
                              Last edited by Hristo; 26-08-2006, 12:20.
                              [B][FONT="Book Antiqua"]Prima legge del dibattito:

                              Comment

                              Working...