Una storia scritta con il sangue

FINO a qualche anno fa il terrorismo sembrava circoscritto a qualche luogo isolato del mondo, come l�Irlanda del Nord, i Paesi baschi nella Spagna settentrionale e alcune zone del Medio Oriente. Oggi, soprattutto dopo l�11 settembre 2001 con il crollo delle torri gemelle a New York, il terrorismo ha assunto in poco tempo proporzioni mondiali, raggiungendo un luogo paradisiaco come Bali, colpendo Madrid, Londra, lo Sr? Lanka, la Thailandia e perfino il Nepal e in Francia. Il terrorismo per� non � un fenomeno recente. Cosa si intende per �terrorismo�?
Il terrorismo � stato cos� definito: �l�uso di violenza illegittima, finalizzata a incutere terrore nei membri di una collettivit� organizzata e a destabilizzarne o restaurarne l�ordine, mediante azioni quali attentati, rapimenti, dirottamenti di aerei e simili�. (La Piccola Treccani, 1997) Tuttavia, la scrittrice Jessica Stern fa questa osservazione: �Chi studia il fenomeno del terrorismo si trova davanti a centinaia di definizioni. .?.?. Ma solo due caratteristiche sono fondamentali per distinguerlo da altre forme di violenza�. Quali sono? �La prima � il fatto che il terrorismo colpisce i civili. .?.?. La seconda � l�uso della violenza per sortire un effetto destabilizzante: inoculare la paura nelle persone � spesso pi� importante dei risultati materiali [dell�attentato]. Ci� che distingue il terrorismo da un ordinario omicidio o da un�aggressione � la volont� di seminare il terrore�.
La violenza ha radici antiche
Nel I*secolo in Giudea un gruppo di facinorosi, detti zeloti, lottava per ottenere l�indipendenza da Roma. Alcuni degli zeloti pi� irriducibili divennero noti col nome di sicari, cio� �uomini armati di pugnale�, dal latino sica, il piccolo pugnale che portavano nascosto sotto la veste. Confondendosi tra la folla radunata in occasione delle feste di Gerusalemme, i sicari tagliavano la gola ai loro nemici o li pugnalavano alla schiena.
Nel*66 un gruppo di zeloti espugn� la fortezza di Masada, nei pressi del Mar Morto. Massacr� la guarnigione romana e stabil� la propria base operativa sulla fortezza arroccata in cima a una rupe. Per anni quegli uomini sferrarono da l� i loro attacchi e furono la spina nel fianco delle autorit� imperiali. Nel*73 la legione romana*X Fretensis, guidata dal governatore Flavio Silva, si impadron� nuovamente di Masada, ma gli zeloti non si lasciarono piegare. Secondo uno storico contemporaneo, 960 zeloti, tutti quelli l� riuniti tranne due donne e cinque bambini, piuttosto che capitolare si suicidarono.
Alcuni considerano la rivolta degli zeloti l�inizio del terrorismo come lo intendiamo oggi. Che sia vero o no, da allora il terrorismo ha lasciato un segno profondo nella storia.
Il terrorismo mette radici nella cristianit�
A partire dal 1095 e proseguendo per altri due secoli, gli eserciti dei crociati marciarono spesso dall�Europa al Medio Oriente. A opporsi c�erano i musulmani dell�Asia e del Nordafrica. Si contendevano il controllo di Gerusalemme, e ciascuno cercava di avere la meglio. Nelle numerose battaglie combattute, i soldati di questa cosiddetta �guerra santa� si massacrarono a vicenda. Usarono le loro armi anche su persone inermi. Descrivendo l�entrata dei crociati a Gerusalemme nel 1099, Guglielmo di Tiro, ecclesiastico del XII*secolo, scrisse:
�Si riversarono insieme nelle strade brandendo le loro spade e lance. Colpirono e trucidarono uomini, donne e bambini, tutti quelli che incontrarono sul loro cammino, non ebbero piet� per nessuno. .?.?. Ne uccisero cos� tanti che per le strade c�erano mucchi di cadaveri e per attraversarle bisognava passar sopra ai corpi. .?.?. C�era cos� tanto sangue che scorreva a fiumi nei fossi e nei canali, e tutte le strade della citt� erano coperte di morti�.
Nei secoli successivi, i terroristi iniziarono a usare esplosivi e armi da fuoco con risultati raccapriccianti e micidiali.
Milioni di morti
Il 28*giugno del 1914 � considerato dagli storici una data che ha cambiato il corso della storia europea. Un giovane, da alcuni considerato un eroe, spar� al principe ereditario austriaco, l�arciduca Francesco Ferdinando. Questo evento proiett� l�umanit� nella prima guerra mondiale. Quando la Grande Guerra fin�, erano morte venti milioni di persone.
Alla prima guerra mondiale fece seguito la seconda guerra mondiale con i suoi campi di concentramento, il massacro di civili nei bombardamenti aerei e le rappresaglie contro persone innocenti. Dopo la guerra, le stragi continuarono. Negli anni*�70 oltre un milione di persone morirono nei campi di sterminio della Cambogia. E gli abitanti del Ruanda si stanno ancora riprendendo dall�eccidio di oltre 800.000 persone avvenuto negli anni*�90.
Dal 1914 a oggi, in molti paesi l�umanit� � stata piagata dall�attivit� terroristica. Eppure, oggi alcuni si comportano come se la storia non avesse nulla da insegnare. A causa di attacchi terroristici vengono uccise regolarmente centinaia di persone, migliaia rimangono mutilate e milioni sono private del diritto di provare serenit� e sicurezza: bombe che esplodono nei mercati, villaggi completamente bruciati, donne stuprate, bambini rapiti e persone che muoiono. Nonostante le leggi e l�indignazione generale, questi orrori quotidiani non si fermano. Ges� insegn� ai suoi discepoli ad �amare i loro nemici�, non a odiarli e ucciderli. �*Matteo 5:43-45.
C�� motivo di sperare che il terrorismo non ci sar� pi�? Ciao Riccardo

ma se le religioni le hanno inventate i guerrafondai

le religioni servono a sacralizzare i principi su cui si fondano le societ�, e ognuna ha i suoi;
una religione di trib� o popoli rurali che contendono le terre, sacralizzer� la guerra; una religione di produttori artigianali o industriali e commercianti, la pace e l'uguaglianza; con tutte le varianti e le intersezioni tra gruppi diversi e/o stratificati, sovrapposti, ecc...

"La religione non pu� mai uccidere, non si pu� farlo in nome di Dio". "Ma - ha aggiunto - non si pu� provocare, non si pu� prendere in giro la religione di un altro. Non va bene". Con queste parole il Papa ha voluto rispondere alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che punto si pu� andare con la libert� di espressione". Poi ha chiarito ulteriormente: s� alla libera espressione "ma se il mio amico Gasbarri dice una parolaccia sulla mia mamma, si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libert� religiosa: "Non si 'giocattolizza' la religione degli altri", dice Bergoglio. Francesco ha ricordato che la "libert� di espressione � un diritto, ma anche un dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso "non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'� uno squilibrio, non so se mentale, ma certamente umano".

http://www.repubblica.it/esteri/2015...ine-104982933/

L'ho postata all'uopo, Michele.
Il Papa sottolinea come ci sia un limite alla libert� d'espressione, prendendo la faccenda della mamma come esemplificativo.
E tale limite � il rispetto verso il credo degli altri.

Ma che siate dei violenti repressi non � una novit�.

Basta vedere come citate l'apocalisse, con sterminio finale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Ma che siate dei violenti repressi non � una novit�.

Basta vedere come citate l'apocalisse, con sterminio finale.

---

Veramente....� il contrario. Ogni religione e ogni credo sfocer� nel Mare immenso della conoscenza dell'Unico Dio!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

non hai risposto alla mia domanda

---

D�i....� semplice: L'Uomo ha una sua propria sensibilit�. Della quale avere rispetto. In mancanza, � chiaro che si fomentano gli animi....
Il Santo Padre invita quindi ad avere discernimento. Non fa certo apologia della vendetta.

Ciao Mik, a lunedi.
Buon fine settimana a tutti, gente!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Veramente....� il contrario. Ogni religione e ogni credo sfocer� nel Mare immenso della conoscenza dell'Unico Dio!

---

Fosse tutto l�...via Cono, ma perch� ti racconti balle ogni giorni e poi cerchi di rivenderle?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

"La religione non pu� mai uccidere, non si pu� farlo in nome di Dio". "Ma - ha aggiunto - non si pu� provocare, non si pu� prendere in giro la religione di un altro. Non va bene". Con queste parole il Papa ha voluto rispondere alla domanda di un cronista francese che gli chiedeva "fino a che punto si pu� andare con la libert� di espressione". Poi ha chiarito ulteriormente: s� alla libera espressione "ma se il mio amico Gasbarri dice una parolaccia sulla mia mamma, si aspetti un pugno". Questo il limite che secondo il Papa regola la libert� religiosa: "Non si 'giocattolizza' la religione degli altri", dice Bergoglio. Francesco ha ricordato che la "libert� di espressione � un diritto, ma anche un dovere". Neppure, dice il Papa, "si offende la religione", ma in questo caso "non si reagisce con violenza". Poi ha spiegato, "senza mancare di rispetto a nessuno" che "dietro ogni attentato suicida c'� uno squilibrio, non so se mentale, ma certamente umano".

http://www.repubblica.it/esteri/2015...ine-104982933/

---

Belle parole caro Cono , ma i fatti quali sono?
Lo storico cattolico E.*I. Watkin scrive: �Per quanto sia doloroso ammetterlo, non possiamo, negli interessi di una falsa edificazione o di una disonesta lealt�, negare o ignorare il fatto storico che i vescovi hanno regolarmente sostenuto tutte le guerre combattute dal governo del loro paese. In effetti non conosco un solo caso in cui la gerarchia di una nazione abbia condannato una guerra dichiarandola ingiusta .?.?. Quale che sia la teoria ufficiale, in pratica la norma seguita in tempo di guerra dai vescovi cattolici � stata �Il mio paese ha sempre ragione��. �*Morals and Missiles, a cura di Charles S.*Thompson, Londra, 1959, pp. 57,*58.
Matt. 26:52, CEI: �Allora Ges� gli disse: �Rimetti la spada nel fodero, perch� tutti quelli che mettono mano alla spada periranno di spada�.
1*Giov. 3:10-12, CEI: �Da questo si distinguono i figli di Dio dai figli del diavolo: .?.?. non � da Dio .?.?. chi non ama il suo fratello. Poich� questo � il messaggio che avete udito fin da principio: che ci amiamo gli uni gli altri. Non come Caino, che era dal maligno e uccise il suo fratello�.Sotto questo aspetto hanno ragione Dietrologo e Crep, comunque il vero cristianesimo � molto diverso! Ciao Riccardo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

L'ho postata all'uopo, Michele.
Il Papa sottolinea come ci sia un limite alla libert� d'espressione, prendendo la faccenda della mamma come esemplificativo.
E tale limite � il rispetto verso il credo degli altri.

---

Anche qui belle parole , mai fatti?
Nel Medioevo il clero esercitava un enorme potere temporale. I papi potevano incoronare e detronizzare re! Nell�800*E.V. papa Leone*III incoron� il re dei franchi Carlo Magno imperatore del Sacro Romano Impero. Per mille anni questo impero rappresent� l�unione fra chiesa e stato, e in quel periodo il clero esercit�, in varia misura, il potere sulle autorit� secolari.
A cominciare dall�XI*secolo il papato assunse il ruolo di guida in Europa. A questo proposito The Columbia History of the World, a cura di John Garraty e Peter Gay, afferma: �La chiesa era il pi� grande governo d�Europa�. Questo libro osserva anche che la chiesa era in grado di �esercitare un potere politico maggiore di qualsiasi altro governo occidentale�. In che condizioni viveva la gente sotto il dominio del clero?
Nessuno era libero di adorare come desiderava o di esprimere opinioni in contrasto con quelle della chiesa. Quest�intolleranza ecclesiastica cre� un clima di timore in tutta l�Europa. La chiesa istitu� l�Inquisizione per togliere di mezzo gli individui che osavano pensarla diversamente. Costoro, considerati eretici, venivano portati davanti agli inquisitori, che li torturavano per strappar loro confessioni. Spesso chi veniva trovato colpevole finiva al rogo.
Riguardo al dominio ecclesiastico in Spagna, The Columbia History of the World afferma: �Le guerre e l�ideologia delle crociate avevano fuso insieme un�aristocrazia ortodossa e snobistica e il clero, che nello stato deteneva tutte le redini del potere. La vita intellettuale era stata paralizzata dalla censura e dall�Inquisizione, che era stata usata contro chiunque dissentisse vuoi dalla teologia ufficiale vuoi dalla politica di stato�.
Nel suo libro Storia della civilt�, L�epoca della fede, Will Durant scrisse: �Prendendo tutta la libert� che uno storico deve avere e un Cristiano pu� lealmente concedersi, noi dobbiamo porre l�Inquisizione sullo stesso piano delle guerre e persecuzioni del nostro tempo, uno tra i periodi pi� bui nella storia dell�umanit� che rivela una drammatica intolleranza sconosciuta a tutto il resto del regno animale�. (Mondadori, 1957, trad. dall�inglese di M.*Tassoni, p.*872) Nel Medioevo il dominio del clero signific� la distruzione delle libert� personali.
Il riformatore protestante Giovanni Calvino fu forse diverso dal clero cattolico? Ebbene, considerate cosa accadde quando Michele Serveto sfugg� alla persecuzione del clero spagnolo e fu arrestato in Svizzera, a Ginevra. L� Calvino aveva istituito una comunit� su cui lui e i suoi ministri detenevano il potere assoluto. Visto che Serveto negava la Trinit�, Calvino riusc� dove l�Inquisizione aveva fallito: Serveto fu condannato a morte per eresia e fu messo al rogo. In questo modo Calvino mostr� la stessa intolleranza del clero cattolico.
Il potere che il clero aveva sui governi secolari garant� forse la pace agli abitanti d�Europa? Niente affatto. Invece di vivere in pace, essi dovettero sopportare anni di guerre promosse dal clero. Papa Urbano*II lanci� la prima crociata e diede cos� inizio a una serie di guerre che dur� 200 anni. Inoltre, guerre fomentate dal clero contro persone accusate di eresia provocarono migliaia di vittime fra uomini, donne e bambini.
Il dominio del clero elimin� forse la corruzione? Neanche per idea. Il libro A History of the Modern World, di R.*R. Palmer e Joel Colton, afferma: �La vita della chiesa era sempre pi� corrotta dal denaro. Nessuno credeva nella corruzione; ma tutti sapevano che molti alti prelati (come molti alti funzionari civili dell�epoca) potevano essere corrotti�. La corruzione del clero era una comune causa di lamentele.
Il dominio del clero si mostr� forse sensibile ai bisogni della gente comune? Niente affatto. Ad esempio, considerate ci� che accadde quando in Francia il cardinale Richelieu ottenne il controllo delle questioni governative durante il regno di Luigi*XIII. Il libro The History of the Nations, a cura di Henry Cabot Lodge, afferma che �la politica [di Richelieu] si basava sulla rovina delle libert� francesi�.
In Messico nel XVII*secolo le citt� indiane venivano spesso governate dal clero. Secondo il libro Many Mexicos, di Lesley Simpson, il clero considerava il palo della fustigazione �un ausilio indispensabile per inculcare e preservare le virt� cristiane, come pure per punire i reati temporali�.
S�, i libri di storia ci permettono di esaminare i risultati del dominio del clero nel corso dei secoli. Cosa ci rivela tale esame? Un vergognoso disinteresse per la felicit�, il benessere e le libert� della gente comune. In effetti, il dominio del clero � stato un�insopportabile tirannia. Come Daniel Defoe ebbe a scrivere nella sua opera The True-Born Englishman: �Di tutte le piaghe con cui � maledetta l�umanit�, la tirannia ecclesiastica � la peggiore�.
Ciao Riccardo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

L'ho postata all'uopo, Michele.
Il Papa sottolinea come ci sia un limite alla libert� d'espressione, prendendo la faccenda della mamma come esemplificativo.
E tale limite � il rispetto verso il credo degli altri.

---

giusto !
io detesto la blasfemia, per esempio;

per�, allora mi pongo un problema:

possono i non-fedeli e i fedeli di altre confessioni essere altrettanto offesi dai chierici di qualunque tipo che pubblicamente, ogni settimana apostrofano loro, e magari le loro mamme, come infedeli, peccatori, diabolici, ecc...in pratica, indegni, "sbagliati" per il solo fatto di rifiutarsi di aderire e conformarsi alla loro dottrina ?
magari perch� trombano fuori dal matrimonio, o sono divorziati, o gay, o perch� usano anticoncezionali o altro...
non � anche questa una mancanza di rispetto, nel momento in cui avviene pubblicamente ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Vega

Ma che siate dei violenti repressi non � una novit�.

---

Senti chi parla :v


ma ti leggi ? :asd:

S� grazie, ancora ci vedo bene!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

e il porgi l'altra guancia ?

---

Ges� stesso aveva dato ai discepoli questo consiglio: �Avete udito che fu detto: �Occhio per occhio e dente per dente�. Ma io vi dico: Non resistete a chi � malvagio; ma a chi ti schiaffeggia sulla guancia destra, porgi anche l�altra�. (Mt 5:38,*39) Qui Ges� non insegnava il pacifismo n� negava il diritto alla legittima difesa, ma insegnava che il cristiano non deve rendere colpo per colpo, ricambiando l�offesa o vendicandosi. Cercava di inculcare il principio di evitare le liti non replicando o reagendo allo stesso modo. Uno schiaffo sulla guancia non ha lo scopo di procurare lesioni fisiche ma semplicemente di insultare o provocare una lite. Ges� non disse che se qualcuno colpiva un cristiano alla mascella questi doveva rialzarsi da terra e offrire come bersaglio l�altro lato della faccia. Intendeva invece dire che se qualcuno avesse cercato di trascinare un cristiano in una lite o in una discussione dandogli uno schiaffo o ferendolo con parole offensive sarebbe stato sbagliato ricambiare l�offesa. Questo � in armonia con le parole degli apostoli, che sottolineano ulteriormente questo principio. �*Ro 12:17-21; 1Pt 3:9.
Ciao Riccardo

qua ti sposo: Bravo Ric! :approved:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

non ci siamo capiti Riccardo , il Papa ha detto che qualcuno offende la sua mamma gli sferra un pugno , ora cosa centra la pappardella che hai scritto ?

---

C'entra c'entra , Il papa pu� dire quello che vuole, ma le parole di Ges� sono chiare, il cristiano si pu� diffendere , ma non contraccambiare le offese, che alcune volte fanno pi� male che le botte! Ciao Riccardo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

a pensarci bene il Papa ha semplicemente detto una verit� sul normale stato della condizione di essere uomini e non santi.

l'insegnamento della non violenza (di molte filosofie o religioni) o quello di "porgere l'altra guancia" (del Cristianesimo) sono stupendi e sicuramente un obiettivo che dovrebbe essere di tutti, ma non � perseguibile con un'applicazione forzata in nome di un dettato dottrinale o di una filosofia che si dovrebbe condivide idealmente.

altrimenti mentiamo a noi stessi e creiamo una societ� di repressi pericolosi.

mi piacerebbe che il Papa potesse aprirsi anche su molti altri aspetti di una dottrina che impone ben altre repressioni inutili e dannose come quella della castit� nel sacerdozio o di una sessualit� demonizzata dal peccato.

allora s� che sarebbe una vera rivoluzione della Chiesa.

---

Caro Dietrologo
La chiesa ha insegnato e continua a insegnare norme e comportamenti che non sono nella Bibbia . Ho in precedenza dimostrato per esempio come il celibato dei preti non � scritturale , anzi! In 1 Timoteo 4: 1-2 Della CEi Cattolica dice " Lo spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche , sedotti dall'ipocrisia di impostori (apostasia del 1 secolo dopo la morte degli apostoli) .....Costoro vieteranno il matrimonio, inporanno di astenersi da alcuni cibi...." Inoltre a capitolo 3 versetti 2-5 dice CEI " Ma bisogna che il vescovo sia irreprensibile , non sposato che una sola volta....Sappia dirigere bene la propria famiglia e abbia i figli sottomessi con ogni dignit�. Perch� se uno non sa dirigere la propria famiglia , come avr� cura della chiesa di Dio?" Inoltre , ragiona la chiesa deve mantenere i sacerdoti con lo stipendio, adesso quando muoiono l'eredit� va alla chiesa, ma se questi devono avere mogli e figli, a chi andr�?
Capisci perch� la chiesa ha interesse a rimanere cos�? Ciao Riccardo

IL CELIBATO, a rigor di termini, � lo stato dell�uomo non sposato. Ma di solito, secondo il Vocabolario della lingua italiana (Treccani), indica �l�obbligo di castit� assoluta al quale i candidati al sacerdozio cattolico si impegnano
con giuramento�. E, dice la New Encyclop�dia Britannica, si riferisce a �coloro che non si sposano in conseguenza di un voto sacro o di un atto di rinuncia o della credenza che [il celibato] sia preferibile a motivo della propria posizione religiosa o del proprio grado di sincerit� religiosa�.
In epoche diverse certe religioni hanno obbligato i loro ministri a rimanere celibi. Ma il celibato � diventato la caratteristica del cattolicesimo pi� che di qualsiasi altra religione della cristianit�. Oggi quella del celibato � una questione dibattuta anche fra i cattolici. Una rivista trimestrale (The Wilson Quarterly) ha osservato che �negli ultimi decenni molti studi hanno concluso che il celibato obbligatorio, richiesto dai sacerdoti cattolici dal XII*secolo, � alla radice dei problemi che ha la chiesa nel trovare nuovi sacerdoti e non perderli�. Secondo il sociologo Richard A.*Schoenherr, �il pieno peso della storia e della trasformazione sociale � contrario al concetto di ammettere al sacerdozio cattolico solo i celibi�. Qual � il punto di vista biblico sul celibato?
Matrimonio o celibato?
Nel corso della storia innumerevoli donne e uomini devoti, di molte religioni diverse, hanno scelto di non sposarsi. Perch�? In molti casi perch� credevano che le cose carnali, materiali �venissero dal malvagio�. Questo diede origine alla filosofia secondo cui la purezza spirituale era possibile solo astenendosi da ogni attivit� sessuale. Questo, per�, non � il punto di vista biblico. Nella Bibbia il matrimonio � considerato un dono di Dio, santo e puro. Dalla descrizione della creazione di Genesi � chiaro che il matrimonio � �buono� agli occhi di Dio e non un ostacolo a una relazione spiritualmente pura con Dio. �*Genesi 1:26-28,*31; 2:18, 22-24; vedi anche Proverbi 5:15-19.
L�apostolo Pietro e altri approvati servitori di Dio che avevano posizioni di autorit� nella congregazione cristiana primitiva erano sposati. (Matteo 8:14; Atti 18:2; 21:8,*9; 1*Corinti 9:5) Le direttive date dall�apostolo Paolo a Timoteo riguardo alla nomina di sorveglianti di congregazione, o �vescovi�, lo rendono chiaro. Egli scrive: �Il vescovo bisogna che sia irreprensibile; marito di una sola donna�. (Il corsivo � nostro; 1*Timoteo 3:2, traduzione cattolica di G.*Ricciotti) Notate che non c�� alcun cenno che per un �vescovo� sia sconveniente essere sposato. Paolo semplicemente indicava che �il vescovo� non doveva essere poligamo; se sposato, doveva avere una sola moglie. Infatti un�opera di consultazione conclude: �Nessun passo del N[uovo] T[estamento] pu� essere inteso come una proibizione del matrimonio del clero sotto la legge del Vangelo�. �*McClintock e Strong, Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature.
Pur tenendo in alta stima il matrimonio, la Bibbia certo non condanna il celibato se � una libera scelta. La Bibbia lo raccomanda come una condizione preferibile per alcuni. (1*Corinti 7:7,*8) Ges� Cristo disse che alcuni uomini e donne avrebbero scelto deliberatamente di non sposarsi. (Matteo 19:12) Perch�? Non perch� nel matrimonio ci fosse qualcosa di impuro in se stesso che avrebbe ostacolato il loro sviluppo spirituale. Scelgono questa linea di condotta semplicemente perch� fare la volont� di Dio � il loro principale obiettivo, riconoscendo di vivere in tempi urgenti.
Come si arriv� al celibato obbligatorio
Le cose cambiarono, per�, nei secoli posteriori a Cristo. Nei primi tre secoli dell�era volgare �c�erano sia ministri sposati che non sposati�, spiega David Rice, un domenicano che abbandon� il sacerdozio per sposarsi. Poi professanti cristiani cominciarono a subire l�influenza di quello che un religioso descrisse come un �impasto di idee di origine greca e biblica� che diede origine a un concetto distorto del sesso e del matrimonio. �*K.*L. Woodward, La fabbrica dei santi, trad. di L.*Barilli, Rizzoli, Milano, 1991, p.*362.
Alcuni, certo, sceglievano lo stesso il celibato solo �per essere completamente liberi di dedicarsi all�opera del regno di Dio�. Altri invece erano motivati pi� dalle filosofie pagane che avevano assorbito. La New Encyclop�dia Britannica dice: �La credenza che i rapporti sessuali contaminassero e fossero incompatibili con la santit� divenne [nella chiesa che si professava cristiana] la motivazione dominante per la pratica del celibato�.
Nel IV*secolo, dice Rice, la chiesa �vietava a un sacerdote sposato di avere rapporti sessuali la notte prima di celebrare l�eucaristia�. Quando la chiesa introdusse l�eucaristia quotidiana, per i sacerdoti signific� astenersi dai rapporti sessuali in modo permanente. Col tempo ai sacerdoti fu vietato completamente di sposarsi. Il celibato divent� quindi obbligatorio per chiunque volesse essere un ministro della chiesa.
L�apostolo Paolo aveva avvertito che questo sarebbe successo. Egli scrisse: �Lo Spirito dichiara apertamente che negli ultimi tempi alcuni si allontaneranno dalla fede, dando retta a spiriti menzogneri e a dottrine diaboliche .?.?. Costoro vieteranno il matrimonio�. �*1*Timoteo 4:1,*3, CEI.
�Che la sapienza sia giusta � provato dalle sue opere�, disse Ges� Cristo. (Matteo 11:19) La stoltezza di allontanarsi dalle norme di Dio � stata provata dalle sue opere o conseguenze. Lo scrittore David Rice ha intervistato molti sacerdoti in tutto il mondo sull�argomento del celibato obbligatorio. Alcuni con cui ha parlato hanno detto: �Non abbandonare il sacerdozio, fa tutto il bene che puoi e con discrezione approfitta della disponibilit� di ammiratrici devote che sono pronte ad avere rapporti sessuali con te�.
Citando Matteo 7:20, Rice afferma: ��Li riconoscerete dai loro frutti�, disse Ges��. Poi osserva a proposito delle tragiche conseguenze del celibato obbligatorio: �I frutti del celibato obbligatorio sono migliaia di uomini che hanno una doppia vita, migliaia di donne la cui vita � distrutta, migliaia di figli respinti da padri sacerdoti ordinati, per non parlare della sofferenza dei sacerdoti stessi�.
Il matrimonio onorevole � una benedizione di Dio. Il celibato obbligatorio si � rivelato spiritualmente nocivo. Viceversa il celibato per libera scelta, pur non essendo indispensabile per la santit� o la salvezza, si � dimostrato un modo di vivere gratificante e spiritualmente soddisfacente per alcuni. �*Matteo 19:12. Ciao Riccardo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dietrologo

a pensarci bene il Papa ha semplicemente detto una verit� sul normale stato della condizione di essere uomini e non santi.

l'insegnamento della non violenza (di molte filosofie o religioni) o quello di "porgere l'altra guancia" (del Cristianesimo) sono stupendi e sicuramente un obiettivo che dovrebbe essere di tutti, ma non � perseguibile con un'applicazione forzata in nome di un dettato dottrinale o di una filosofia che si dovrebbe condivide idealmente.

altrimenti mentiamo a noi stessi e creiamo una societ� di repressi pericolosi.

mi piacerebbe che il Papa potesse aprirsi anche su molti altri aspetti di una dottrina che impone ben altre repressioni inutili e dannose come quella della castit� nel sacerdozio o di una sessualit� demonizzata dal peccato.

allora s� che sarebbe una vera rivoluzione della Chiesa.

---

sai, quello che scrivi risponde al buon senso;

il punto per� � che il papa � al vertice di una struttura incaprettata dal suo stesso principio di autorit� all'ossequio ad una dottrina che si pu� cambiare solo in modalit� impercettibili e per iscritto;

tutto l'edificio dell'autorit� ispirata dallo Spirito Santo, ecc. non pu� permettersi cambiamenti repentini, ancorch� suggeriti dal buon senso, perch� questo comporterebbe la smentita di pontefici relativamente recenti e di dottrine ancora condivise da una parte delle gerarchie e dei fedeli; vedi il caso della comunione ai divorziati, o quello recentissimo della procreazione responsabile;
per cui, si dice una cosa, buttata l�, e fa scalpore; se poi per� non segue dottrina scritta, nessuno � tenuto ad osservare, n� tantomeno un papa successivo a confermare;

il mondo delle dottrine cattoliche � qualcosa i cui meccanismi di solito sfuggono a noi comuni discorritori da bar; e il pi� delle volte, pure agli stessi adepti della setta :asd: