"non starei mai con una come te. Con una che usa il suo corpo e quello degli altri...

"Non starei mai con una come te. Con una che usa il suo corpo e quello degli altri a scopo ricreativo… a 43 anni".

A parlare è un credente praticante. Catechista per adulti.
Ma vien da chiedersi: cosa si pratica davvero, qui? Fede o controllo morale dell’altrui esistenza?
Se prendiamo i testi sacri sul serio, senza manipolarli in manganelli teologici, scopriamo una narrativa ben diversa.

Nel cristianesimo, ad esempio, San Paolo definisce il corpo tempio dello Spirito Santo (1 Cor 6:19):
“Non sapete che il vostro corpo è tempio dello Spirito Santo che è in voi?”
Ma il contesto è un invito alla coerenza, non alla sorveglianza del corpo altrui.
E ancora (Romani 14:4) : “Chi sei tu per giudicare un servo che non è tuo? Se sta in piedi o cade, è affare del suo padrone.”
Gesù stesso, quando incontra chi viene giudicato, non risponde con la condanna ma con l’ascolto: la peccatrice perdonata, la samaritana, la donna adultera.
Sono storie di relazione, non di esclusione.

E cosa dice in merito la religione più "rigorosa", quella dalla "lapidazione facile"?
Nell’Islam, il corpo è un affidamento sacro (amanah), sì, ma la prima ingiunzione non è “correggi il comportamento degli altri”: è abbassa lo sguardo:
Sura An-Nur (La Luce):
"Di' ai credenti di abbassare i loro sguardi e di custodire la loro castità: ciò è più puro per loro. In verità Allah è ben informato di quello che fanno...."
Questi versetti sono tra i più citati nel contesto dell’etica del corpo nell’Islam.

L’ingiunzione non è “correggi il comportamento degli altri”, ma “abbassa tu lo sguardo”. Il corpo dell’altro non è campo di giudizio, bensì occasione per l’autodisciplina e la responsabilità individuale.
L’invito è alla responsabilità personale, non alla giuria permanente.
Nella Sura Al-Hujurat (Le Stanze Interne),
"O voi che credete! Non deridano alcuni altri: forse questi sono migliori di loro (...). Evitate molte supposizioni: in verità, alcune supposizioni sono peccato."

E allora: dove sta scritto che “a 43 anni” il corpo perde la sua dignità? In quale sura si fissa la data di scadenza della libertà individuale?
Chi ha coniato il dogma secondo cui il piacere vissuto fuori dal perimetro altrui è automaticamente profanazione?

A ben vedere, la frase citata non nasce dalle Scritture, ma da un fastidio personale che cerca copertura religiosa.
E questo apre una questione cruciale.
Non sarà, allora, che certi credenti praticano più il giudicare che il comprendere empaticamente?

E che, in nome della fede, si ritrovano ad adorare non Dio… ma il proprio disagio proiettato sul vivere altrui?

A me spiace per Dark, chissà se riuscirà mai a farsi una ragione di non conoscere il brivido della preghiera precoitale

Carlino ha scritto

Citazione:

---

Se prendiamo i testi sacri sul serio, senza manipolarli in manganelli teologici,

---

Gentile Carlino, a proposito di manganelli…

Devi sapere che ogni anno fratel Cono va in pellegrinaggio in Calabria per portare i fiori alla nascosta “Madonna del manganello”.

Dai miei documenti virtuali ti faccio leggere ciò che scrissi in merito alcuni anni fa.

/1

Nella tipologia “Madonna del Soccorso” una variante interessante la raffigura mentre impugna un nodoso bastone per proteggere un bimbo dalle insidie del diavolo. Questa variante fu diffusa dagli Agostiniani per far comprendere ai fedeli il potere di Dio sulle “forze del Male”, con la mediazione e l’intercessione della SS. Madre per la tutela dei piccoli.

Uno dei numerosi esempi è la ”Madonna di Morrovalle” (Comune in provincia di Macerata).

https://upload.wikimedia.org/wikiped...du_secours.jpg
La Madonna scaccia il diavolo che tenta di impossessarsi di un bambino.
Dipinto del XVI secolo attribuito a Baldo De’ Serofini, della scuola pittorica di Bernardino Mariotto (1478 – 1566); Morrovalle (Mc): pinacoteca nel museo civico.

/2
Nella stessa variante della “Madonna col bastone” è compresa l’immagine della “Madonna del manganello”, ideata in epoca fascista e diffusa durante quel ventennio in varie chiese calabresi nelle zone di Vibo Valentia e Lamezia Terme.

Nella mano destra la Madonna anziché il bastone impugnava il manganello.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...manganello.jpg
Questa icona, realizzata in forma di statua in cartapesta e raffigurata in“santini”, anche se non ebbe l’approvazione ecclesiastica fu diffusa negli anni ’30 dello scorso secolo nell’ambito dello “spirito di collaborazione clerico-fascista”.

Gli organi di partito la elessero "patrona degli squadristi” poi "protettrice dei fascisti".
Nelle zone predette la venerazione verso tale icona finì dopo la caduta del fascismo.

/3

Anticipazione della “Madonna del manganello” è il noto pannello realizzato nel 1927 in ceramica dipinta che rappresenta la “Madonna del fascio”.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...del_fascio.jpg
Il pannello di ceramica è formato da 398 piastrelle e misura mt 3,10 x 2,60. Fu realizzato in Portogallo dal marchigiano Leopoldo Battistini con la tecnica dell’azulejo lusitano.
Questo dipinto evoca i modelli iconografici del Rinascimento italiano.

Nella parte bassa dell’immagine c’è una coppia di angeli che offre un fascio littorio alla Madonna in trono con Bambino, contornata da angeli musicanti. Nella parte alta la titolazione: “Madonna del Fascio”.

L'opera fu presentata nel 1927 all’Esposizione internazionale di Milano, poi donata a Benito Mussolini, che la fece trasferire Roma, in Palazzo Braschi, prospiciente piazza Navona, successivamente fu inviata a Predappio nell'asilo e oratorio di Santa Rosa.

Alla caduta del fascismo, la Madonna del fascio, come altri simboli del passato regime, rischiò di essere distrutta, ma la devozione delle suore riuscì a salvarla.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

A me spiace per Dark, chissà se riuscirà mai a farsi una ragione di non conoscere il brivido della preghiera precoitale

---

:rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

A me spiace per Dark, chissà se riuscirà mai a farsi una ragione di non conoscere il brivido della preghiera precoitale

---

solo questione di tempo;












nel senso di età del partner :D

:d

Un'altra delle famose piaghe d'Egitto in realtà era della Pianura Padana.

L'Atto Sessuale è quanto di più intimo possa accadere fra un Uomo e una Donna. I partners non compiono solo un atto fisico amici, un atto meccanico....
Il Coito è anche e soprattutto dialogo, comunicazione, tenerezza, dono di sé. Offrono tutto sé stessi in quel momento! La loro Essenza, la loro parte più vera e più bella!
Com'è possibile ridurre tutto ciò a una cosa "ricreativa", senza coinvolgimento sentimentale? Abbassarla a semplice "trombamici", ridurla e strumentalizzarla solo come mezzo per procurarsi piacere? Non si può offrire il proprio Corpo al primo che capita.

Se non avessi già smesso di interessarmi all' argomento, queste parole mi avrebbero aiutato a farlo.

Lo scorso pomeriggio mi è venuto un poco di appetito, ho pensato ad un budino che avevo in frigo

Quindi ho messo la tovaglia, posate, bicchiere, tovagliolo, caraffa, mi sono preparata un primo, un secondo, un contorno, frutta e finalmente ho potuto mangiare il mio budino

Come è possibile mangiare un budino se prima non lo fai seguire da tutto un pasto completo?

Secondo me Cono è rimasto all'amore romantico adolescenziale, quando da ragazzine proprio perchè la società era piena di pregiudizi se "cedevi" al desiderio, attrazione sessuale o ti "concedevi" al ragazzo subito eri bollata come ragazza "leggera", col rischio di essere mollata, per non dire di peggio, eppure tutti abbiamo vissuto l'epoca in cui gli ormoni, i meccanismi biologici di attrazione e l'innamoramento ci portavano a desiderare ardentemente e sessualmente l'altro.
Insomma si doveva attendere cosa? Il fidanzamento ufficiale? Il matrimonio illibate? :rotfl:

Ma le relazioni in età matura sono diverse, soprattutto quando si esce da una lunga relazione finita male e anche i bisogni, ha senso precludersi la sessualità se due si piacciono, si sentono attratti, hanno voglia di darsi piacere a vicenda? Anche senza sentirsi impegnati?
Cosa dovrebbero attendere? La benedizione di fratel Cono?
Ma poi ognuno si comporta come si sente, non siamo tutti uguali e ognuno agisce secondo il proprio sentire, i propri tempi e desideri, senza doversi sentire giudicato, terribile il giudizio lanciato da Cono nei confronti di Dark.

Gli esempi che hai fatto implicano comunque la presenza di un sentimento, non il sesso praticato "a puro scopo ricreativo"....
Come dicevo ieri, quello che sorprende e stupisce di Dark non è il fatto che lo pratichi ancora, in età più che matura, ma che periodicamente venga sul forum a lamentarsi e piangere perché gli uomini, con lei, non si vogliono poi impegnare oltre.

T R A D O T T O

Cosa differenzia la Sessualità Umana da quella dei gatti, dei cani, dei cavalli e dei ragni? Forse anche noi ci accoppiamo alla stessa maniera? Così, perché sentiamo un prurito? Perché andiamo anche noi in calore due volte l'anno? Evidentemente no.
L'Uomo e la Donna hanno la capacità (unica!) di orientare, dirigere e controllare i propri istinti. Di donarsi interamente all'Altro/a solo per Amore, Ladyhawke. Infatti diciamo che l'Uomo e la Donna fanno l'Amore. Gli animali non fanno l'amore: si accoppiano e basta, seguendo tempi, ritmi e stagioni. Per noi non è così. Ad essere coinvolto, nel rapporto sessuale, non è soltanto il Corpo: ma la Persona intera! Ci doniamo INTERAMENTE all'Altro/a. Nel sesso occasionale non doniamo un bel niente: l'Altro non è più un soggetto ma un oggetto. Che mi è utile per "ricrearmi"

Citazione:

---

Così, perché sentiamo un prurito?

---

Non l'hai sentito e non lo senti ancora?:D

Citazione:

---

Gli animali non fanno l'amore: si accoppiano e basta, seguendo tempi, ritmi e stagioni.

---

Io non darei tutto così per scontato sui rapporti sociali e riproduttivi degli animali visto che hanno emozioni e modalità di interazione varia e complessa.
Tempo fa ti feci l'esempio degli elefanti, che tornavano a visitare i resti dei membri morti del gruppo a cui erano legati.

Certo che il sesso praticato con sentimento è più coinvolgente, (più soddisfacente non so lì ci sono molte variabili) io non lo nego

Ma non ci vedo nulla di male nel sesso praticato per desiderio fisiologico, desiderio naturalissimo che è anche indice di buona salute

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Gli esempi che hai fatto implicano comunque la presenza di un sentimento, non il sesso praticato "a puro scopo ricreativo"....
Come dicevo ieri, quello che sorprende e stupisce di Dark non è il fatto che lo pratichi ancora, in età più che matura, ma che periodicamente venga sul forum a lamentarsi e piangere perché gli uomini, con lei, non si vogliono poi impegnare oltre.

"

---

Io non ho ancora capito precisamente cosa allontanerebbe questi uomini? Paura di intraprendere una relazione con una donna che può lasciarli?

*

Citazione:

---

ma che periodicamente venga sul forum a lamentarsi e piangere perché gli uomini, con lei, non si vogliono poi impegnare oltre.

---

Ma non ci avevi fatto due scatole così tempo fa con una sorta di epidemia di uomini cartavelinici?:mumble:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

Certo che il sesso praticato con sentimento è più coinvolgente, (più soddisfacente non so lì ci sono molte variabili) io non lo nego

Ma non ci vedo nulla di male nel sesso praticato per desiderio fisiologico, desiderio naturalissimo che è anche indice di buona salute

---

secondo me, è una distinzione piuttosto artificiosa, perché nel "sentimento" è sempre, o quasi sempre, inclusa la percezione di quanto si è desiderabili e questa, a sua volta, si nutre inevitabilmente di quella rassicurazione animale che in qualche modo si inscena;
specularmente, il sesso libero e "disimpegnato" - contrariamente a quanto suggerito dalla formula semantica - implica una forte struttura morale di rispetto e sensibilità pattuita, se l'atteggiamento è bilateralmente onesto;
ovviamente, se si osserva il tutto con le lenti del pregiudizio per cui la relazione "impegnata" è la gratificazione top in una scala omogenea di opzioni ordinate, non si può percepire la virtù morale in questa capacità di amore e rispetto per la natura altrui;
mi pare che il generale senso di svalutazione che si attribuisce alla componente amicale della trombamicizia spieghi bene il corto circuito.

mi correggo

il sesso quando si è innamorati, soprattutto quando si è appena innamorati, è più coinvolgente

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

Io non ho ancora capito precisamente cosa allontanerebbe questi uomini? Paura di intraprendere una relazione con una donna che può lasciarli?

---

beh, certo; questa è la causa di tutte le storture; inevitabile, eh... non faccio dell'utopismo;
violenza a parte, spesso in origine questa fragilità produce un'economia al ribasso che condiziona l'investimento e lo dirige su un partner che più o meno consapevolmente si ritiene controllabile, perché svalutato; magari, anzi spesso, la cosa è reciproca; ma prima o poi il vulcano si sveglia; vivici con una persona che ti ha scelta perché conta sul tuo handicap emotivo e sulle tue insicurezze e quindi si impegna per procurartele e conservarle, così si sente in controllo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

beh, certo; questa è la causa di tutte le storture; inevitabile, eh... non faccio dell'utopismo;
violenza a parte, spesso in origine questa fragilità produce un'economia al ribasso che condiziona l'investimento e lo dirige su un partner che più o meno consapevolmente si ritiene controllabile, perché svalutato; magari, anzi spesso, la cosa è reciproca; ma prima o poi il vulcano si sveglia; vivici con una persona che ti ha scelta perché conta sul tuo handicap emotivo e sulle tue insicurezze e quindi si impegna per procurartele e conservarle, così si sente in controllo.

---

Qui si chiede alla nostra Dark di svalutarsi (ammesso e non concesso, non avendo seguito tutte le discussioni di Dark, che ella sia veramente in cerca di un compagno fisso, non mi sembra, ma faccio finta di affidarmi a quello che dice Cono )

quindi dall'altra parte, quella della persona desiderabile perché svalutata, quella che sceglie volontariamente di "ridursi" per attrarre un compagno o una compagna, il compagno o la compagna deve valere tanto "sacrificio"

Vogliamo negare che la vita di coppia sia spesso un gioco di equilibrismi? Di concessioni? Di trattative? Dinamiche che cambiano con i cambiamenti che arrivano non solo per gli accidenti della vita ma proprio per l'evolversi e il maturare degli individui



Poi si dice: "ci eravamo tanto amati..." quando, appunto, il vulcano si sveglia o, al meglio delle probabilità, si instaurano nuovi equilibri (sani si spera) e la strada procede in comunione

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

Qui si chiede alla nostra Dark di svalutarsi (ammesso e non concesso, non avendo seguito tutte le discussioni di Dark, che ella sia veramente in cerca di un compagno fisso, non mi sembra, ma faccio finta di affidarmi a quello che dice Cono )

quindi dall'altra parte, quella della persona desiderabile perché svalutata, quella che sceglie volontariamente di "ridursi" per attrarre un compagno o una compagna, il compagno o la compagna deve valere tanto "sacrificio"

---

questa dialettica è l'ennesimo trappolone, perché rinchiude in una contrattazione quantitativa a valori fissi; la libertà sessuale è uno a settimana o uno ogni due anni, a 25 o a 43 anni ? ecc...
paradossalmente, funziona, per quanto risulti oltraggioso;

e funziona perché la logica in cui Dark si lascia costringere o cui aderisce più o meno consapevolmente è la stessa, a cui siamo educati tutti, e cioè un finalismo funzionalista;

Dark si lamenta del disagio di quello che "non sa cosa vuole", per cui il "volere" è accettato come elemento determinante; una cosa ovvia se si tratta del consenso alla frequentazione, ma che in effetti riguarda una progettualità, un impegno, per i motivi che si vuole;

così, il ragionamento di Cono, per quanto uno lo consideri irricevibile, ha un senso: ti comporti così, e perciò il tuo potere contrattuale viene meno nell'ottica di risultare desiderabile per uomini inquadrabili in una sensibilità tradizionale;
se si accetta questo presupposto, l'obiezione possibile è contestare il livello qualitativo del potenziale partner, per cui al mercato si discute un prezzo: se hai pochi soldi, o vuoi spendere poco, o ti accontenti, o resti a bocca asciutta; specularmente, nessuna persona del livello di Dark spenderebbe una lira/sacrificio per accollarsi quel tipo di uomo;

non se ne esce; la coppia - pure quella eterodossa o originale - è per forza un compromesso;
tuttavia, ci sta pure che queste economie deleterie vengano aggirate o parzialmente depotenziate se in origine per qualche motivo quel presupposto funzionalista è inibito, e quindi c'è un periodo-finestra di anarchia che educa; quanto meno a vedere l'altro sotto un punto di vista sganciato dalla funzione;

non ne voglio fare una regola, ma avere una relazione con una - svariate :asd: - che diuturnamente o occasionalmente, felici o meno - condividevano il letto con altri, mi ha costretto a valutare la persona, al di là dei benefit abituali di coppia; può essere una sofferenza, ma opera un taglio drastico a quelle economie perverse di adattamento negoziale;

certe cose le vedi e le sai solo quando non c'è potere e controllo, e chi ha esperienza di questa cosa capisce perfettamente cosa può scattare una volta sperimentata quella prova.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

Qui si chiede alla nostra Dark di svalutarsi (ammesso e non concesso, non avendo seguito tutte le discussioni di Dark, che ella sia veramente in cerca di un compagno fisso, non mi sembra, ma faccio finta di affidarmi a quello che dice Cono )

quindi dall'altra parte, quella della persona desiderabile perché svalutata, quella che sceglie volontariamente di "ridursi" per attrarre un compagno o una compagna, il compagno o la compagna deve valere tanto "sacrificio"

---

questa dialettica è l'ennesimo trappolone, perché rinchiude in una contrattazione quantitativa a valori fissi; la libertà sessuale è uno a settimana o uno ogni due anni, a 25 o a 43 anni ? ecc...
paradossalmente, funziona, per quanto risulti oltraggioso;

e funziona perché la logica in cui Dark si lascia costringere o cui aderisce più o meno consapevolmente è la stessa, a cui siamo educati tutti, e cioè un finalismo funzionalista;

Dark si lamenta del disagio di quello che "non sa cosa vuole", per cui il "volere" è accettato come elemento determinante; una cosa ovvia se si tratta del consenso alla frequentazione, ma che in effetti riguarda una progettualità, un impegno, per i motivi che si vuole;

così, il ragionamento di Cono, per quanto uno lo consideri irricevibile, ha un senso: ti comporti così, e perciò il tuo potere contrattuale viene meno nell'ottica di risultare desiderabile per uomini inquadrabili in una sensibilità tradizionale;
se si accetta questo presupposto, l'obiezione possibile è contestare il livello qualitativo del potenziale partner, per cui al mercato si discute un prezzo: se hai pochi soldi, o vuoi spendere poco, o ti accontenti, o resti a bocca asciutta; specularmente, nessuna persona del livello di Dark spenderebbe una lira/sacrificio per accollarsi quel tipo di uomo;

non se ne esce; la coppia - pure quella eterodossa o originale - è per forza un compromesso;
tuttavia, ci sta pure che queste economie deleterie vengano aggirate o parzialmente depotenziate se in origine per qualche motivo quel presupposto funzionalista è inibito, e quindi c'è un periodo-finestra di anarchia che educa; quanto meno a vedere l'altro sotto un punto di vista sganciato dalla funzione;

non ne voglio fare una regola, ma avere una relazione con una - svariate :asd: - che diuturnamente o occasionalmente, felici o meno - condividevano il letto con altri, mi ha costretto a valutare la persona, al di là dei benefit abituali di coppia; può essere una sofferenza, ma opera un taglio drastico a quelle economie perverse di adattamento negoziale;

certe cose le vedi e le sai solo quando non c'è potere e controllo, e chi ha esperienza di questa cosa capisce perfettamente cosa può scattare una volta sperimentata quella prova.

Citazione:

---

se si accetta questo presupposto, l'obiezione possibile è contestare il livello qualitativo del potenziale partner, per cui al mercato si discute un prezzo: se hai pochi soldi, o vuoi spendere poco, o ti accontenti, o resti a bocca asciutta; specularmente, nessuna persona del livello di Dark spenderebbe una lira/sacrificio per accollarsi quel tipo di uomo;

---

E qui è il punto, Cono non riesce ad uscire da una prospettiva di vita di coppia, per lui è veramente meglio male accompagnati e non riesce a concepire la singolarità e non riesce neppure a pensare che anche chi non è in coppia può essere pacificamente sereno, magari più di chi è accoppiato

Io sono certa che una donna come Dark, dopo 17 anni di relazione stabile e anche un poco turbolenta, non si potrebbe accontentare del tipo di uomo che incarna Cono

No, allora, mi sa che non ci siamo capiti, e visto che sono oggetto di discussione, spiego un attimo.
Io non sono in cerca di partner fissi, di coppia tradizionale, di nulla di tutto ciò.
Però distinguo bene una relazione in cui ho un coinvolgimento emotivo-sentimentale, che può portarti a voler magari in futuro condividere qualcosa di più, da una in cui invece c'è un semplice rapporto di stima reciproca, divertimento, sesso, ma senza che i sentimenti vadano a scomodarsi.
Io tendenzialmente non chiudo la porta a nessuno dei due tipi di relazione, perché ovviamente quando inizio non posso sapere come andrà. Ma tendenzialmente capisco abbastanza alla svelta se il mio grado di compatibilità con l'altra persona possa smuovermi o meno qualcosa. Ed è una cosa su cui sono chiara fin dall'inizio, proprio per non creare illusioni a nessuno.
Ora, tendo a essere razionale, quindi se dall'altra parte vedo reciprocità posso anche essere disponibile a investire. Non amo scendere troppo nei dettagli della mia vita privata, ma giusto per capire: con D. lui è partito in quarta, presentandomi la famiglia, ma addirittura ipotizzando di condividere un certo tipo di futuro, sulla base del fatto che abbiamo gli stessi sogni e obiettivi di vita. Io ero partita con molta più prudenza, poi mi sono fatta prendere emotivamente parlando. E lui ha fatto retromarcia. Non so il perché, ma piuttosto che starci peggio tra un po', ho preferito chiudere subito, perché se poi mi innamoro di qualcuno, sapendo come sono fatta, è un disastro poi togliermelo dalla testa. Quindi non ho avuto molte alternative. Ho messo davanti me stessa, e continuo a essere convinta di aver fatto la scelta giusta (lui un po' meno, visto che ora continua a cercarmi, ma quello è un altro paio di maniche).
Quindi, rispondendo a Cono, non è che piango sangue, anzi. E' solo in questo caso che sono rimasta turbata. Avessi continuato con le mie relazioni più "leggere" sti problemi non li avrei avuti, per dire. E conto di non tornare ad averne ancora per un bel po'.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Breakthru

E qui è il punto, Cono non riesce ad uscire da una prospettiva di vita di coppia, per lui è veramente meglio male accompagnati e non riesce a concepire la singolarità e non riesce neppure a pensare che anche chi non è in coppia può essere pacificamente sereno, magari più di chi è accoppiato

Io sono certa che una donna come Dark, dopo 17 anni di relazione stabile e anche un poco turbolenta, non si potrebbe accontentare del tipo di uomo che incarna Cono

---

beh, ma secondo me il punto non è coppia/ non coppia, .ma relazione fondata su: cosa ?
se si lascia inesitata la questione del potere e dei suoi motivi, puoi modulare quanto ti pare, ma prima o poi ti ritrovi sempre con lo stesso problema di distinguere poco e male un gratuito compiacimento per l'esistenza di quella persona - e la gratificazione che questo può produrre - dell'utilità che quella persona ti garantisce, se e finché lo fa;

ovvio che nella realtà ci sono entrambe le cose; ma se non si sovvertono le premesse del postulato e ci si limita al quantitativo, prevale sempre l'organizzazione utilitaristica sottintesa dal ragionamento di Cono.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da axeUgene

beh, ma secondo me il punto non è coppia/ non coppia, .ma relazione fondata su: cosa ?
se si lascia inesitata la questione del potere e dei suoi motivi, puoi modulare quanto ti pare, ma prima o poi ti ritrovi sempre con lo stesso problema di distinguere poco e male un gratuito compiacimento per l'esistenza di quella persona - e la gratificazione che questo può produrre - dell'utilità che quella persona ti garantisce, se e finché lo fa;

ovvio che nella realtà ci sono entrambe le cose; ma se non si sovvertono le premesse del postulato e ci si limita al quantitativo, prevale sempre l'organizzazione utilitaristica sottintesa dal ragionamento di Cono.

---

fondata sull'utilità che si può trarre da una vita di coppia, certo, oltre alla relazione amorosa e sessuale , ci sono benefici economici, sociali e, non sono io a dirlo, ancora oggi gli uomini sono quelli che più si avvantaggiano di una vita matrimoniale o di una convivenza, ma sempre meno sono le donne delle nuove generazioni disposte a una disparità di impegno nell'andamento domestico

Se penso agli uomini sensibili mi commuovo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da conogelato

Gli esempi che hai fatto implicano comunque la presenza di un sentimento, non il sesso praticato "a puro scopo ricreativo"....
Come dicevo ieri, quello che sorprende e stupisce di Dark non è il fatto che lo pratichi ancora, in età più che matura, ma che periodicamente venga sul forum a lamentarsi e piangere perché gli uomini, con lei, non si vogliono poi impegnare oltre.

T R A D O T T O

Cosa differenzia la Sessualità Umana da quella dei gatti, dei cani, dei cavalli e dei ragni? Forse anche noi ci accoppiamo alla stessa maniera? Così, perché sentiamo un prurito? Perché andiamo anche noi in calore due volte l'anno? Evidentemente no.
L'Uomo e la Donna hanno la capacità (unica!) di orientare, dirigere e controllare i propri istinti. Di donarsi interamente all'Altro/a solo per Amore, Ladyhawke. Infatti diciamo che l'Uomo e la Donna fanno l'Amore. Gli animali non fanno l'amore: si accoppiano e basta, seguendo tempi, ritmi e stagioni. Per noi non è così. Ad essere coinvolto, nel rapporto sessuale, non è soltanto il Corpo: ma la Persona intera! Ci doniamo INTERAMENTE all'Altro/a. Nel sesso occasionale non doniamo un bel niente: l'Altro non è più un soggetto ma un oggetto. Che mi è utile per "ricrearmi"

---

Quello che fa Dark è affar suo e chi sei tu per giudicare?

Sei tu che lo chiami "fare l'amore", hai qualche tabù?
Altri lo chiamano scopare, trombare ecc...eppure sono sposatissimi e legate sentimentalmente.:D
E l'atto sessuale umano non credo sia molto diverso da quello animalesco....soprattutto quando si è parecchio arrapati, ops carichi di desiderio e passione.:D


E poi credo che tu abbia una visione troppo idilliaca, bucolica, romantica dei rapporti e relazioni umane, soprattutto tra coniugi.:D
Durante un rapporto sessuale si dona e si riceve piacere, piacere del corpo. Il sentimento che lega è un'altra cosa e se c'è meglio ma si può fare sesso senza cantare "cuoricini, cuoricini...." o pregare l'avemaria, magari invece pensando a cose porche, fantasie "perverse" e al proprio di piacere :D