Il tempo ciclico

Voi avete udito di sciocchezze inverosimili e allora, per reazione, vi ponete dalla parte opposta, negando qualsivoglia fenomeno che esca da ciò che è conosciuto. Negando cioè, per comodità, lo sconosciuto.

La posizione più equilibrata non sta nel credere per fede ad ogni scempiaggine "occulta" che vi viene propinata, ma neanche rifiutare in toto qualunque tipo di evento non inquadrabile dai vostri schemi.

La posizione più corretta è quello del ricercatore che non crede ma non nega, e cerca di sottoporre al vaglio della propria ragione le informazioni che trova, senza pregiudizio.

Voi dovete comprendere che non tutto può essere contenuto dalla vostra misura.

Voi dovete dire: "Non lo so, ma è possibile".

Pace e Bene.

Voi dovete comprendere che non tutto può essere contenuto dalla vostra misura.

E' attendibile la notizia o meno? Da che fonti hai preso la notizia che la Nasa avrebbe scoperto e smentito la scoperta di un pianeta lontano?
Ammettiamo che abbiano coperto il tutto, quali sono le prove del passaggio ripetuto di questo corpo celeste dentro il sistema solare e vicino alla terra?
Ti ricordo che tu all'inizio della discussione avevi il giramento di scatole per via di tutti i fenomeni che si sarebbero prodotti col passaggio di Nibiru. Ci sono tracce passate?

Io posso di nuovo ripetere che dei planetoidi si sono scoperti oltre Plutone ma niente che riguardi Nibiru e la cui grandezza non è rilevante ai fini di disturbi magnetici o altro dato che le dimensioni sono esigue, simili alla luna o Plutone.

Oltre la storia della Nasa ci sono però tutta una serie di altri fatti che però non concordano molto o sono poco verosimili. si parla di un pianeta più grande della terra, ora di un pianeta tipo giove, ora di una nana bruna.o una di neutroni...Insomma non sono proprio la stessa cosa. A me sembra che se ne dicano di tutti i colori e non capisco da chi o cosa si dica che il pianeta x avrebbe una certa massa, sopratutto da chi si dice conoscitore come Sitchin.

Dico anche un altra cosa: come si parla di scienza o arriva la critica scientifica, scatta automaticamente la stereotipata reazione allergica con gli stereotipati commenti e gli stereotipi sul sapere ufficiale, come se oggi alla fine ne sapessimo meno di gente che non aveva telscopi, strumenti, metodi di anlisi ecc...
E quindi mi chiedo "ma come avrebbero fatto 2000 o più anni fa a sapere vita, morte e miracoli di un astro come potrebbe essere Nibiru o sapere di 10 o più pianeti nel sistema solare (che non ci sono per ora)?" Gli alieni forse?
Perchè credo che il minimo sia chiedersi come si entra in possesso di certe informazioni e sopratutto verificare che siano veritiere.
Per cui per ora di quello che i sumeri o i babilonesi dicevano su Nibiru non c'è riscontro e poi direi che è pure taroccata l'informazione sugli egiziani che avrebbero anche loro conosciuto più pianeti di quelli visibili ad occhio nudo.
Se ci sono delle prove invece a sostegno di ciò benvengano, si vede che non le conoscono nemmeno gli egittologi o fanno i finti tonti.

Evil sta sclerando...

Evil sta sclerando...

Sousuke dice minchiate.


Che gioco e'?

Il gioco "indovina i comportamenti compulsivi degli utenti"...

O anche la NASA dice stronzate?