Convergenze tra Scienza Occulta e Scienza ufficiale

Hai criticato la religione in questo post http://www.discutere.it/showpost.php...3&postcount=24, affermando che cristallizza ed influenza la mente, ed io ho evidenziato che certi culti a cui ti ispiri non sono molto diversi, nella sostanza, da una religione (motivandolo) nonchè che l'effetto prodotto dipende dalla fede e dalla vocazione di ognuno.
Mi sembrava chiaro il mio riferimento, dato che avevo risposto subito dopo il tuo post.

[QUOTE=Sousuke;1000432][FONT="Comic Sans MS"]Hai criticato la religione in questo post http://www.discutere.it/showpost.php...3&postcount=24, affermando che cristallizza ed influenza la mente, ed io ho evidenziato che certi culti a cui ti ispiri non sono molto diversi, nella sostanza, da una religione (motivandolo) nonch

[FONT="Comic Sans MS"]Non

Sosù eri stato avvisato. L'obiettivo di chi posta in questa sezione è discutere dell'argomento del topic, non sfrangiarle agli utenti con pignolerie da rompipalle.
Finiscila. Chiaro?

[QUOTE=Sousuke;1000434]Non

[QUOTE=Rettologo;1000392]Non

Un altra convergenza che si sta per compiere tra le due Scienze riguarda l' Universo astronomico.

Questi, pur incommensurabile, ha un limite. I sistemi solari, gli universi cosmici si allontanano traslando dal centro ideale del Cosmo a velocit

Senti Manu ma non è che c'è un pò di casino? Prima parli di piano astrale per le frequenze, poi anche la velocità della luce c'entra.

Non mi pare che ci sia un punto centrale nè fisico nè ideale dato che tutto si sposta.
Da dove deriva la tua sicurezza di probabili nuove leggi fisiche?

Mi pare che ti inventi un sacco di cose lo sai? Se prendiamo un testo che parla di occultismo di 3 o 4 secoli fa troviamo il Big bang, le frequenze ecc...???

Amica Vega, ammesso che tu non abbia alcuna pregiudiziale verso ciò che diciamo, e ti poni verso quanto discusso con animo aperto, non è nel nostro dire la confusione.

Come detto, oltre la lunghezza elettromagnetica più elevata del Piano fisico, stanno vibrazioni ancora più elevate, ma non appartengono più al Piano fisico appunto. Si tratta di un confine più convenzionale che reale, ma tantè, esistendo leggi ANALOGHE, ma diverse (per esempio come viene percepito lo spazio-tempo), si parla di un mondo diverso e a se stante.

I mondi nascono dalle vostre percezioni, dalle vostre categorie di sensi. Tolti questi non esiste alcuna separazione tra i mondi, ed in effetti per l'Iniziato o il Santo che non percepisce più atraverso i suoi sensi ma trova una sostanziale comunione con tutto quanto lo circonda, si sente UNO con il Tutto, e comprende che la separazione è solo illusoria.

E questa illusione è l'inganno dei sensi.

Immagina se tu potessi estendere la tua visione all'infrarosso o ai raggi X. Considera come sarebbe mutata la tua percezione del mondo che ti circonda. Tu vivresti una realtà diversa dai tuoi simili.

E nell'Iniziato o Santo, sono desti i sensi astrali (I Chackra dell'Oriente) i quali ti danno una partecipazione di una realtà ancora più vasta.

Ma quella stessa realtà che percepisce il Santo o l'Iniziato, circonda anche te da ogni dove. Semplicemente non hai in sviluppo quegli organi del tuo veicolo Astrale che sono sensibili a quelle dimensioni e a quelle velocità vibrazionali.

La Luce, o meglio la sua velocità nello spazio è legata al Piano fisico e questa teoria di un Universo in espansione è assolutamente pertinente, così come lo dimostra la formula einsteniana secondo cui la massa di un corpo in movimento è eguale alla massa dello stesso corpo a riposo, diviso la radice quadrata di uno, meno il quadrato della velocità a cui è sottoposto il corpo, diviso il quadrato della velocità della luce. Einstein chiama questa velocità critica "velocità della luce".

La pone, la identifica, non ha importanza. Pone che la velocità a cui è sottoposto il corpo (nel nostro caso la velocità di traslazione di questi sistemi stellari che si espandono) raggiunga la velocità della luce, ossia una velocità critica e vedi, tu che sei una matematica, che cosa succede della massa del corpo in movimento secondo questa formula.

E considera quanto erra l'astrofisico Allan Sandage quando ipotizza un cosmo in perenne espansione, in barba alla matematica...

Chi lo dice che il punto da cui avrebbe avuto origine l'Universo si sposta? Un punto di origine non si può spostare, almeno non può essere diverso nel tempo nello stesso momento che è considerato l'origine di qualcosa.
Quindi quando si parla di singolarità gravitazionale si parla di quel punto con gravità tendente ad infinito dal quale è scaturito il Bing Bang, ossia il punto di genesi dell'Universo, che per sua natura "non si sposta".

Questo lo affermi tu, probabilmente perchè forse non hai letto quanto scritto in precedenza, perchè forse lo ritieni superfluo essendo forse già pronte le conclusioni su tutto.

Ma forse ci sbagliamo, e forse sei veramente aperta per poter capire, comprendere, che non tutto l'Esistente può essere compreso dalla tua misura.

Questo è quanto abbiamo scritto in precedenza:

Pace e Bene

Abbiamo inteso che tu avessi gi

Teorie elaborate da alcuni fisici ed astrofisici (intendo quelli seri) che non hanno alcuna attinenza o legame logico con culti vari aventi origini antiche, ovviamente (come Rubbia confermerebbe), dato che si tratta di pensieri molto rigorosi, precisi e rispettosi di un ben determinato metodo scientifico, altrimenti ci troveremmo di fronte a nuove ed incredibili scoperte scientifiche.

Non credo proprio.
La realtà fisica è unica ed esiste a prescindere dai propri sensi, i quali sono impiegati (salvo patologie fisiche o mentali, oppure l'utilizzo della fede o di una non sufficiente razionalità per analizzarla) per constatarla attraverso il metodo logico-razionale, che conduce ad un'unica soluzione valevole per tutti e certa nel modo più assoluto.

E' la realtà spirituale che è costituita da tanti mondi interiori e soggettivi quante sono le menti esistenti di credenti, proprio per la natura stessa di tale realtà.
Non bisognerebbe confondere i due mondi (quello sensibile e spirituale/trascendente) perchè sono incompatibili l'uno con l'altro ed utilizzano, appunto, metodi di conoscenza diversi che non sono scambiabili a vicenda, se non provocando errori di rilevazione.

Nel Surya Siddhanta facente parte del più grandioso Mahabharata, c'è una particolareggiata descrizione della struttura atomica della materia con tanto di descrizione, neanche tanto velata da un linguaggio arcaico, di come sia strutturato un atomo e le particelle ad esso connesse.

Ovviamente non vengono chiamati protoni ed elettroni, ma la descrizione, molto particolareggiata, è perfettamente sovrapponibile ad un trattato di fisica.

Quindi le "incredibili scoperte scientifiche" erano lì a portata di mano molto prima che nascesse il Fisico Rubbia.

Lasciamo l'onere a chi volesse veramente indagare, di studiarsi il testo e valutare la datazione della stesura di questo.

Pace e Bene

Dubito che le descrizioni contenute in testi sacri/religiosi antichi siano paragonabili a quelle attuali contenute in manuali di fisica quantistica o similari (a livello di principi, concetti, ragionamenti rigorosi e precisione), anche perchè il metodo scientifico è nato con Galilei, nonostante non dubiti che l'intelligenza umana e l'intuito siano sempre esistiti e quindi qualcuno possa essersi posto, quantomeno, certi problemi già allora.
Sarebbe come considerare la Bibbia una fonte scientifica autorevole che aveva già pronosticato lo sviluppo della scienza moderna.
Non scherziamo.

In ogni caso si sostengono teorie di materializzazione/smaterializzazione dei corpi che la fisica potrebbe smentire, cioè leggi naturali/fisiche non ancora scoperte.

Fratello tu dubiti troppo e cerchi poco. Potresti cominciare a cercarti quel testo e leggere da te quei passi, cossichè potrai parlarne a ragion veduta, senza avere "dubbi", perchè il dubbio è il Padre del Sapere, ma se al dubbio non segue la ricerca, si rimane degli ignoranti che parlano a vanvera.

Troppo facile distruggere l'altrui pensiero con dei "non credo", dubito, "non mi sembra". Alla negazione deve seguire la dimostrazione della fondatezza del proprio dubbio, altrimenti rimane il dubbio dell'ignorante, che ignorando, dubita di qualunque cosa, e con ragione! La ragione dell'ignorante.

Pace e Bene