I credenti possono continuare a cibarsi di animali, sapendo che...?

Ti rispondo con una battuta. Hai visto "il mio grosso grasso matrimonio greco"?
Ecco, Cono è il padre della protagonista ed il suo Vetril è la religione.
Va bene su tutto, fa bene a tutto, spiega tutto, e risolve tutto.
Accetta sta cosa altrimenti impazzisci.

Fammi capire, esistono i terremoti per far capire come siamo miseri? E' dio che ha istituito le catastrofi naturali?

[QUOTE=The Evil Twin;1013882]Ti rispondo con una battuta. Hai visto "il mio grosso grasso matrimonio greco"?
Ecco, Cono

oh mio dioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.. ..bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Su che viene la sincope anche a te!!!

Dio ha posto un limite all'uomo, Laura. Ed e' il fatto che egli muore. Tutto cio' che ci accade ha un senso: Anche le malattie, anche i terremoti, le inondazioni....Vi siete mai chiesti perche' spesso ci mettiamo a riflettere sulla vita dopo eventi che ci sconvolgono?
Detto questo, il succo del nostro dibattere e' che io non trovo difficoltà nel constatare come, in tante cose, Scienza e Fede coincidano, mentre per voi e' + difficile.

Fai come ti pare. Amen.

Non si spiegherebbero, altrimenti, tanti scienziati credenti, no?

Hei, cos'

Facciamo così: restiamo in attesa di sapere se qualcuno ha la prova, come da tema proposto, che un tempo sono esistiti tutti animali vegetariani, compreso l'uomo o suo antenato.

...e cosa cambierebbe? Stiamo parlando di cose molto superiori, che mettono in gioco il concetto stesso di esistenza. Anche uno come Einstein avvertiva che l'uomo non e' solo cio' che mangia.

In un discorso tenuto a Berlino, lo stesso Einstein diede di se stesso questa immagine: «Sebbene io sia un tipico solitario nella vita quotidiana la mia consapevolezza di appartenere alla comunità invisibile di coloro che lottano per la verità, la bellezza e la giustizia, mi ha impedito di sentirmi isolato. L'esperienza più bella e profonda che un uomo possa avere è il senso del mistero: è il principio sottostante alla religiosità così come a tutti i tentativi seri nell'arte e nella scienza. Chi non ha mai avuto questa esperienza mi sembra che sia, se non morto, allora almeno cieco. È sentire che dietro qualsiasi cosa che può essere sperimentata c'è qualcosa che la nostra mente non può cogliere del tutto e la cui bellezza e sublimità ci raggiunge solo indirettamente, come un debole riflesso. Questa è la religiosità, in questo senso sono religioso. A me basta la meraviglia di questi segreti e tentare umilmente di cogliere con la mia mente una semplice immagine della sublime struttura di tutto ciò che è lì presente» (Brian, 1995, p. 234).

E questo che cappero c'entra con discorso del cibo e degli animali vegetariani? Nulla, le solite supercazzole che servono solo a continuare a convincere te e a non rispondere alle magagne.

[QUOTE=conogelato;1013895]...e cosa cambierebbe? Stiamo parlando di cose molto superiori, che mettono in gioco il concetto stesso di esistenza. Anche uno come Einstein avvertiva che l'uomo non e' solo cio' che mangia.

In un discorso tenuto a Berlino, lo stesso Einstein diede di se stesso questa immagine:

Einstein non c'entra un fico secco. A me pare il contrario. Ma fà niente. Obbedisco al rientrare in topic ribadendo che la questione dell'essere o non essere vegetariani e' un falso problema. Anche dal punto di vista religioso.

C'è un livello dove diviene impossibile dialogar e; l'esistenza o meno di Dio. se uno risponde si, cambia tutta la propria visione, altrimenti è dura capirsi!