A chi necessita l'adorazione?

E' esattamente cosi'. Oltre a credere alla testimonianza dei Vangeli e di chi l'ha visto, vivo, dopo la crocifissione, si puo' aderire al messaggio di resurrezione solo per mezzo dello Spirito. La ragione non basta.

"Ma l'uomo naturale non riceve le cose dello Spirito di Dio, perché esse sono pazzia per lui; e non le può conoscere, perché devono essere giudicate spiritualmente" (1 Corinzi 2:14).

Quindi una parte del messaggio dei vangeli è irrazionale.
Irrazionale detto nel senso che la ragione non può spiegare: chi si professa cristiano crede dunque anche all'irrazionale, cioè, ripeto ancora, a fatti non spiegabili da mente umana, come resurrezione, miracoli, ecc.
Io come cristiano evidentemente credo anche all'irrazionale, ma non venitemi a dire che il cristianesimo, in toto, sia razionale o ragionevole; anzi di ragionevole in succo ha ben poco. Infatti spesso siamo portati a scegliere tra Dio ed il mondo, dicendo per mondo tutto ciò che l'uomo reputa razionale; se fosse tutto ragionevole o razionale l'uomo non si troverebbe mai al bivio di una scelta, e quando si sceglie Dio non lo si sceglie con la ragione ma con il sentimento, e spesso il sentimento cristiano è in opposizione con la logica del mondo.

Vero. Eppure esiste un punto, piccolissimo ma di un'importanza totale, dove Fede e Ragione possono incontrarsi. Dove, consapevolmente, possiamo parlare di ragionevolezza della fede.

Secondo me la fede non è ragionevole.
Esaminando il Gesù storico , quindi ragionevole, tutti concordano che sia nato vissuto e morto, ma nessuno degli studiosi potrà mai sostenere razionalmente o ragionevolmente, i miracoli e la resurrezione di Gesù. Infatti sono aspetti che esulano dalla realtà nostra. Per crederci ci vuole un atto di fede, che io definisco come credere a ciò che esula dalle normali cognizioni umane.
Per me la fede è irrazionale, è inutile scontrarsi con gli atei che sono razionali in tutto e per tutto. ma la razionalità porta sicuramente fino alla morte definitiva, vedere oltre è un requisito solo di chi crede.
L'ateo, almeno per quello che ho capito dai discorsi, crede oltre la morte solo in termini di umanità, cioè attraverso i nostri figli ed attraversoi figli dei figli, e così via; forse è un credere di foscoliana memoria.

Si crede RAGIONEVOLMENTE che i testimoni della resurrezione siano attendibili. Ma soprattutto che anche noi, in prima persona, possiamo passare, esistenzialmente, dalla vita alla morte. Si crede RAGIONEVOLMENTE che la materia iniziale del big bang non sia stata SEMPRE in essere, no? Ti ricordo inoltre che anche la medicina (ad esempio a Lourdes) si dichiara arrendevole di fronte a certi miracoli.....

(mi copio perch

WOW! Parli anche con babbo Natale adesso? Bene, una nuova divinità si è aggiunta nell'olimpo degli dèi!
Tanto, una più una meno...

Il bello è che tu stesso hai fornito la differenza sostanziale fra il credere nell'amore di una persona e il credere in un dio (o in Babbo Natale): la presenza di prove.

Il bello è che non hai ancora capito che perfino il credere nell'amore di una persona, se sussistono le prove, è un'azione decisamente razionale..



Su questo non ci piove.
Crep farebbe bene a dichiararsi "ateo devoto", piuttosto.

Il fatto è che oggettivamente NON lo sono per niente, dato che non si sta parlando di documenti storici.
Ecco perchè è CERTAMENTE più ragionevole considerarli per quello che REALMENTE sono: inaffidabili.

Sì, ...e quindi?

Idem come sopra. Inoltre, si ricordi il discorso fatto altrove sul vuoto quantistico...

Oh, se è per questo, sono molte di più le guarigioni spontanee che avvengono anche senza andare a Lourdes.
Statisticamente parlando, addirittura, si potrebbe persino dire che se vuoi una guarigione spontanea allora è più probabile che tu la riceva se NON vai a Lourdes...

(...ricorda che babbo natale sei tu)



[QUOTE]
Il bello

[QUOTE=bvzpao;1206574]crep, se anche tu confondi razionale e ragionevole, coma fa babbo natale, non riuscir

[QUOTE=crepuscolo;1207590]In effetti "ragionevole" regge il condizionale (ragionevolmente potrebbe essere), mentre razionale regge l'imperativo (

Ti piace scherzare eh?
Volevo solo dire che il termine "ragionevole" mi fa pensare a casi probabili. Per farti un esempio consono al nostro argomento si potrebbe dire: "è ragionevole che Dio esista" ed anche "è ragionevole che io adori Dio" per tutta una serie di motivi.
Invece "razionale" mi sembra un termine più appropriato per la matematica, dove la logica e stringente e dove necessita più la dimostrazione di certezza ( tipo il teorema di Pitagora o 2+2=4), il termine si adopera perché l'evento od il concetto è così e non c'è alternativa che non sia così, dev'essere solo così. Per concludere "ragionevole" è un termine che propende per l'affermazione di un concetto,anche vago, ma non è detto che sia proprio per forza così, infatti può verificarsi anche il contrario anche se detto contrario prima non era ragionevole.
"Ragionevole" è un termine che lascia libertà di intendere e di volere, mentre il termine "razionale" non lascia scampo.
Non so se sono riuscito ad ampliare e chiarire il mio concetto...spero.
La vita è la nostra maestra e difronte ad essa siamo tutti ignoranti, non c'è bisogno di aver studiato, l'importante è possedere un po' di riflessione, curiosità e coraggio.

Bello questo intervento, Crep! Per Spaitek e gli altri amici atei e' + razionale (o ragionevole) che tutto sia nato per caso e che la vita non abbia alcun senso morale, che le forze e le energie della natura non siano state messe in essere da nessuno, mentre per noi e' + razionale (o ragionevole) pensare a una Intelligenza creatrice....a un pensiero e a una volonta' iniziale.

Andando ancora oltre ci si potrebbe chiedere perchè debba esserci per forza un creatore, come fa ad essere eterno, ad esistere.
A voi piace il ritornello che c'è un essere che vi ama e che fa tutto e con questo pagate, ma poi anche queste domande hanno un senso e l'ostacolo è dare un perchè al fatto dell'esistenza di un entità come un dio e con certe caretteristiche.

Ciao. Noi viviamo dentro le coordinate "spazio-tempo", mentre Dio non ha ne' spazio e ne' tempo, Vega. E tutto ha creato per Amore: Dal ciuffo d'erba a te.

Poiché tu ami tutte le cose esistenti
e nulla disprezzi di quanto hai creato;
se avessi odiato qualcosa, non l'avresti neppure creata.
Come potrebbe sussistere una cosa, se tu non vuoi?
O conservarsi se tu non l'avessi chiamata all'esistenza?
Tu risparmi tutte le cose,
perché tutte son tue, Signore, amante della vita
poiché il tuo spirito incorruttibile è in tutte le cose"
(Sapienza 11,26-2,1)