Nel libro "Genesi" della Bibbia si parla di Dio ?

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • marinocastellan
    Opinionista
    • 29/12/11
    • 1066

    #1

    Nel libro "Genesi" della Bibbia si parla di Dio ?


    Nel libro "Genesi" della Bibbia compaiono due entità ben distinte : Yahwè ed 'Eloiym.
    E tradurre quei due nomi con "Dio",è come tradurre "FIAT" e "BMW" con "Automobile."
    Ma Fiat non significa "Automobile",ma "Fabbrica Italiana,Automobili Torino".
    E BMW non significa "Automobile" ma "Bayerishe Motor Werke."

    Ed 'Eloiym significa:

    l'energia (')
    che si trova aldilà (L)
    dell'invisibile (H)
    del visibile (Y)
    di ogni orizzonte (M).

    Mi fermo qui perchè non è tanto difficile quanto inaccettabile per i Fondamentalisti Cattolici.
    Eh sì,la Chiesa è indietro di 200 anni ,dice il Cardinale Martini.
    Ma la Bibbia è in anticipo almeno di 20.000.

  • evalorn
    Opinionista
    • 28/01/06
    • 852

    #2
    Mi ricordi un po' mio nonno... Un uomo interessante, dotato di buona intelligenza, che passa le sue giornate a studiare....

    L'unica differenza e che tu studi i testi sacri, lui invece è un vecchio comunista e a quelli nemmeno s'avvicina..
    "Il Silenzio del tempo che viene a mancare
    l'hai visto triturato da una Grande Bocca adorna di denti aguzzi
    questo è l'abisso dell'eco spezzato. E non penso si debba aggiungere altro." C.B.

    Comment

    • crepuscolo
      Opinionista
      • 08/10/07
      • 24570

      #3
      Originariamente Scritto da marinocastellan Visualizza Messaggio

      Nel libro "Genesi" della Bibbia compaiono due entità ben distinte : Yahwè ed 'Eloiym.
      E tradurre quei due nomi con "Dio",è come tradurre "FIAT" e "BMW" con "Automobile."
      Ma Fiat non significa "Automobile",ma "Fabbrica Italiana,Automobili Torino".
      E BMW non significa "Automobile" ma "Bayerishe Motor Werke."

      Ed 'Eloiym significa:

      l'energia (')
      che si trova aldilà (L)
      dell'invisibile (H)
      del visibile (Y)
      di ogni orizzonte (M).

      Mi fermo qui perchè non è tanto difficile quanto inaccettabile per i Fondamentalisti Cattolici.
      Eh sì,la Chiesa è indietro di 200 anni ,dice il Cardinale Martini.
      Ma la Bibbia è in anticipo almeno di 20.000.

      Duecento?
      Magari, è indietro di 2.000 anni

      Comment

      • crepuscolo
        Opinionista
        • 08/10/07
        • 24570

        #4
        Originariamente Scritto da evalorn Visualizza Messaggio
        Mi ricordi un po' mio nonno... Un uomo interessante, dotato di buona intelligenza, che passa le sue giornate a studiare....

        L'unica differenza e che tu studi i testi sacri, lui invece è un vecchio comunista e a quelli nemmeno s'avvicina..
        Al suo compleanno regalagli un bel "capitale".

        Comment

        • marinocastellan
          Opinionista
          • 29/12/11
          • 1066

          #5
          Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
          Duecento?
          Magari, è indietro di 2.000 anni

          Lunedì scorso, durante la trasmissione:"L'Infedele" hanno parlato per più di un'ora del Cardinale Martini e hanno detto che il titolo del suo libro era:"La Chiesa è indietro di 300 anni" ma i colleghi del cardinale hanno voluto cancellare 300 e scrivere 200
          altrimenti veniva fuori che la Chiesa non è ancora arrivata ai tempi della Rivoluzione francese.
          E infatti......nessun fondamentalista cattolico è in grado di capire i detti di Voltaire.
          Non sa neppure chi era.

          Comment

          • marinocastellan
            Opinionista
            • 29/12/11
            • 1066

            #6
            Originariamente Scritto da evalorn Visualizza Messaggio
            Mi ricordi un po' mio nonno... Un uomo interessante, dotato di buona intelligenza, che passa le sue giornate a studiare....

            L'unica differenza e che tu studi i testi sacri, lui invece è un vecchio comunista e a quelli nemmeno s'avvicina..

            Per la stessa ragione per cui il fondamentalista cattolico non si avvicinerà mai al Corano o al Talmud ebraico.

            Comment

            • evalorn
              Opinionista
              • 28/01/06
              • 852

              #7
              Per la stessa ragione per cui il fondamentalista cattolico non si avvicinerà mai al Corano o al Talmud ebraico.
              Questo purtroppo è vero.

              L'ateismo è un abito troppo stretto, specie se legato ad una sorgente d'ideologia marxista.... Perché non può essere un imposizione, e anche come conclusione di un lungo cammino lascia a desiderare.

              Come puoi dire: 'ho stabilito che dio non esiste' . In base a che? E poi perché dai tutta questa importanza a UNA religione di cui dici non ti è mai importato nulla....

              Mio nonno non era perfetto (ne parlo al passato proprio perché è ancora vivo)... ma chi di noi può dire di esserlo?



              PS: E il rigore e la calma dello zen possono illuminare la strada ma giusto per un tratto... poi tutto ricomincia daccapo e ci si ritrova soli nell'immensità del creato... senza nulla in mano... spesso mi ritrovo a pensare che preferirei essere un fanatico , almeno avrei le idee chiare, e la mente 'sgombra'...
              "Il Silenzio del tempo che viene a mancare
              l'hai visto triturato da una Grande Bocca adorna di denti aguzzi
              questo è l'abisso dell'eco spezzato. E non penso si debba aggiungere altro." C.B.

              Comment

              • crepuscolo
                Opinionista
                • 08/10/07
                • 24570

                #8
                Se ti piaci quando ti pensi non è mai desiderabile essere diversi. L'iportante è notare che certi sentimenti e certi modi di pensare sono stampati nel nostro DNA ma non sono affatto ineluttabili per una futura evoluzione.

                Comment

                • Il gatto
                  Opinionista
                  • 21/11/09
                  • 12721

                  #9
                  Come puoi dire: 'ho stabilito che dio non esiste'
                  Allo stesso modo di come si dice dio esiste e io ne sono certo.
                  L'ateismo militante non è diverso da una religione integralista e per questo si sono scontrati senza tregua andando a pescare fra gli stessi polli, dove è capitato con altre religioni non è andata diversamente, ma poi lo spazio ha diviso i territori dove le diverse religioni imponevano la propria legge, lasciando in piedi solo lo scontro con la religione ideologica del materialismo.

                  Comment

                  • marinocastellan
                    Opinionista
                    • 29/12/11
                    • 1066

                    #10
                    Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza Messaggio
                    Allo stesso modo di come si dice dio esiste e io ne sono certo.
                    L'ateismo militante non è diverso da una religione integralista e per questo si sono scontrati senza tregua andando a pescare fra gli stessi polli, dove è capitato con altre religioni non è andata diversamente, ma poi lo spazio ha diviso i territori dove le diverse religioni imponevano la propria legge, lasciando in piedi solo lo scontro con la religione ideologica del materialismo.

                    Il teista DESIDERA che Dio esista.

                    L'ateo DESIDERA che Dio non esista.

                    Nessuno dei due SA se Dio esiste oppure no.

                    Cioè nessuno dei due ha mentalità scientifica.

                    Comment

                    • Il gatto
                      Opinionista
                      • 21/11/09
                      • 12721

                      #11
                      Ma è improponibile valutare uno scenario trascendentale in una metodologia scientifica.

                      Comment

                      • marinocastellan
                        Opinionista
                        • 29/12/11
                        • 1066

                        #12
                        Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza Messaggio
                        Ma è improponibile valutare uno scenario trascendentale in una metodologia scientifica.

                        La religione di Buddha è del tutto scientifica.Tutto ciò che dice è visibile e dimostrabile nella pratica.

                        Se poi un branco di ignoranti terorizzati dalla morte hanno detto che Buddha è Dio,è affare loro,non di Buddha.

                        Comment

                        • Il gatto
                          Opinionista
                          • 21/11/09
                          • 12721

                          #13
                          Un po difficile catalogare come religione una descrizione naturalistica o una sensazione mentale di buddità.

                          Comment

                          • marinocastellan
                            Opinionista
                            • 29/12/11
                            • 1066

                            #14
                            Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza Messaggio
                            Un po difficile catalogare come religione una descrizione naturalistica o una sensazione mentale di buddità.

                            Il Buddha Gautama diceva spesso:"Io sono un medico".

                            E il medico insegna una scienza oggettiva.

                            Comment

                            Working...