il peccato

Stiamo dicendo la stessa cosa. Adesso prova a spiegarla a Cono.

-A parer tuo l'uomo non ha facoltà di scelta? siamo davvero marionette? Non credo. L'uomo ha sempre avuto la facoltà di scelta, emblematica è la storiella di Adamo ed Eva.
-Dici che voler essere come dio è peccato...eppure Gesù ci chiama fratelli, figli dello stesso Padre...i figli non sono forse come il padre? L'arroganza dell'uomo di voler essere dio , sarà peccato...non ci possono essere troppi dei
- quella dei genitori e del bambino dipende esclusivamente dalla cultura e dall'educazione ricevuta. Un bambino che si sente coccolato solo quando è malato, in cuor suo troverà piacevole stare male .Una persona si sente indegna di amore perchè qualcuno l'ha fatto sentire tale , Cosa c'entra dio coi limiti umani?
-l discorso del nascere peccatori è complesso: Nasciamo peccatori perchè ci siamo ribellati a dio, non lo abbiamo riconosciuto, e abbiamo voluto spingerci oltre, provare. Ora mi chiedo...Dio che ha creato l'uomo, simile a lui, con l'intelligenza, Lui che è perfettissimo e conosce tutto, non aveva preventivato che l'uomo potesse a causa della sua curiosità e intelligenza ( donataci da Lui) fare di testa sua almeno una volta nella vita dell'umanità?

Riflettici e ne riparliamo

Il vuoto di cui parli...gli sai dare un nome? Penso la risposta sia dentro di noi

A volte non so se chi dice certe cose c'è o ci fa.

Facciamo un banale esempio.

Provate a buttarvi senza mezzi di salvataggio dalla torre Eiffel. Poi mi dite...se ce la fate.

L'ho già detto altrove e lo ripeto: se un siffatto dio esistesse, sarebbe cattivo e sadico.

Buttarsi non è un problema, il problema casomai è atterrare integri.
Comunque, qualcuno ha già scritto di essersi gettato da un abisso come prova iniziatica, e di essersi risvegliato a casa sua a migliaia di chilometri di distanza. Tanto per avanzare l'idea che il mondo come lo vediamo potrebbe essere solo un'interpretazione.
A quanto pare non era solo, però mancavano le telecamere.

dove avrei mai scritto questo ? cosa c'entra con tutto il discorso ? io sto parlando dell'istituto culturale del "peccato" e di come esso opera nella percezione di sé dell'essere umano che vi è educato;

di fatto l'albero di quella mela è quello "della conoscenza";

se poi ti riferisci specificamente alla nozione cristiana, va detto che questa introduce un elemento antropocentrico destinato ad incrinare tutto l'impianto e produrre grandi contraddizioni; te ne accorgi soprattutto se confronti le dottrine cattolica e protestante e rispettive conseguenze;
è un po' come se tu avessi una partitura di Chopin piena di dissonanze e a seconda del peso che attribuisci alle note puoi sentire una cosa melodica e rassicurante oppure un'altra molto moderna;

beh, se sei educata - generalmente, dal sistema di valori - a credere in un dio che ti ha creato, e che sei nata peccatrice, cioè sbagliata per default, hai verosimilmente elaborato un sistema di relazione tra l'amore che ricevi e il tuo percorso verso l'esserne degna;

non è un caso che quel dio è "padre", una figura di autorità ai voleri della quale ci si deve conformare per essere "a posto", in regola;

questo è il tema di cui abbiamo discusso spesso sull'origine del male, che è inspiegabile esattamente per quel motivo di incongruenza dottrinaria che evocavo prima, e cioè:

la nozione del creatore onnipotente e onnisciente nasce millenni prima di Cristo e ovviamente non prevedeva l'antropocentrismo cristiano e il ribaltamento di prospettiva;

questo, seppure sepolto per secoli sotto altre costruzioni dottrinarie, finisce inevitabilmente per porre la coscienza al centro di tutto e perciò relativizza la creazione stessa e tutte le idee che vi sono connesse, ovviamente in senso filosofico, perché la teologia parte da postulati suoi;

comunque, il punto che volevo sollevare non riguarda strettamente la dottrina religiosa, quanto l'impatto psicologico educativo di una certa idea di sé:
prova a pensare alla differenza tra l'eventualità che tuo padre ti dica "ti sei comportata da stronza", oppure "sei la solita stronza, c'è poco da fare":
nel primo caso vivi con l'idea di poter sbagliare, ma che in linea di massima i tuoi desideri sono legittimi, salvo nozione contraria;
nel secondo subisci una censura preventiva e un ricatto morale che ti spinge a conformarti per ottenere l'approvazione del soggetto dal cui amore dipendi.

Partiamo da due concetti di dio diversi. Tu parli di Dio autorità, io parlo di Dio Misericordia. Io in questa vita ho avuto un papà dolce e affettuoso e per me il Padre è questo

E chi è tra voi quel padre che, se il figlio gli chiede del pane, gli dà una pietra? O se gli chiede un pesce gli dà al posto del pesce una serpe?

12 O se gli chiede un uovo, gli dà uno scorpione?

13 Se voi dunque, che siete malvagi, sapete dare buoni doni ai vostri figli, quanto più il vostro Padre celeste donerà lo Spirito Santo a coloro che glielo chiedono".

Checchè ne dica Cono e la sua dottrina\religione in questo dio c'è tutto fuorchè l'amore o l'amore disinteressato, libertà e rispetto delle sue creature, giustizia.

Alla fine questo fantomatico libero arbitrio serve solo a scegliere di obbedire per filo e per segno ai comandi divini (per Cono perfino le botte dal marito si deve stare a prendere poichè quella è la persona che lui ha voluto metterci accanto) o no. In caso di no ovviamente le conseguenze per l'individuo saranno spiacevoli.

Poi invece di punire solo i rei (vedere adamo ed eva), ha preferito fare di tutta un'erba un fascio e bollare a prescindere chiunque.
Normalmente un individuo rigetterebbe che le colpe dei padri debbano ricadere sui figli. Ma quando si entra nella religione, quel minimo di buon senso e di senso di giustizia va a farsi benedire per qualcuno.

no, aspetta, chiariamo un equivoco:
io non parto da nessuna idea di Dio, perché quella è individuale ed è inutile parlare di cose soggettive;

io mi riferisco a quanto è oggettivamente verificabile sul terreno della storia culturale, cioè alla nozione del "peccato" e ai suoi rilievi nella struttura educativa della psicologia delle persone, nel rapporto più o meno negoziale con l'autorità, la facoltà di pensare, desiderare, agire, nelle modalità in cui ci si sente giudicati, ecc...

Laurina , fai attenzione perché metti nello stesso calderone religioso cose che, sotto un apparenza simile come quella dei farmaci, hanno effetti diametralmente opposti che, se tu approfondissi un minimo, ti sorprenderebbero davvero.

che devo togliere dal calderone?

saremmo un po' OT, però ti rispondo lo stesso:

l'idea di "religione" a cui ti riferisci e con cui polemizzi è quella peculiare cattolica, molto "antica" e specifica; l'incontro delle religioni con la Modernità, fuori dai nostri confini, ha prodotto idee parecchio diverse nella sostanza, che non hanno niente a che vedere con quelle a cui ti rivolgi, sebbene ne condividano l'origine;
tanto per dirne una, diversi autori parlano del Calvinismo come una sorta di sostanziale Cristianesimo ateo, che sta alla nozione comune da noi come la Relatività e le sue applicazioni stanno alla geometria euclidea

Ma è Il disubbidire il peccato o il voler conoscere? Questo è il dilemma

Se l'hai detto , io non c'ero.
Cattivo e sadico dici...a volte me lo chiedo anch'io

Le cose sono 2

- se Dio è tempo e spazio, presente passato e futuro, conosco le nostre azioni e sapeva già che avremmo disubbidito, quindi ci scaccia per poi attirarci a sè, si fa carne per riportarci a lui

- se invece ci ha lasciato un margine di libertà , sperava che noi non avessimo disubbidito, ma avendolo fatto lo abbiamo deluso e a mali estremi estremi rimedi, si fa carne per redimerci

Tu che analisi fai?

L'idea di peccato ci è stata inculcata , infatti ho detto prima che dipende dalla cultura di ogni popolo, ciò che è peccato per una cultura non lo è per un'altra. In ogni caso si parla di peccato e nasce con l'uomo in quanto tale, il peccato non esiste in natura, esiste con l'uomo, il peccato nasce quando l'uomo inizia a ragionare , quando si evolve. Se anche prima ci fosse, tipo nella preistoria, nessuno lo sapeva....uccidere era lecito per difendersi e mangiare.
Mi chiedo invece se si possa considerare peccato anche quando qualcuno fa un'azione che non sa sia peccato...io penso che il peccato stia nell'intenzione