Francesco il progressista

Qua ciascuno può dire ciò che vuole facendo la traduzione interpretata di frammenti di papiri in aramaico non conoscendo nemmeno, se non per somme linee, il significato dei concetti nell'ambiente sociale di allora.

Tu infatti presenti chiare dizioni in italiano moderno, ma quello che conta sono gli infiniti passaggi, e relative distorsioni, che portano da frammenti di di papiri ad un testo elettronicamente formattato che fila come un treno, ma non si sa quanto rappresenti lo scarso e ambiguo materiale iniziale, comunque tutto da dimostrare provenga da una mente divina, qualunque sia il modo che ha scelto per scriverlo.

Se una storia come la divina commedia ti proveniva da materiali databili a 4, 5000 anni fa sarebbero stati interpretati come viaggi materialmente effettuati nell'altro mondo, mentre conoscendone l'origine si trasformano in una opera di fantasia.

Se un archeologo del decimo millennio trovasse un compact attuale danneggiato per cui si vedono solo frammenti di immagini, come distinguere se quello mostrato è un film inventato oppure un telegiornale con la cronaca del giorno?
Con certi reperti vecchi di millenni si pone la stessa problematica.

che poi non si capisce a che fare

E dagli, anche tu ti ci metti?
E' la verifica su se stessi che conta affinché una religione sia universalmente valida. Ognuno può provarla e rendersene conto. Tra l'altro quello che c'è scritto nel Vangelo è riferibile a colui che l'ha scritto e colui che l'ha scritto non era certo Dio ed ha capito le cose dal suo punto di vista, prettamente umano. Se Gesù avesse detto pestando uno stronzo: che stronzo, maledetto! Che cosa avrebbe capito chi lo stronzo pestato non avesse? Ce l'ha con quello stronzo, ed avrebbe guardato in giro cercandolo tra la folla

La verifica non da mediamente buoni risultati da cui l'insieme viene cestinato.

sembra la recensione di un consume´di tartaruga

Io sono convinto che la mia liberta deve regolarsi e postrarsi li dove inizia la liberta´e la dignita di altri.

Chi crede in un mondo migliore,bisogna che lo inizi a costruire da se stessi e da chi inconta,che senso ha poi ,riempirsi la bocca di personaggi,idealismi,cose astratte e incontrollabili?
che senso ha lamentarsi,e poi riprodurre in piccolo,gli stessi soprusi che si aborrono?

siete voi che avete bisogno dei miracoli per credere

Ahahahahahaha stiamo sfociando nel comico, amico testimone di geova: Citi Gesù cristo che elegge Pietro e neghi cosa questo ha prodotto. Omettendo e saltando a piè pari la cosa fondamentale....
O non si cita niente o si cita il tutto. Altrimenti si è davvero poco credibili.

Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo" (Mt 28,19-20). La Chiesa è il prolungamento nel tempo e nello spazio della presenza di Cristo. "Perché - ci dice oggi Gesù - dove sono due o tre riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro". E' per il tramite della Chiesa che Dio continua la sua opera di salvezza: "In verità vi dico ancora: se due di voi sopra la terra si accordano per domandare qualunque cosa, il Padre mio che è nei cieli ve la concederà".

E chiaramente questa Chiesa ha dei poteri che Cristo le conferisce come sua rappresentante: "In verità vi dico: tutto quello che legherete sopra la terra sarà legato anche in cielo e tutto quello che scioglierete sopra la terra sarà sciolto anche in cielo". Questo significa propriamente che nel giudizio terreno della Chiesa si attua e si esprime quello divino.

Non è affermazione da poco, se ci pensiamo! Questa stessa parola era stata detta a Pietro: "A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli" (Mt 16,19). Per Pietro l'accento forse era più sull'ortodossia, cioè sulla retta interpretazione della fede; oggi per gli apostoli si tratta anche dell'ortoprassi, cioè di una certa disciplina entro la Chiesa. E in particolare un giorno Gesù disse loro: "Ricevete lo Spirito Santo; a chi rimetterete i peccati saranno rimessi e a chi non li rimetterete resteranno non rimessi" (Gv 20,23). Dove il potere della Chiesa arriva ad essere il tramite del perdono stesso di Dio.

Una responsabilità quindi quella della Chiesa che deve esercitare per comando di Cristo e per il bene delle anime. Non può rinnegare Cristo, la Chiesa: da Lui ha ricevuto un mandato, e quindi un contenuto preciso di verità e di strumenti per la salvezza dell'uomo. Non ha libertà di cambiare, di addolcire, di tradire il deposito che Cristo le ha affidato. Sarebbe un tradire le anime, sarebbe un rubare la sicurezza alle coscienze se la Chiesa per farsi ben volere, o più popolare, non distinguesse il bene dal male, non giudicasse più se una cosa sia secondo lo spirito del vangelo o no, se in ogni settore che riguarda il destino dell'uomo non dicesse ciò che Cristo ha detto e stabilito. http://www.qumran2.net/parolenuove/c...?mostra_id=285

giusto, proviamo ad essere credibili:

tu, alla luce del Vangelo nel complesso pensi possibile che Gesù abbia potuto intendere che quella chiesa/comunità fosse stato, ingaggiasse guerre, battesse moneta, sterminasse eretici e seminasse oppressione in alleanza col potere politico, divenuta essa stessa potere politico... ?

e che il giudizio della Chiesa che si è legittimata a tutte queste azioni corrispondesse all'espressione del giudizio divino ?

la contraddizione è talmente evidente e incontrovertibile da chiarire essa stessa la natura completamente diversa che in senso propriamente filologico ed ermeneutico poteva essere il mandato di Gesù;

poi, ognuno neghi l'evidenza, se vuole, pensando che gli altri ci credano.

Non mi pare che ci sia da ridere Cono
In Matteo 16:18 Gesù disse all’apostolo Pietro: “E io ti dico: Tu sei Pietro [greco: Pètros] e su questa pietra [greco: pètra] edificherò la mia Chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa”. (CEI) Basandosi su questo versetto, la Chiesa Cattolica asserisce che Gesù abbia edificato la sua chiesa su Pietro, il quale, essi dicono, fu il primo di una lista ininterrotta di vescovi di Roma e successori di Pietro.
Chi era la pietra indicata da Gesù in Matteo 16:18, Pietro o Gesù? Il contesto mostra che il tema della conversazione era l’identificazione di Gesù quale “il Cristo, il Figlio del Dio vivente”, come Pietro stesso confessò. (Matteo 16:16, CEI) È logico quindi che sarebbe stato Gesù stesso quella solida pietra di fondamento della chiesa, non Pietro, che in seguito avrebbe rinnegato Cristo tre volte. —*Matteo 26:33-35, 69-75.
Come facciamo a sapere che Cristo è la pietra di fondamento? Grazie alla testimonianza stessa di Pietro, che scrisse: “Avvicinandovi a lui come a una pietra vivente, rigettata, è vero, dagli uomini, ma presso Dio eletta, preziosa . . . Poiché è contenuto nella Scrittura: ‘Ecco, io pongo in Sion una pietra, eletta, angolare, preziosa; e chi esercita fede in essa non sarà affatto deluso’”. Anche Paolo affermò: “E siete stati edificati sul fondamento degli apostoli e dei profeti, mentre Cristo Gesù stesso è la pietra angolare”. —*1*Pietro 2:4-8; Efesini 2:20.
Non esistono prove né scritturali né storiche per suffragare la tesi secondo cui Pietro fosse considerato colui che esercitava il primato tra i suoi confratelli. Egli non ne fa nessuna menzione nelle sue lettere, e gli altri tre Vangeli —*compreso quello di Marco (le cui informazioni pare siano state riferite da Pietro a Marco)*— non contengono neppure la dichiarazione che Gesù fece a Pietro. —*Luca 22:24-26; Atti 15:6-22; Galati 2:11-14.
Non esistono nemmeno prove certe che Pietro sia mai stato a Roma. (1*Pietro 5:13) Quando Paolo si recò a Gerusalemme, ricevette l’appoggio di “Giacomo e Cefa [Pietro] e Giovanni, quelli che sembravano essere colonne”. Quindi a quel tempo Pietro era una di almeno tre colonne della congregazione. Non era un “papa”, né era conosciuto come tale o come “vescovo” primate di Gerusalemme. —*Galati 2:7-9; Atti 28:16, 30,*31.
Come vedi la Bibbia insegna così ciao Riccardo