Altre voci

Cono, qui bisogna chiarire:

la scienza non è un'Autorità che ammette o meno, ma un metodo di valutazione di ciò che è verificabile e confutabile; e tra queste cose non rientra "Dio";

semplicemente, uno scienziato in via personale e privata può affermare che non si può escludere un principio originario che ordina la materia, non "lo spirito";
ma esattamente come non si può escludere qualsiasi altra cosa analogamente non dimostrabile e non confutabile;

oltretutto, quel principio originario ipotizzato è qualcosa di non assimilabile all'idea di Dio delle religioni tradizionali, e cioè un dio-persona che manifesta una volontà intellegibile, dei precetti, ecc... e ricorrere alla proprietà identificativa in base al nome, "dio", sarebbe in questo caso solo un trucco retorico.

No cono, stai sbagliando ancora cadendo nel solito errore.
La mia Scienza è la Scienza.
La Scienza che ammette dio non è più scienza, è un'altra cosa e non sta facendo il suo lavoro, così come lo scienziato che fa credere che la scienza lasci intendere che c'è dio o altro di non fisico e se ci tieni alla cultura, all'obiettività e all'onestà intellettuale dovresti essere anche tu a mettere i paletti.
Quello che invece ti interessa, senza nessuna voglia di capire e di ragionare come fai sempre, è sentirti dire quello che vuoi sentirti dire.

CAro AXE
Purtroppo è proprio la religione a far dubitare molti dell’esistenza di un Essere compassionevole . Il fatto che sia stata coinvolta in guerre e terrorismo e che abbia tollerato abusi sui minori ha indotto anche persone devote a non credere più in Dio.
Perché la religione esercita spesso un’influenza negativa? In poche parole, perché dietro il suo vessillo persone malvage hanno compiuto azioni malvage. La Bibbia aveva predetto che in nome del cristianesimo si sarebbero fatte cose ignobili. L’apostolo Paolo disse ai sorveglianti cristiani: “Fra voi stessi sorgeranno uomini che diranno cose storte per trarsi dietro i discepoli”. —*Atti 20:29,*30.
Dio prova disgusto per la falsa religione. La Parola di Dio, la Bibbia, afferma che essa è responsabile del “sangue . . . di tutti quelli che sono stati scannati sulla terra”. (Rivelazione [Apocalisse] 18:24) Dal momento che non ha fatto conoscere chi è il vero Dio, la cui essenza stessa è l’amore, la falsa religione è colpevole di spargimento di sangue ai suoi occhi. —*1*Giovanni 4:8.
Colui che ascolta le preghiere prova compassione per chi è vittima di una religione oppressiva. Presto, spinto dal suo amore per l’umanità, Dio giudicherà tramite Gesù tutti coloro che si professano religiosi ma sono ipocriti. Gesù disse: “Molti mi diranno in quel giorno: ‘Signore, Signore, non abbiamo profetizzato in nome tuo . . . ?’ E allora io confesserò loro: Non vi ho mai conosciuti! Andatevene via da me, operatori d’illegalità”. —*Matteo 7:22,*23.
Poi c'è da distinguere tra vera scienza e fantascienza. Riguardo a scienziati che credono in Dio,Nel 1997 il periodico scientifico Nature riferiva che circa il 40*per cento dei biologi, fisici e matematici intervistati credeva in un Dio che non solo esiste ma che ascolta e risponde alle preghiere.Ciao Riccardo

Tu sei polarizzato nel voler dimostrare che la religione cattolica e' falsa, tanto per desumerne che per differenza la tua e' vera.
Qui invece si dubita sull'esistenza di dio in generale e di piu' ancora su tutta quella normativa che le varie religioni vorrebbero imporre agli altri in nome del proprio dio.
Quindi denigrare gli uni non avvantaggia gli altri essendo tutti affetti dal problema di fondo, non sono in grado di dimostrare nulla e vogliono insegnare agli altri come debbono vivere senza esserne richiesti.

Quanto al fatto che degli scienziati credano in dio cio' e' un fatto personale di convinzioni che non riguarda il loro lVoro che segue altre logiche, ma una volta timbrato il cartellino ciascuno torna al suo privato dove fa quel che vuole senza che cio' si mischi con il campo lavorativo.
Per cui uno crede quel che vuole, ma non si sogna di dire che la scienza lo dimostra, sono semplicemente due ambienti che seguono vie proprie.

La scienza descrive come e' fatto e come funziona l'universo fisico, dio e il suo universo sono allocati nel campo trascendentale quindi fra le due cose non c'e' correlazione e lo scenziato credente le coltiva in modo disgiunto ne l'essere esperto in un campo ti rende esperto e affidabile nell'altro allo stesso modo per cui un genio della chirurgia non e' un genio della fisica nucleare e viceversa.

Caro Gatto , ti sbagli , io voglio solo dimostrare che Dio esiste e che la Bibbia dice la verità, quello che voi mettete in dubbio, ciao Riccardo

Veramente non hai dimostrato nulla, affermato tante cose, questo si, ma dimostrare implica dare una evidenza di cio' che si afferma e purtroppo una affermazione non viene dimostrata da un'altra affermazione.

Tra l'altro essendo il concetto di dio trascendentale non e' dimostrabile e per questo le religioni poggiano sulla fede, ci devi credere a prescindere e una volta che credi a prescindere non vedi piu' cio' che e', ma vedi cio' che vuoi vedere perche' la realta' viene elaborata e interpretata dal filtro di quella fede.
E la fede si costruisce con l'indottrinamento se il soggetto non e' particolarmente refrattario, come viene effettivamente fatto in svariate situazioni dove certi concetti, convinzioni e precetti vengono inculcati a che il fedele faccia e dica.

Ma la fede , Caro Gatto , non è credulità, si basa su prove . Come ti ho già detto 1) Sulla creazione (Romani 1:20) 2) Sulla Parola di Dio la Bibbia (2Timoteo 3:16-17) poi tu puoi dire tutto quello che vuoi,ciao Riccardo

Se la fede si basa su prove non è più fede ma un postulato... La fede è credere a qualcosa che si sa che non è vero.

Forse hai ragione cara, infatti la chiesa basa la propria fede su cose, dimostrabili non vere, La vera fede si deve basare sulla Bibbia la Parola di Dio , non su quella degli uomini. Ciao Riccardo

Riccardo, è il fatto stesso di ipotizzare un dio antropomorfo che esercita una "volontà" assimilabile a quella umana ad essere un concetto poco ragionevole; è più un desiderio;

ciò non toglie che si possa argomentare di un principio individuato nei modi più diversi, argomentazioni che le religioni organizzate hanno sempre osteggiato e represso, perché toglievano loro la capacità di organizzare il gregge dei fedeli;

beh, per esempio, l'attribuzione di un ruolo di autorità all'uomo nella famiglia e la limitazione del ruolo della donna la trovo una cosa esecrabile e anti-cristiana, tipicamente perseguita dalla maggior parte delle confessioni tradizionali, cristiane o meno, così come la discriminazione nei confronti di tutti i "diversi" che non si conformano all'ordine sociale cui quelle confessioni sono tributarie;

questo, beninteso, può non essere attribuibile alla religione in quanto tale, ma alla dottrina con la quale la religione stessa viene coniugata; insomma, all'interpretazione;


Riccardo, qui proprio manchi il punto e confondi "la scienza" con l'opinione personale privata degli scienziati, il loro sentimento e le loro preferenze;

la scienza si occupa di spiegare ciò che è sperimentalmente appurabile e spiegabile e il fatto che l'origine dell'universo resti un "mistero" non autorizza certo a spiegarla con "dio" più di quanto possa essere spiegata altrimenti, con qualsiasi ipotesi bizzarra e inconfutabile possa venire in mente;

le propensioni personali degli scienziati eventualmente credenti non contano nulla:
fumare fa male, è noto e accertato; eppure il 30% dei medici fuma;
non è che puoi citarmi quel 30% di medici fumatori a testimonianza del fatto che fumare è approvato dalla medicina, perché quella è semplicemente una preferenza privata di quei medici.

Appounto, la fede si basa sulla convinzione che la Bibbia è la parola di Dio, cosa assolutamente indimostrabile.

Solo che quelle che indichi come prove non sono prove, ma altre affermazioni in cui devi aver fede per considerarle cosa vera e quindi prova delle affermazioni successive.

Come dire che l'achille dell'iliade e' provato fosse invulnerabile perche' in precedenza si e' detto che non si riusciva a ferirlo.
Al dunque oltre a non provare cio' il nominarlo non prova nemmeno che sia esistito e tutta quella guerra non si sa se sia mai avvenuta oppure e' una creazione dell'autore.

Continuiamo con una citazione di Margherita Hack:

Noi atei crediamo di dover agire secondo una coscienza per un principio morale, non perché ci aspettiamo una ricompensa dal Paradiso