Peccato originale

ma quando mai un maestro, od un saggio, spiega

eh, appunto...
quando dici "ti lascio nel dubbio" sembri convinto di dire cose molto sagge, più per guardarti allo specchio che per comunicare;

io forse sono insistente e rompicoglioni, ma solo per genuina curiosità e per fare emergere contenuti comprensibili e condivisibili, dato che la questione mi interessa; "discutere" è questo, no ?

E' ovvio poiché ognuno è responsabile delle sue azioni, per il cristiano ancor più, egli deve essere responsabile perfino dei suoi pensieri e ......quando mi guardo allo specchio, di solito mi riconosco....e tu? caro axeUgene, ti riconosci in quello che pensi o che fai guardandoti allo specchio?
la finzione serve solo a chi finge come l'oscurità per le menti oscure che amano confondersi facendo di tutta un erba un fascio e se c'è un filuzzo d'erba che sporge per dire la sua, ti sfila e ti getta come se le parole fossero al vento.
E' per questo che qualsiasi ragionamento religioso non indottrinato, ma esegetico e linguistico, qui, è pura fantasia, anche se ogni tanto qualche sforzo si nota, finché l'indottrinamento non lo rende vano.
Comunque non ho mai parlato ostrogoto

Nella presente tematica si tratta pero' di un peccato atavico commesso da individu mitici di piu' che dubbia rsistenza e ti appioppa un peccato dei padri inestinguibile senza particolari benedizioni elargite da una casta a cui ti devi genuflettere e renderli luce dei tuoi occhi.
Cosa un po diversa dalla responsabilita' individuale per le azioni propre.

ciao Il gatto, come stai?
Secondo me il peccato atavico è rappresentato dal velo che i nostri progenitori avevano sull'idea del male, specialmente ingiustificato, e da dove provenisse, visto che tutti se lo trovavano a fronteggiare durante la vita, come noi d'altronde, ma ignoranti come loro, sia chi ha pensato e sia chi ha tramandato. Se poi proviamo ad immaginare la credenza che il fondatore di clan, o progenitore o, se andiamo ancora più in antichità, la montagna sacra che rappresentava l'origine comune della comunità riposasse col tempo presso Dio, è facile capire che colui che li aveva tutti generati, appunto il capostipite che li legava in comune, fosse in pace presso il loro Dio, SENZA SUBIRE PIU' ALCUN MALE, da ciò io deduco che, pur essendo, Dio, padrone del bene e del male, per l'uomo il bene era ubbidire a Dio; conclusione, evidentemente nell'Insieme Dio esiste un Sottoinsieme chiamato Solo Bene, complementare a Solo Male in cui Dio inviava i disubbidienti, la terra invece era la sede degli uomini che erano un disordinato miscuglio di bene e di male. Gli Esseni con il loro esercizi spirituali erano in grado di stabilire se in un nuovo nato il male superasse il bene o vicevera ( ovviamente il numero da astrologare era 7, un numero dispari)

A sembra piu' banale, un espediente con cui il dominante mette il dominato in debito, un debito inestinguibile, un metodo non diverso con cui ora i papponi sfruttano le prostitute, o gli strozzini ti "salvano" dal debituccio del momento per legarti con un debitone.
Di fatto ti si si si pone alla loro merce'.
Senza tale legame debitorio ciascuno sarebbe andato per la sua strada senza obbligli, ma si voleva che la tua attraversasse la mia e che solo tu ne uscisci carico di colpe collettive e obblighi da espiare nei miei confronti, da saldare presso i miei messi santificanti in terra.

Non a caso ora ogni nato nasce con un un debito originale di 26.000 euro o quel che e' diventantato e gli illuminati dicono che hai pure un debito globale per cui trovano posto pure i crediti, da loro stimati, dei trisavoli da loro addebitabili a te perche' tante cose ideali.
Ovviamente rispediti al mittente, con parole piu' brutali.

beh, certo che mi riconosco:
ma non perché sia "migliore"; sono solo genuinamente curioso e cerco di discutere e capire sulla base di idee confrontabili e confutabili;
mi posso riconoscere perché così non ho grandi ambizioni, ma solo obiettivi alla mia portata; non è che discutere di queste cose implica il rafforzamento della mia identità, che è già spontaneamente quella; se mi leggi, vedi che adotto esattamente lo stesso criterio che si parli di relazioni personali o politica;
ma mi guardo bene dall'affermarmi come seguace di valori riconducibili al soprannaturale, tantomeno nell'impossibilità di chiarire quel quadro di riferimento;

beh, non dici se credi in Gesù come semplice maestro, per quello che dice, oppure se quello che dice ha per te valore in quanto lo credi davvero risorto, figlio di Dio, ecc...

nel primo caso, avresti tutta la libertà che rivendichi, ma non saresti propriamente "cristiano", e questo potrebbe dispiacerti;
nel secondo, ti potresti dire "cristiano", ma verrebbe meno quella libertà che rivendichi; beninteso, non di fronte a chiese di cui potrebbe non fregarti nulla, ma di fronte alla logica stessa che si impone nel momento in cui implichi un ordinamento finalizzato della creazione, dell'esistenza, e allora devi specificare a cosa alludi, altrimenti non è ostrogoto, ma l'albanese di quelli che fanno il gioco delle tre carte in strada

Mi fermo qui a leggerti perché già mi sembri contraddittorio, a meno che tu mi spieghi che cosa intendi per non essere migliore.

Gesù è colui che mi insegna la strada che conduce a Dio e, in Dio, nel suo Regno. Giudicami pure come vuoi nonostante tu non ami giudicare ma se conoscessi il Vangelo da cui ogni cristiano prende ispirazione, anche il Papa e Conogelato, troveresti facilmente molte attribuzioni, da maestro a figlio di Dio; quindi va da se che l'insegnamento come l'apprendimento, ed il trascendente amano viaggiare insieme come il maestro ed il figlio di Dio viaggiavano con le gambe di Gesù.

Ma alla fine, dopo l'irrisolvibile problema filosofico, questo debito impagabile senti di averlo contratto e ovviamemente fruito dei vantantaggi del buffo o no?
Perche' e' fondamentale che se qualcuno ti chiede di saldare i debiti del padre devi aver accettato l'eredita' dopo aver calcolato se gli attivi superavano i passivi.

no, non va da sé;
perché il maestro se lo sceglie ognuno secondo personali inclinazioni, e in base a quelle valuta e distingue;
invece, definire Pinco o Pallino "figlio di Dio" significa attribuirgli una qualità speciale che lo pone al di sopra di qualsiasi maestro per ciò che è, non per ciò che dice;
infatti, la domanda sarebbe: perché Gesù e non un altro ?
cioè, Gesù, non si capisce a quale titolo e perché, e sulla sua qualità - resurrezione, ecc - non ti sbilanci, sarebbe colui che conduce a un qualcosa di cui non sai cosa dire, nemmeno ipotizzare nulla che abbia un senso;
almeno, il discorso del mago della tv, ha una sua genuinità d'intenti: se credete in me, il talismano che vi vendo funzionerà; ma se non funziona vuol dire che non avete creduto

per fortuna la parola fine non spetta a me, quindi come puoi ben immaginare un momento penso di essere salvo ed un altro penso di essere dannato...ci vorrebbe la consulenza del dottore o di Conogelato

erore non è il discepolo , tra l'altro anche Gesù insegna, che sceglie il maestro ma il contrario.
Quindi strabaltiamo il discorso: come sceglie Gesù.

Per il seguito dopo, mi affatichi con tutte queste domande fuori binario, caro axeUgene, fermiamoci un attimo in stazione.a riflettere.

Chi si ferma e' perduto, delle serie marcia o muori e chi si affida al gelato oltre oltre che petduto e' pure dannato.