I neonati dovrebbero essere battezzati?

**Kyra** · 25-11-2014, 10:07

Che paura sciocca, il limbo è stato cancellato con un colpo di gomma da parecchio ormai.
Esattamente come un giorno verrà cancellato tutto il resto.

**okno** · 25-11-2014, 10:36

A voler essere pignoli, ed io lo sono, in realtà non sono molti i neonati che vengono battezzati. I più sono lattanti. C'è qualcosa sulla Bibbia a riguardo?

Ma poi con che coraggio: dove sta scritto che non bisogna fare trasfusioni di sangue?

**Il gatto** · 25-11-2014, 14:58

Originariamente Scritto da andreric Visualizza Messaggio

“Avevo paura che John, il mio fratellino, fosse condannato a finire nel limbo”, dice Victoria. Perché questa paura? “John era morto prima di essere stato battezzato”, spiega, “e un prete cattolico disse che per questo motivo sarebbe rimasto nel limbo per sempre”. Di certo questa idea incute timore, ma è scritturale? La Bibbia insegna che i bambini che muoiono prima di essere battezzati siano condannati per sempre?
È indubbio che la Bibbia insegni che i cristiani debbano essere battezzati. Gesù comandò ai suoi seguaci: “Fate discepoli di persone di tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo, insegnando loro ad osservare tutte le cose che vi ho comandato”. (Matteo 28:19,*20) Quelli che vengono battezzati devono quindi essere discepoli di Gesù, ovvero persone che lo hanno conosciuto e hanno deciso di seguirlo. Ovviamente nessun neonato può prendere una simile decisione.
Nonostante ciò, molti continuano a sostenere che il comando di Gesù si applichi anche ai bambini piccoli. “Tutti devono essere battezzati, neonati inclusi”, ha scritto il pastore luterano Richard Bucher. “Non battezzarli”, ha aggiunto, “significa impedire loro di ricevere il perdono ed esporli al pericolo della dannazione”. Queste affermazioni, però, non coincidono con gli insegnamenti di Gesù per almeno tre motivi.
Primo, Gesù non disse che i neonati vadano battezzati. Questo è degno di nota perché Gesù insegnò scrupolosamente ai suoi discepoli cosa richiede Dio. A volte ripeteva alcuni insegnamenti chiave per assicurarsi che i discepoli li afferrassero. (Matteo 24:42; 25:13; Marco 9:34-37; 10:35-45) Eppure non insegnò nemmeno una volta che i neonati debbano essere battezzati. Dimenticò forse di menzionare questo requisito? No di certo! Se i neonati dovessero essere battezzati, Gesù lo avrebbe sicuramente detto.
Secondo, Gesù non insegnò mai che dopo la morte si soffra. Credeva nelle Scritture, che affermano chiaramente: “I viventi sono consci che moriranno; ma in quanto ai morti, non sono consci di nulla”. (Ecclesiaste 9:5) Sapeva che i morti non soffrono nel purgatorio, nel limbo, all’inferno o in un qualsiasi altro posto. Insegnò invece che sono inconsci, come se stessero dormendo. —*Giovanni 11:1-14.
Terzo, Gesù insegnò che “tutti quelli che sono nelle tombe commemorative” torneranno in vita. (Giovanni 5:28,*29) Tra di loro ci saranno di sicuro milioni di persone che non sono mai state battezzate. Queste, una volta risuscitate, avranno la possibilità di imparare cosa richiede Dio da loro e di vivere per sempre nel Paradiso sulla terra. —*Salmo 37:29.
È chiaro quindi che la Bibbia non insegna che si debbano battezzare i neonati. Ciao Riccardo

Non capisco la questione, tu segui una fede biblica secondo l'interpretazione del tuo credo.
Altri seguono credi diversi che possono richiamare la bibbia, comunque interpretata diversamente, che non e' l'asse portante di quel credo.

Che ti frega cosa fanno loro di religione diversa, mica ti impediscono di seguire la tua linea.

Capisco che l'antagonista diretto e mortale e' il cattolicesimo, ma quella non e' una fede biblica, ma evangelica.
Forse dovresti misurarti piu' con gli ebrei che comunque non hanno usi e costumi compatibili con i tuoi, avendo una storia religiosa loro che si tengono e non ambiscono esportare.

Questo globalismo religioso poi porta dietro solo attriti e competizioni.

**andreric** · 25-11-2014, 15:00

Originariamente Scritto da okno Visualizza Messaggio

A voler essere pignoli, ed io lo sono, in realtà non sono molti i neonati che vengono battezzati. I più sono lattanti. C'è qualcosa sulla Bibbia a riguardo?

Ma poi con che coraggio: dove sta scritto che non bisogna fare trasfusioni di sangue?

Atti 15:28,*29: “Allo spirito santo e a noi [corpo direttivo della congregazione cristiana] è parso bene di non aggiungervi nessun altro peso, eccetto queste cose necessarie: che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli e dal sangue e da ciò che è strangolato [quindi ucciso senza essere debitamente dissanguato] e dalla fornicazione. Se vi asterrete attentamente da queste cose, prospererete. State sani!” (Qui il mangiar sangue è equiparato all’idolatria e alla fornicazione, cose che non vorremmo certo commettere).Gen. 9:3,*4: “Ogni animale che si muove ed è in vita vi serva di cibo. Come nel caso della verde vegetazione vi do in effetti tutto questo. Solo non dovete mangiare la carne con la sua anima, il suo sangue”

Tertulliano (ca. 160-230*E.V.): “Arrossisca la vostra aberrazione davanti a noi Cristiani, che non consideriamo il sangue degli animali neppure come cibo ammesso nei pranzi .*.*. Per torturare i Cristiani, voi [pagani romani] presentate loro delle salsicce ripiene di sangue, ben sapendo che quei cibi non sono loro permessi, e che è questo un mezzo sicuro per farli deviare dalla loro fede. Come potete mai credere bevano sangue umano coloro che siete ben persuasi abbiano orrore di quello degli animali .*.*.?” —*Apologia del cristianesimo, IX, 13, 14; B.U.R., 1956, trad. di Luigi Rusca, p.*45.
Minucio Felice (III*secolo E.V.): “Tale è il nostro orrore del sangue umano, che neppure vorremmo assaggiare il sangue nei cibi degli animali commestibili”. —*Ottavio, XXX; B.U.R., 1957, trad. di Luigi Rusca, p.*64.
Ancora Tertulliano (che scrisse in difesa delle convinzioni dei primi cristiani) disse: “Comprenderemo che il divieto del ‘sangue’ è (un divieto) che vale assai più per il sangue umano”. —*The Ante-Nicene Fathers, Vol.*IV, p.*86.
Ciao Riccardo

**andreric** · 25-11-2014, 15:04

Originariamente Scritto da Il gatto Visualizza Messaggio

Non capisco la questione, tu segui una fede biblica secondo l'interpretazione del tuo credo.
Altri seguono credi diversi che possono richiamare la bibbia, comunque interpretata diversamente, che non e' l'asse portante di quel credo.

Che ti frega cosa fanno loro di religione diversa, mica ti impediscono di seguire la tua linea.

Capisco che l'antagonista diretto e mortale e' il cattolicesimo, ma quella non e' una fede biblica, ma evangelica.
Forse dovresti misurarti piu' con gli ebrei che comunque non hanno usi e costumi compatibili con i tuoi, avendo una storia religiosa loro che si tengono e non ambiscono esportare.

Questo globalismo religioso poi porta dietro solo attriti e competizioni.

Caro Gatto
come ripetutamente ti avevo detto , non è per competizione o altro , è solo far conoscere quello che la Bibbia e i Vangeli dicono che è verità , in contrasto con le falsità delle religioni , sopratutto di quella cattolica , nient'altro ciao Riccardo

**andreric** · 25-11-2014, 15:09

Originariamente Scritto da Kyra Visualizza Messaggio

Che paura sciocca, il limbo è stato cancellato con un colpo di gomma da parecchio ormai.
Esattamente come un giorno verrà cancellato tutto il resto.

Storicamente parlando, il concetto di limbo emerse nel XII*secolo dai dibattiti teologici relativi al purgatorio. La Chiesa Cattolica insegnava che l’anima sopravvive alla morte, quindi dovette trovare una collocazione per le anime dei bambini che non essendo stati battezzati non potevano andare in cielo, ma che non erano nemmeno meritevoli dell’inferno. Da qui nacque l’idea del limbo.
Per la maggior parte dei cattolici osservanti il concetto di limbo è sempre stato in qualche modo nebuloso. Negli ultimi decenni questa dottrina ha cominciato a scomparire, al punto che ora non ricorre più nel catechismo. Nel 2007 la Chiesa Cattolica ha dato ufficialmente il colpo di grazia al limbo, indicando in un documento “ragioni teologiche e liturgiche per motivare la speranza che i bambini morti senza Battesimo possano essere salvati e introdotti nella beatitudine eterna”. —*Commissione Teologica Internazionale.
Perché la Chiesa ha cambiato posizione compiendo questo dietrofront teologico? Fondamentalmente per liberarsi da quella che il giornalista francese Henri Tincq ha definito “un’eredità gravosa, che dal Medioevo al XX*secolo è stata difesa da una Chiesa manipolatrice fin troppo contenta di usare la minaccia del limbo per indurre i genitori a battezzare al più presto i propri figli”.
Ciao Riccardo

**Pazza_di_Acerra** · 25-11-2014, 15:14

Tertulliano e Minucio Felice sono due apologeti, quindi la loro opinione vale come quella di chiunque altro, forse anche meno dato che sono notoriamente due fanatici della peggior specie. Il passo degli Atti citato sopra non parla affatto di trasfusioni, anche perché all'epoca non si sapeva che cosa fossero. A chi non ha un quintale di caccole sugli occhi è lampante che il passo significa semplicemente che occorre astenersi dai sacrifici cruenti propri del paganesimo...

**okno** · 25-11-2014, 15:15

Originariamente Scritto da andreric Visualizza Messaggio

Atti 15:28,*29: “Allo spirito santo e a noi [corpo direttivo della congregazione cristiana] è parso bene di non aggiungervi nessun altro peso, eccetto queste cose necessarie: che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli e dal sangue e da ciò che è strangolato [quindi ucciso senza essere debitamente dissanguato] e dalla fornicazione. Se vi asterrete attentamente da queste cose, prospererete. State sani!” (Qui il mangiar sangue è equiparato all’idolatria e alla fornicazione, cose che non vorremmo certo commettere).Gen. 9:3,*4: “Ogni animale che si muove ed è in vita vi serva di cibo. Come nel caso della verde vegetazione vi do in effetti tutto questo. Solo non dovete mangiare la carne con la sua anima, il suo sangue”

Tertulliano (ca. 160-230*E.V.): “Arrossisca la vostra aberrazione davanti a noi Cristiani, che non consideriamo il sangue degli animali neppure come cibo ammesso nei pranzi .*.*. Per torturare i Cristiani, voi [pagani romani] presentate loro delle salsicce ripiene di sangue, ben sapendo che quei cibi non sono loro permessi, e che è questo un mezzo sicuro per farli deviare dalla loro fede. Come potete mai credere bevano sangue umano coloro che siete ben persuasi abbiano orrore di quello degli animali .*.*.?” —*Apologia del cristianesimo, IX, 13, 14; B.U.R., 1956, trad. di Luigi Rusca, p.*45.
Minucio Felice (III*secolo E.V.): “Tale è il nostro orrore del sangue umano, che neppure vorremmo assaggiare il sangue nei cibi degli animali commestibili”. —*Ottavio, XXX; B.U.R., 1957, trad. di Luigi Rusca, p.*64.
Ancora Tertulliano (che scrisse in difesa delle convinzioni dei primi cristiani) disse: “Comprenderemo che il divieto del ‘sangue’ è (un divieto) che vale assai più per il sangue umano”. —*The Ante-Nicene Fathers, Vol.*IV, p.*86.
Ciao Riccardo

Quindi? Si parla di bere e mangiare, non di trasfusioni di sangue.

**Il gatto** · 25-11-2014, 15:19

Originariamente Scritto da andreric Visualizza Messaggio

Caro Gatto
come ripetutamente ti avevo detto , non è per competizione o altro , è solo far conoscere quello che la Bibbia e i Vangeli dicono che è verità , in contrasto con le falsità delle religioni , sopratutto di quella cattolica , nient'altro ciao Riccardo

Capisci che questo e' quello di cui sei convinto tu, che e' diverso da quello di cui sono convinti gli altri.
E poi se uno vuol conoscere non piglia il bignami della situazione, ma accede ai testi primari e all'analisi ragionata degli stessi secondo filtri di selezione dipendenti dai suoi criteri personali di indagine.
Per una chiacchierata informale e senza impegno che non comporta nulla si puo' utilizzare l'articolo divulgativo, ma se le implicazioni sono serie si usano ben altri mezzi.
Non a caso un giallo te lo segui benissimo in tv, ma se fai il pubblico ministero usi la polizia e i periti del tribunale abilitati.
In questa indagine sull'altro mondo non funziona diversamente, se ritieni di coinvolgerti.

**crepuscolo** · 25-11-2014, 15:30

Originariamente Scritto da Kyra Visualizza Messaggio

Che paura sciocca, il limbo è stato cancellato con un colpo di gomma da parecchio ormai.
Esattamente come un giorno verrà cancellato tutto il resto.

Alla fine a furia de concellà mi dici di che colore è il foglio?

**andreric** · 25-11-2014, 15:34

Originariamente Scritto da okno Visualizza Messaggio

Quindi? Si parla di bere e mangiare, non di trasfusioni di sangue.

Caro Okno
In ospedale, quando un paziente non può essere alimentato per via orale, viene alimentato per via endovenosa. Ebbene, se uno che non ha mai preso sangue per via orale lo accettasse sotto forma di trasfusione, ubbidirebbe al comando di ‘astenersi dal sangue’? (Atti 15:29) Prendiamo il caso di una persona a cui il medico abbia detto di astenersi dall’alcool. Rispetterebbe il divieto se smettesse di bere alcool ma se lo facesse trasfondere direttamente nelle vene?
Ciao Riccardo

**okno** · 25-11-2014, 15:35

Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio

Alla fine a furia de concellà mi dici di che colore è il foglio?

Ma caro crep! Tolti gli scarabocchi rimane un meraviglioso dipinto!

**okno** · 25-11-2014, 15:40

Originariamente Scritto da andreric Visualizza Messaggio

Caro Okno
In ospedale, quando un paziente non può essere alimentato per via orale, viene alimentato per via endovenosa. Ebbene, se uno che non ha mai preso sangue per via orale lo accettasse sotto forma di trasfusione, ubbidirebbe al comando di ‘astenersi dal sangue’? (Atti 15:29) Prendiamo il caso di una persona a cui il medico abbia detto di astenersi dall’alcool. Rispetterebbe il divieto se smettesse di bere alcool ma se lo facesse trasfondere direttamente nelle vene?
Ciao Riccardo

A uno che ha paura degli aghi non possono fare una trasfusione facendogli bere del sangue, perché non è la stessa cosa. Perché una trasfusione non è come cibarsi di sangue.

**Il gatto** · 25-11-2014, 15:43

Mi sembra che l'astenersi dal sangue per via orale, che richiama il mangiare il cuore del nemico, sia cosa diversa da una trasfusione, con le sue problematiche, che ti salva la pelle.
Comunque il sangue e' un tessuto e come tali, se si verificano delle esigenze, lo trapianti, come la pelle, il midollo e altri organi.
Forse certi principi, astratti, si applicano piu' ai vampiri che alla medicina di urgenza.

E in ogni caso quando mangi tracce ematiche le assorbi, sempre che non siano pasti basati su queste, per altro composti chimici non diversi da altri di largo consumo.

I neonati dovrebbero essere battezzati?

I neonati dovrebbero essere battezzati?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment