Non bisogna sempre attendere gli ordini di Dio, prima di agire.

Beh, ci sarebbe da fare un altro piccolo ragionamento; Dio, che poi possa o meno coincidere con il creatore del mondo, è definito per il nostro cervello come essere increato, nel senso che non si è creato da solo ma esiste e basta, è sempre esistito e sempre esisterà, come non si sa. A questo punto sorgono selle domande: è un essere immutabile, nel senso che è sempre in se senza mutare, in sostanza è fuori del tempo ed anche dallo spazio, oppure diviene qualcun o qualcosa altro nello spazio e nel tempo?
Naturalmente i termini usati sono umani e servono per farsi un'idea. Praticamente com'è nessuno lo sa. E' un bel tozzo da risolvere.
Chi si rifà alle scritture pensa che questo Dio in qualche maniera comunichi con qualcuno per mandare dei messaggi, ma praticamente sempre boh

Un punto iniziale lo si crea a piacere secondo propria untilita', come lo 0 di un sistema cartesiano rispetto a cui definisci il resto.
lo 0 resta uno 0, ma ci puoi fare i ricami che vuoi, ed ecco che fu usato ra in contesto, il fuoco, in altri, i vari olimpi in altri ancora, piuttosto che concetti propri di dii unici, o l'insieme dell'esistente stesso.
I ricami al contorno di questi 0 convenzionali dipendono dai tempi, usi e costumi dei luoghi e dei leaders del settore.
Se poi la situazione non si sa, ci si puo' fantasticare al contorno, meno vincolarci situazioni proprie del quotidiano proprio.

Secondo me, a parte quello che tu dici che ritengo conforme, c'è un'evoluzione dell'idea di Dio, soprattutto da quando l'uomo ha imparato a conoscere la natura. E' ovvio che al tempo dei Faraoni il Sole era considerato un Dio, faceva vedere e scaldava la terra; anche i fiumi erano considerate divinità specialmente il dio Nilo che dava l'acqua potabile e faceva crescere le piante come il Papiro nel caso degli Egiziani col quale ci facevano molte cose utili; anche gli animali erano divinizzati magari per la forza come il leone o l'ippopotamo, o per l'astuzia come il serpente. E' una specie di evoluzione darwiniana dove l'ambiente crea le condizioni. Oggi è maturata l'dea di un Dio unico perché la natura è stata capita e l'ambiente non crea più le condizioni di attaccamento al luogo poiché l'uomo può andare dove vuole, le cultura si mischiano e l'idea migliore di Dio va avanti mentre quelle peggiori vengono tralasciate e dimenticate. Oggi l'idea moderna di Dio risiede nel fatto che non è stato creato da nessuno; l'idea di un Dio creato e di un prima e di un dopo, come noi l'intendiamo non regge più perché non porta a conclusione.
Anche le rette cartesiane reggono se il mondo è considerato uniforme e costante ma sappiamo che l'entropia che dall'ordine conduce al disordine sta sempre aumentando ed il suo moto non è reversibile.
Quindi quando a scuola la maestra dirà a qualcuno che è un disordinato non gli farà altro che un complimento.

Ma certo un sistema complesso produce ipotesi di modelli piu' complessi, che pero' restano ipotesi visto che nulla si sa.
Idea di dio unico collocabile pure in una concentrazione di energia che "esplodendo" origina materia e quant'altro.
Resta che sfuma tutto nell'ignoto e, se ipotizzare un dio e' lecito, come tante ipotesi in attesa di verifica, meno lecito e' definire e dettare dottrine comportametali urbis et orbis, tanto piu' se ricalcano sistemi copia di regni arcaici con gerarchie, notabili, soldati schiavi addetti alle fornaci che scaldano le piscine dei beati.

Infatti. Dirò di più l'antica interpretazione del Dio biblico si rifaceva ad un quid già esistente, una certa materia, poiché probabilmente era inconcepibile che Dio creasse dal nulla; fu poi al tempo della rivolta dei maccabei contro Antioco Epifane un tiranno grecizzante, se non erro verso il 400-300 a.C., che nella Bibbia venne concepita la creazione di Dio dal nulla. A questo punto le alternative sono 2: o la materia sempre esistente all'inizio si è composta, non si sa bene come, dato che dovrebbe innescare un procedimento inverso al concetto di entropia, cioè dal disordine all'ordine,e Dio non saprei che ci stesse a fare (?) oppure per chi crede in Dio non ha senso un esistente, ovvero la materia, sin dall'inizio. L'unica alternativa è agire nel concetto di tempo tant'è che Dio viene riconosciuto dai credenti come al di fuori dello spazio e del tempo, concetto difficile da digerire, poi per chiarire, si fa per dire, sorge spontanea un'altra domanda: che cos'è il tempo? E secondo le ultime concezioni compresa, credo, quella di Einstein, si sa che il tempo procederebbe solo in un senso.
Sul discorso delle ipotesi, a meno che la fede sia cieca, tutto è possibile nell'impossibile, ossia nel non verificabile come tu sostieni.
per quanto riguarda le fedi organizzate io credo che vivano di rendita poiché non sanno proporre nulla di nuovo

Restano speculazioni su cui non ancori tue scelte importanti di ora per la tua vita di ora.
E comunque si tenta di spiegare perche l'autore di allora penso' quel che scrisse, ben lontano da prenderlo a riferimento per il vivere nostro di ora.

Infatti oggi Dio, indipendentemente dalle speculazioni intellettuali, si potrebbe concepire come l'ispiratore delle buone cose che l'uomo ha fatto, fa e dovrebbe fare; una sorta dei vedemecum del buon vivere improntato sulla bontà e la giustizia.
Ciao meogatto ci sentiamo più tardi.

Mi pare evidente che una entita' indimostrabile e sconosciuta ciascuno la concecipisce come gli va incluso l'ignorarla, come in effetti avviene.

Mi pare che questo testo contribuisca a rendere falsa l'idea che sia già tutto scritto, data l'onniscienza di Dio.
Dio invita gli uomini a prendere iniziative di bene, non a stare inermi, in attesa che le profezie si realizzino da sole, con o senza di noi.

Beh, un'entità indimostrabile per essere creduta ovviamente ha bisogno di molta fede e poi non è che ognuno la interpreta come gli va, sarebbe troppo comodo, invece la dovrebbe interpretare in maniera impegnativa e limpida, nel senso che se io credo e parlo di un Dio che invita al perdono e poi non perdono faccio nascere in me e negli altri una notevole contraddizione.

Mi sembra che il tuo scritto sia in sintonia con la parabola dei talenti raccontata da Gesù.

Fra il farti prendere iniziative e non sapere io che iniziative prenderai ce ne passa.
In fondo ogni caro leader da le direttrici politiche di una certa strategia che consegue un fine, poi delega i sottoposti a realizzarla con iniziative proprie coerenti, ma va da che il leader non si sceglie i sottoposti fra gli oppositori proprio perche' dando delle deleghe sa chi le attuera' e come.
Le regole di base di gni tetrarchia.
Ogni capo che non aspira al suicidio fa cosi, non serve un pensiero divino per concepirlo.

vabbè io non intendevo parlare di un'organizzazione intendevo parlare per me, per te, per lui, ecc, presi singolarmente. In fondo il confronto con un eventuale Dio è strettamente personale, tant'è che difronte a Dio io rispondo di me.

L'esempio calzante è se considerassimo gli atomi di un gas; se ce ne fosse uno sarebbe prevedibile ed il suo tragitto scontato , se due atomi un po' meno ma sempre abbastanza prevedibile ma se ce ne fossero milioni o miliardi beh, allora sai le collisioni e se poi viene riscaldato succederebbe un patatrac., e di chi è la colpa ?

Piu' informazioni hai, piu' la prevedibilita' aumenta e le persone sono piuttosto prevedibili al netto che poco ci frega di farlo e acquisire dati per farlo, comportanci cio' costi propri non sostenibili se non in casi specifici.
Ma disponendo di risorse infinite e tempo da perdere, l'eternita', tutto sarebbe fattibile.
Poi il fatto che si verifichi la collisione non implica che tu voglia o abbia interesse ad evitarla, magari proprio la vuoi essendoti funzionale ad altro.
Ovviamente le particelle collidenti non apprezzano.