Evitare il fumo, l'alcool, ma anche altre droghe.

cioè, se uno ti spiega la filosofia di Nietzsche, senza aderirvi, perché l'ha studiata, gli manchi di rispetto perché non è lui stesso nicciano ?
ti rendi conto dell'idea che suggerisci agli altri ?

Il problema è che tu è fai uso di teorie errate per cercare di demolire il credo altrui e gli stessi testi sacri.
Fossero tue convinzioni personali... verrebbero trattate come tali, ma ti dissoci...

È che non ve la sapete giocare!

sei io cito il pensiero di Agostino o Lutero, è con loro che te la devi prendere;

del resto, tu citi testi che confliggono col credo di altri utenti, con le loro dottrine di riferimento; e, evidentemente cerchi di demolire il credo di quegli utenti con testi che loro ritengono errati, esattamente come tu fai con quelli che cito io;
sembrerebbe che tu abbia la pretesa di essere considerato superiore agli altri, intangibile alla confutazione; ma in un luogo dove si discute questa è la circostanza ordinaria; io cerco sempre di essere educato; tu scrivi che le mie sono stronzate e che non merito rispetto; chi legge si orienta benissimo.

sto esponendo informazioni, fatti; i fatti - Lutero ha sostenuto questo e quest'altro, ecc... - non sono mie convinzioni e non sono opinabili; se ti infastidiscono, è un problema tuo.

Va bene, Sibilla cumana.

No, io non demolisco il credo dei credenti. A ciascuno di loro posso dire: le basi che hai sono buone, ma, alla luce di rivelazioni successive o contemporanee di altre religioni, ci sono errori dottrinali da correggere.

Quindi io propongo correzioni del credo, non demolizioni.
Tu, invece, vuoi proprio demolire il credo di ciascuno, a partire dalla messa in discussione dei testi base. Mi paiono posizioni completamente diverse.

Ma sì, rottamiamo!!

a parte il fatto che ho già precisato che i miei sono interventi difensivi solo ed esclusivamente quando la dottrina religiosa viene usata come base per promuovere concetti di tipo politico;
se uno dice che Gesù in Matteo postula il matrimonio come indissolubile, e che la Chiesa cattolica è l'unica interprete autentica di quel testo, pertanto il matrimonio deve essere indissolubile, e si adopera nella società perché la legge civile accolga questa nozione, io posso solo confutargli un articolo di fede, nella fattispecie il mandato petrino; che è ciò che fanno le altre chiese cristiane; perché quello è un pacchetto; se uno è cattolico, non è che può disassemblare gli articoli di fede come gli pare e piace, dato che sono nel Credo;
pertanto, chiunque metta in discussione quell'autorità, tu incluso, sta cercando di demolire il credo dell'interlocutore cattolico; tu le chiami "correzioni", ma se il fedele le accettasse, non sarebbe più cattolico, apparterrebbe ad un altro credo e il suo sarebbe demolito;

peraltro, se mi si presenta un credente con un impianto teologico logicamente robusto, posso dire di non condividere la sua fede, ma non ho nulla da eccepire; per me, la teologia protestante è molto più coerente e logica nella sua architettura, e per moltissimi motivi; non per niente ha avuto il vantaggio di poter essere rifondata con l'esperienza di secoli di filosofia e contraddizioni della teologia della Chiesa, quindi eliminando alla radice tante di quelle contraddizioni.

Certo che non sarebbe più cattolico, ma è Dio stesso che vuole che i credenti escano da una Babilonia spirituale di religioni.
Non sarebbe più cattolico, ma rimarrebbe cristiano con ampie vedute sulle altre religioni, accettandone gli insegnamenti, come è prescritto nella Bibbia stessa: Esaminate ogni cosa e ritenete ciò che è buono: astenetevi da ogni specie di male. (1 Tessalonicesi 5:21, 22)

Perché insistere a voler rimanere rinchiusi nel recinto della propria religione, dove i capi sono convinti di essere i padroni della vigna, sottraendola a Dio? Il crimine dei vignaioli omicidi è già stato smascherato da Gesù 2000 anni fa.

io non ho niente da eccepire su questa tua opinione;

ma visto che il credo del cattolico è contenuto nell'omonimo articolo di fede, che tu conosci benissimo, confutargli l'autorità della Chiesa significa demolirlo;
tu ritieni che sarebbe un bene, e che resterebbe cristiano, ma lui - correttamente - potrebbe imputarti la stessa malignità che ti imputi a me, per lo stesso motivo;

per un cattolico non esiste altra chiesa ammissibile, e non credo che l'apostasia che gli proponi sia qualcosa di più pacifico della mia semplice difesa della parità civile nel momento in cui una verità di fede viene portata a sostegno di un'opinione di natura e impatto politico;

io mi posso difendere solo così, perché non voglio essere aggressivo e illiberale; ma, almeno questa opportunità la devo avere; altrimenti, dovrei accettare che l'opinione di qualsiasi predicatore sul divorzio, o su tante altre cose, si atteggi a superiore alla mia, in quanto sarebbe "Parola di Dio", mentre la mia no;

e questo perché sono molto tollerante; dato che, a ben distinguere, avrei tutte le ragioni per incazzarmi di brutto se uno venisse a tacciarmi di immoralità e degrado se ricorro alla contraccezione - peccato mortale - approvo le unioni civili o acconsento a che un malato terminale disponga della sua vita;
siccome quei giudizi si fondano su articoli di fede, in qualche modo devo tutelarmi e non lasciarmi infamare; e la strada che ho scelto è quella della pacifica discussione.

son tornato a vedere se non vi hanno rinchiuso...

Io Papillon

ma ti sembra che Gesù mandasse all'inferno la gente prima del tempo?


A quei tempi, come ho detto a proposito del patriarcato, non c'era parità nel matrimonio e ed il suddetto matrimonio era solo un vantaggio del patriarca per via della prole. ma questo succedeva in tutto il mondo non solo in Palestina.

Inoltre quando i Sadducei, che erano la casta sacerdotale, e si appellavano alla Legge di Mosè e non credevano alla resurrezione dei corpi, da furbetti chiesero a Gesù a chi sarebbe andata in moglie una vedova di sette fratelli che uno dopo l'altro decedevano lasciandola vedova ( il fratello del marito morto era obbligato a sposare la moglie del fratello per dargli una discendenza....strani ma veri) quando anche lei finalmente sarebbe morta?
A nessuno rispose Gesù perché i figli di questo mondo si sposano ma i figli della luce, cioè quelli che andrebbero nell'altra vita, quella eterna, non si sposano perché saranno o sono, non saprei, come angeli.

Tutto questo per dire che Gesù non può aver espresso giudizi sul matrimonio.

Infine pensa che palle, starci insieme tutta la vita per starci in eterno, già è troppo su una vita,...immagina.

A dire il vero, in 19, 5 6 Gesù dice un'altra cosa...

Non so, l'ho detta a mente; cioè era un'idea che mi ero fatto. Provo a verificare.
ma chi è che gliela fa dire a Gesù?...no,no, lo cerco da solo.

L'ho riletto.
A me sembra che il messaggio sia rivolto all'uomo e non alla donna, clima patriarcale.
Ma quello che Gesù vuol evidenziare credo sia la presunta furbizia di coloro che gli hanno rivolto la domanda, i soliti noti farisei. E' per quelli che Gesù ha parlato in tono così duro. Non credo sia un giudizio sull'indissolubilità sacramentale come pensiamo noi, ma piuttosto una durezza verso quei furbetti da quattro soldi..
Solita storia, andarono per bastonare e furono bastonati.