Idoli e superstizioni.

Mi spieghi sennò che ci sta a fare la fede.

beh, io parlo delle regole della Chiesa, senza pretesa di giudicare; anche se non credo l'Assunzione fosse così scontata; certamente non c'era una dichiarazione dottrinaria, altrimenti non si spiegherebbe la pronuncia ex-cathedra di Pio IX.

L'assunzione di Maria compare nei testi "apocrifi", non in quelli canonici. Ho tenuto solo ciò che cito sotto.

Il Salvatore disse a Pietro: - Proteggi accuratamente il corpo di Maria, mia dimora, ed esci dalla sinistra della città; troverai un sepolcro, deponivi il corpo e aspettate fino a quando vi parlerò. - Quando il Salvatore disse questo, il corpo di Maria esclamò: - Ricordati di me, re della gloria; ricordati che sono una tua creatura, ricordati che io ho custodito il tesoro affidatomi. -
Allora il Signore disse al corpo: - Non ti abbandonerò, mia perla, tesoro inviolato! No, mai abbandonerò il tesoro sigillato, fino a quando sarà ricercato. - (Transito R 36)

Eh già, il corpo della Maria reincarnata è stato ricercato...

Detto questo, il Signore affidò a Michele, preposto al paradiso e principe della stirpe ebraica, l’anima della santa Maria. (Transito della Beata Vergine Maria - Recensione latina A - 9:2)

Su Wikipedia:

I 10 dogmi espliciti della Chiesa cattolica (secondo essa possono essere promulgati solo se si ha avuto effettiva fede nel loro contenuto già nella chiesa antica):

1. Unità e Trinità di Dio in Tre Persone Divine (Concilio di Nicea, 325);
2. Gesù è la seconda Persona Divina, incarnato, morto e risorto (Concilio di Nicea, 325);
3. Maria è Madre di Dio perché madre di Gesù che è Dio (Concilio di Efeso, 431);
4. Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo (Concilio di Efeso, 431);
5. Nascita verginale di Gesù (Secondo Concilio di Costantinopoli, 553);
6. Esistenza del Purgatorio, Inferno e Paradiso (per il solo Purgatorio, Concilio di Lione, 1274);
7. Transustanzazione(Presenza reale di Cristo nell'eucaristia) (Matteo 26:26 e paralleli; dogma confermato nel Concilio di Trento, 1545-1563);
8. Immacolata Concezione di Maria (Enciclica di Papa Pio IX, 1854);
9. Infallibilità papale, quando parla ex cathedra in materia di fede e di costumi (Concilio Vaticano I, 1870);
10. Assunzione di Maria in anima e corpo (Costituzione apostolica di Papa Pio XII, 1950).

Quando ho detto che l'unico dogma accettabile è quello dell'assunzione di Maria, ho sbagliato, non conoscendo tutti i dogmi cattolici.

aridalli con questo trucco retorico:
prima affermi una cosa - i testi sono sacri quando si realizzano; poi, quando ti faccio notale l'implicazione logica nichilista di quanto affermi, cioè l'impossibilità di affermare la sacralità di un testo come dato oggettivo, poni su di me l'onere di spiegare l'assurdità del postulato

se la sacralità di un testo è questione soggettiva di fede, mi va bene; uno ci crede, l'altro no, ognuno ha i suoi; ma allora, che senso ha chiamare in causa la "realizzazione" come indicatore oggettivo di qualcosa, se è impossibile ? sa solo di trucchetto retorico che non inganna nessuno;

ora, per me fate come vi pare; ma questi tentativi di avvalorare in modo surrettizio e maldestro un valore oggettivo "speciale" al proprio punto di vista non portano da nessuna parte; nessuna persona minimamente avvertita discute più di queste cose argomentando così;

se tu fai il pasticciere e vuoi promuovere i tuoi prodotti non ha alcun senso dire o fare allusioni al fatto che i tuoi dolci sarebbero ipocalorici; lo sanno tutti che non è così; l'unica cosa sensata è far presente il piacere o la gioia di mangiarli a fronte del mito della magrezza perfetta, e spiegare perché proprio i tuoi sono così buoni;

certo, qui sta il difficile, soprattutto se ci sono altri pasticcieri bravi in giro, o se il potenziale consumatore è adulto e ha tante alternative salate su cui proiettare lo stesso desiderio, es. la fritturina di pesce, che attenta alla dieta.

Guarda che ti sbagli.
Io non pongo su di te l'onere di spiegare l'assurdità che io non ho notato; infatti la mia non era una domanda ma era una costatazione dell'esistenza della fede; la giustificazione della pura fede.
Infatti io intendo la fede come il credere che Dio realizzerà quanto ha promesso Gesù, in quanto ad oggi non si è realizzato.
Il dubbio che mi rimane è questo: come e dove si realizzerà?
Per quanto riguarda il quando Gesù ha detto di non preoccuparci ma di stare solo attenti e custodire bene la nostra casa intima o spirituale perché non finisca come finiscono prima o poi le case di mattoni, che sarebbero i nostri corpi fisici, poiché la seconda morte è quella che riguarda tutto il nostro mondo.

Ho notato che più il tempo si allontana dall'evento e più il dogma diventa incomprensibile.

semmai Calcedonia (anno 451)



link:

Quindi con ragione D.Hume scriveva:


Se ci capita tra le mani qualche volume, per esempio, di teologia o metafisica scolastica, domandiamoci:
- contiene qualche ragionamento sperimentale su questioni di fatto e di esperienza ? e la risposta è: No.
Allora gettiamolo nel fuoco, perché non contiene che sofisticherie e inganni - -

questa riguarda la persona; che c'entra il testo ?
tu hai risposto così ad Arcobaleno, sulla questione di come individuare ora e in concreto un testo come "sacro"

al che, si deve dedurre che per te, al momento, nessun testo lo sia, visto che non constati realizzazione; al che, io ti ho chiesto questo:

e tu mi rispondi così, per cui si torna al soggettivo, anziché ad un qualcosa che testimonia;
non avevo citato l'astrologia a caso, perché è il tipico casi di una disciplina che in qualche modo profetizza, ma senza prevedere la sua smentita: se per lo scorpione sono previste difficoltà economiche e un tuo conoscente di quel segno vince alla lotteria, o viceversa, è impossibile trovare una conferma;

per questo ti avevo chiesto cosa si debba intendere per "realizzare", al che se si verifica un accadimento profetizzato, se non altro chi postula la sacralità di un testo testimoniata da quell'accadimento potrà indicarla; ma se quell'accadimento non si verifica in tempi umani, la sacralità deve essere esclusa;
altrimenti torniamo al ragionamento di cono sulla Chiesa che sarebbe divina perché non crolla, ecc...

l'autore più importante - perché influente - dell'Occidente, praticamente misconosciuto nel mediterraneo;
almeno qualcuno, per via di concettualità parentale, le Critiche alla metafisica di Kant le deve conoscere; ma di Hume si ha presente l'importanza in misura popolare solo nel mondo anglosassone.

E' l'inganno che inganna se stesso; per me la verità è come un sughero in alto mare, anche in tempesta: prima o poi viene a galla.

Beh, a scuola, almeno quando facevo lo scientifico, si studiava.

Infatti ......

Certo che c'entra poiché è la fede del credente che si relazione con il testo a crederlo realizzabile.