Storia della ricerca su gesu’

Ma cosa vuoi ricercare? Rimangono ipotesi e teorie, non certezze provate!
A me sta bene quella diffida a non fare aggiunte o variazioni al testo. Poi ho letto altre apocalissi e ho tenuto di esse ciò che ho creduto utile. C'è anche una seconda apocalisse di Giovanni, che tratta temi diversi. E allora? Si vuole cercare la verità o mettere in dubbio ogni cosa?
Se si segue questa seconda via, non si arriverà mai alla verità divina, ma si resterà nei dubbi umani. Solo ipotesi e teorie.

Ben vengano, invece, reperti archeologici che provano una cosa o l'altra.

Lascio che sia la REALTA', a parlare. L'EVIDENZA, Laurina. La STORIA! E' vero che per chi ha Fede nessuna prova scientifica è necessaria. Come è vero che, per chi non la possiede, nessuna prova e nessun Miracolo è mai sufficiente: E' vero. Ma attenzione a non scadere nel ridicolo negando che i documenti che abbiamo nel portafogli o nella borsetta, dicano il falso o si rifacciano a miti e leggende. Attenzione ad affermare che i monumenti che ci circondano, le opere d'arte visitate ogni anno da milioni e milioni di persone, ciò che viene studiato nelle scuole e nelle università sia un optional. I nomi delle nostre vie, piazze, stadi, carceri, ospedali....qualcosa di irrilevante. I viaggi del Santo Padre sempre in prima pagina nei quotidiani e nei Tg, gli inviti a parlare all'ONU e alla UE...quisquiglie senza importanza e senza rilevanza. Le datazioni archeologiche divise in un avanti e in un dopo....semplici elucubrazioni mentali. Attenzione!
Dio non può essere racchiuso in una formula chimica. E' puerile solo pensarlo. Eppure esiste! Eppure ci parla. Attraverso i fatti. Attraverso le epoche storiche.

E allora la conclusione è: cercati quello che ti è più confacente, così la finiamo con: ognuno sta bene a casa sua.

L'unica cosa che ti parla sono i tuoi film in testa. E vuoi solo quelli.

Date, calendari, statue e nomi di vie non provano l'esistenza di esseri superiori. Detto e ridetto mille volte. Fattene una ragione.

Finalmente si sa della tua appartenenza a quella congregazione / ovviamente va benissimo per te.

Avendo frequentato per pochissime settimane i TdG (e voi siete come i loro cugini) mi sono reso conto della loro intransigenza e supponenza (e ottusita') di essere i "migliori e dunque come i soli appartenenti al "vero" popolo Eletto (del resto questa arroganza è tipica del mono-teismo - sin da quel Deutero-Isaia..).

-------------------------------

Tu scrivi: Io baso il mio credo su ciò che ho letto, su quei testi -


Convinto tu.. contenti Tutti.
Tuttavia NON pretendere che il tuo credo sia il "solo e Unico"..
Quel nefasto periodo dell' arroganza-superbia (e mi ripeto.. DAL Deutero-Isaia a voi millenaristi) è finito da un pezzo ! Cosi' come NON siete piu' credibili / le vostre "storielle" non Incantano piu' !

---------------------------

Tu scrivi: Voi vi lasciate traviare da ipotesi, da sentito dire


E pensa che per secoli e secoli.. chi mai si azzardava ad esprimere un Suo personalissimo pensiero.. la sua fine era - purtroppo - segnata / gli zelanti-zeloti hanno fatto scuola nel mondo !

-----------------------

Tu scrivi: non giudicherà per sentito dire...


Il passo che hai tratto da Isaia (capitolo 11 _ e riguardante la "specificita'/caratteristica dell' Unto/Consacrato) quale attinenza avrebbe ??

Infatti.. Gia' ben prima dell' autore delll' apocalisse, il Primo dottrinario esortava/ammoniva ai (futuri) costruttori.. di Non porre un "altro" fondamento rispetto a quello esistente (ovvero il suo.. in quanto Nuova verita' di fede): 1 Cor. cap. 3 -

Per dare autorevolezza alla sua dottrina.. riporta di aver ricevuto la speciale grazia divina che lo avrebbe riconosciuto come Esperto architetto dottrinario. Da qui quel monito che nessuno si azzardi a modificare e/o alterare il fondamento della nuova religione....

(e comunque Gia' ben prima del duo SauloTarso + Giovanni _ Mosè aveva ribadito lo stesso concetto _ Deut. capitoli 4 + 13 / idem per l' autore di Proverbi (cap. 30).

No perché chi lo sente non ha bisogno di prendere quelle cose!

Evidentemente, in riferimento agli scritti dell'ortodossia evangelica, di falsari ce n'erano parecchi, come lo gnostico Marcione, che rifiutando l'identità del Dio del Vecchio Testamento con quello del Nuovo, aveva redatto un suo Vangelo fondandosi su quello già esistente di Luca, addomesticato, e su certe lettere di Paolo, escludendo ogni riferimento al Dio del V. T.; e Celso che considerava Gesù solo come essere umano e non divino, tanto ché Origene scrisse un libro per confutarlo.
Considera pure che più del 90% della gente era analfabeta, e persino gli scribi non sapevano quello che leggevano, ma copiavano parola per parola, ed i libri erano scritti senza punteggiatura, senza maiuscole e tutte le lettere di seguito.

Es: "ilvaloredellafedeèindubbio", poteva significare sia "Il valore della fede è in dubbio" o "Il valore della fede è indubbio".

Io non appartengo a quella congregazione né ad altre religiose. Sono le congregazioni religiose che in teoria dovrebbero appartenere a me, come riferimento umano, come esprime benissimo l'inizio del libro "Apocalisse". Il padrone ultimo è ovviamente Dio.
I mormoni credono solo alla Bibbia e ai loro testi specifici. Non ti sei accorto che io cito testi di tutte le religioni? Ma non solo, cito testi ritenuti apocrifi dell'AT e del NT, ai quali nessuna religione fa riferimento.
Tutte le religioni fanno degli scarti - anche quelle che dovrebbero essere più aperte e comprensive, come bahà'ì, mormone e avventista, perché nei loro testi specifici è profetizzato o almeno auspicato (avventisti) un'unità delle rivelazioni o almeno altre rivelazioni (avventisti) che aumentino la conoscenza parziale di ciascuna di esse - in modo da poter essere tutte accusate di non aver accolto tutto ciò che Dio ha messo a disposizione della fede degli uomini.
Il motivo di tutto ciò è evidente: ciascuno capo religioso vuol mantenere il possesso del proprio orticello, che invece appartiene a Dio.


Io, invece, pretendo che questo credo sia il solo e unico attualmente gradito a Dio, da lui profetizzato e da lui voluto.
Insomma, Esterno, non puoi venire con l'AT in mano a cercare di cancellare il NT, né puoi venire col NT in mano per cercare di cancellare il Corano e così via per tutte le rivelazioni successive. Sono le nuove rivelazioni a sostituire parzialmente le più antiche. Questa è la regola. Chi non la segue è un partigiano smentito da Dio e, perciò, non gradito a lui, quanto al suo credo.

Nel caso specifico io non giudico un testo leggendo le ipotesi e le teorie di altri, ma leggendolo e valutandolo di persona. Se mi convince - pure se non lo capisco completamente - lo accetto. Se alcune parti non mi convincono, lascio in sospeso quelle parti o le contesto con rivelazioni più recenti.
Se un testo nel suo complesso mi lascia molti dubbi - evento raro -, attendo eventuali conferme da altri testi.

Delle due l'una: O siam tutti dentro a una gigantesca finzione Laura o Dio esiste veramente.

O forse siamo dentro un universo!

O multiversi, così ognuno si sceglie quello che gli pare.

Creato da Chi? Chi ha posto in essere e dispiegato le leggi che lo governano?

E chi ha creato dio? Non è così scontata anche l'esistenza di un essere come un dio o di dei. La zuppa è la solita.

Chi ha creato Dio....
A volte mi fai tanta tenerezza, Laurina. Dio è l'Unico senza principio e senza fine.