Oramai potere spirituale e potere materiale devono combinarsi: la conferma.

Infatti lo spirito santo nella lingua originale è di genere femminile.
Non si sa bene se inspiri od espiri.

Non volendo Bauxite, hai detto una grande Verità! La Pasqua (nello specifico la notte di Pasqua) è l'evento centrale della Fede Cristiana.

"O notte veramente beata

che hai conosciuto l'ora in cui Cristo è risorto!

O notte veramente beata

che spogliò gli egiziani per arricchire Israele!

O notte veramente gloriosa

che ricongiunge l'uomo al suo Dio!"

Non lo so, ma è sicuro che ve le cantate e suonate ben bene.

Il segreto sta tutto nel fatto che sei libera. Sei una creatura libera, Laura. Anche di negare la Sua esistenza....

Cono, la libertà implica tutto quello che comporta.
Anacronistico dire che siamo liberi se poi si sostiene che in un certo modo si è più liberi; cioè non si condivide lo stesso senso di libertà.
Se Gesù in se stesso, e non il Cristo predicato in modi vari come il cristiano crede, è Figlio di Dio, e la sua storia e ed anche la sua fine purtroppo la conosciamo bene attraverso le scritture, è anche vero che, e per me è questa la vera libertà anche se solo spirituale, che Gesù, sempre secondo le scritture, ma anche senza, può dimorare in spirito dentro di noi, nella nostra anima, a nessuna condizione; proprio perché figlio del Dio vivente. Così la libertà è completa: il credente lo interiorizza come crede, e lo scettico non lo interiorizza come vuole; oggi non ha più senso, per me, ed è addirittura limitante, che il Cristo non stia dove voglia.

Cristo non sta dove vuole, ma dove viene accolto.
E se viene accolto a metà o per un terzo o per tre quarti, in base alla libertà di interiorizzazione che tu postuli? Lì cosa ci sarà? Una frazione, tutto o niente?

ma che ragionamenti fai?
Ragioni come se lo Spirito o l'anima fossero commensurabili.

Se uno come Cono accetta solo i testi dichiarati canonici dalla propria Chiesa, accoglie per intero il messaggio di Gesù? Sì, se le scelte umane fatte dalla propria Chiesa sono corrette; no, se le scelte sono sbagliate.
E questo vale anche per i cosiddetti indipendenti dalle Chiese.
E non si tratta di questioni di poco conto, tant'è che Cono pone come discrimine la questione della reincarnazione, chiaramente presente nei testi apocrifi.
Tutto ciò a prescindere dalle interpretazioni diverse degli stessi testi da parte delle varie Chiese, per non parlare di quelle personali come le tue.

Una volta stabilito qual è il messaggio completo di Gesù, comprese le rivelazioni successive a quelle di 2000 anni fa, si può calcolare in quale frazione esso sia stato interiorizzato dal credente.

Quella è la partenza per un cattolico, poi per un cristiano serio subentra la continua e seria ricerca per verificare, non certo per negare come tu pensi che io faccia.
Se il messaggio di Gesù è universale che cosa vuol dire?

Veramente per un cattolico osservante la dottrina non è ricavata dai testi sacri, canonici o meno, la dottrina è quanto afferma il Papa in materia di dottrina: è la famosa questione del dogma di fede circa l'infallibilità del Papa quando parla Ex Cathedra. Il cattolicesimo non contempla la possibilità dell'interpretazione dei testi della rivelazione da parte di chiunque, ma solo da parte della chiesa, e al Papa in quanto capo della chiesa spetta giustamente l'ultima parola. Personalmente non ci vedo nulla di poco serio... trattandosi di questioni di fede, mi pare una posizione legittima come un'altra ritenere che esista un'unica verità e questa sia quella stabilita da una persona designata per scelta condivisa da parte del Conclave, non sarà molto democratico (mancando la divisione dei poteri, anche se il sistema elettivo è proprio della democrazia rappresentativa), ma la religione non deve essere democratica, anzi non può proprio, presupponendo un potere assoluto superiore per definizione.
l'interpretazione arbitraria da parte dei singoli fedeli per quanto devoti nel cattolicesimo non è ammissibile, in effetti è pericolosa basta guardare cosa afferma Cono nella prima pagina di questo stesso topic:
Ora, questa affermazione è a tutti gli effetti un'eresia sostenuta ad esempio dal Catarismo, ma in generale da vari culti che vedevano nel mondo materiale una irrimediabile corruzione e sostenevano pertanto che la salvezza potesse essere solamente spirituale, il che è in netto contrasto con un altro dogma di fede ovvero chi il Cristo sia risorto e sia poi stato assunto in cielo con il suo corpo materiale presupponendo il fatto che alla fine del tempo saranno i corpi a risorgere e la vita eterna sarà una vita non solo spirituale, ma anche fisica.
In altri tempi il Santo Uffizio avrebbe potuto processare Cono, costringendolo ad abiurare, avrebbe anche rischiato il rogo.

Vuol dire che può essere valido e accettato da tutta l'umanità.
Ma ciò prescinde dalla scelta dei testi e dalla loro interpretazione, che sono altre questioni.

sarebbe; ma neanche il Papa ci crede più alla sua infallibilità.
Se poi consideri che sia l'ebraismo che il cristianesimo sono religioni di testo, si può capire che non dagli usi e costumi dipende la santità ma dal rispetto del libro. Libro che è difficile da definire e misterioso da interpretare, ecco perché la sorgente ( Cristo) che è poi diventato fiume,abbia presentato lungo il percorso al mare varie interpretazioni più o meno limpide, di cui una delle più vecchie è proprio sull'infallibilità del papa.
Quindi per me di cattolico c'è solo il nome, ormai improprio, figuriamoci per quanto riguarda la santità.
Chiudere gli occhi su questo c'è il rischio di battere la testa sul muro.

Se lo dici tu ci posso credere, ma nel mio caso è stata la lunga riflessione sui testi sacri a definirmi cristiano, ancor prima del comportamento.
Non so se sarebbe bastata la semplice educazione familiare e la costante frequentazione cattolica a farmi essere quel che sono, che, senza superbia o vanagloria, mi sta bene, così bene da non farmi sorgere in mente chi avrei o chi sarei potuto essere.

Mentalità medioevale quando la popolazione mondiale era per lo più analfabeta e di eretici ne sorgevano ad ogni angolo.
A quel tempo poteva anche andare, meglio che la Bibbia me la legga un prete che chissà chi. Al Papa ovviamente spettava l'ultima parola di corridoio come capo dell'edificio inizialmente costruito dagli Apostoli Pietro e Paolo a Roma, sulla loro pelle.