scientology e ricerca oncologica: qualche spunto di discussione.

che bello leggere qualcosa di positivo ogni tanto

Le cure son quelle che ci sono adesso, il resto è fantasia e fuffa.

grazie per la disponibilità. tra parentesi io se permetti ti ritengo persona esperta, anche se un pochino "intollerante". cmq ti ripeto: grazie per la disponibilità.

Saremmo tutti contenti se ci fossero cure senza nessun effetto collaterale o come dire, miracolose. Purtroppo non esistono. Quanto prospettato poi dal discorso iniziale, sia la macchinetta che la teoria di Hubbard sono una truffa, la prima è una specie di macchina della verità (se guardi i manubri e maniglie di cyclette e tapis roulant trovi placchette di metallo che se ci appoggi le mani ti registrano i battiti cardiaci. Quindi quello che ha inventato non cura e non diagnostica nulla, nè fantasiosi campi mentali, spirituali o quel che sono) e la cura che prospetta non esiste, non ha riscontri scientifici seri.

mah. ti posso chiedere a che titolo ritieni che le mie affermazioni siano carenti di fondamento? no, perché io ti ho fatto presente una ipotesi di ricerca e di terapia. tu protervamente fai come si dice "orecchie da mercante" usando lo stesso atteggiamento mentale che ha ad esempio cono quando, argomentando (cosa che non fai qua)
cerchi di farlo ragionare a proposito delle sue convinzioni religiose, che tu consideri "sbagliate" perché sei una "sostenitrice" del metodo scientifico. non ti accorgi però che le tue contestazioni alle mie affermazioni si basano su quello stesso atteggiamento che contesti in cono. un atteggiamento che però con me, per coerenza, dovresti come dire, mettere da parte perché se ci pensi bene, le mie affermazioni si basano proprio sulla dinamica dello stesso metodo scientifico che tu assumi a tuo "cavallo di battaglia". e cioè: ipotesi/sperimentazione/conclusioni suffragate dai fatti. allora mi domando: l'atteggiamento di vega è o no "partito preso"? è un fatto caratteriale? fa o ha fatto uso di sostanze?

mah
io penso che l ermeticitá che trapela dai post di Vega ,anche se é una medicina amara per i fatalisti e speranzosi, é necessaria per mettere dei paletti
scientifici per delimitare bene le conoscenze attuali raggiunte ..
se togliamo i paletti ognuno si sentirá in diritto e dovere di spacciare le proprie fantasie (non ho detto fuffa )

hai proprio ragione. però tu capisci bene che lo stato di fatto della ricerca (a cui a suo tempo mi sono appassionato e che oggi in qualche modo ritorna, "purtroppo" molto più invadente) lascia tanti spazi per "fantasticare" e proporre nuove idee di cura. francamente io da vega avrei voluto soltanto un riscontro scientifico, quale è nelle sue possibilità intellettuali, relativamente a quanto ho avuto modo di scrivere. però...qualcuno, mi pare russell, ha detto che le idee "innovative" attraversano dei ben precisi "passaggi": prima vengono rifiutate, poi denigrate, infine "accettate". avrà avuto ragione sto benedetto "filosofo"? io direi che i posteri siamo noi. e quindi...

Caro arco grazie. Adesso so a chi rivolgermi in caso ne avessi bisigno.

Prego. Ritengo un dovere aiutare il prossimo, quando si può, specialmente se non occorre uno sforzo eccessivo.

Il fantasticare se da una parte può esserci per fantasia e curioso, dall'altra è perché chi lo fa non conosce bene la materia della discussione o non ne accetta il conntenuto e le soluzioni.
Ripeto che cercare una frequenza del corpo umano e la rispettiva frequenze che curi non ha senso né evidenze scientifiche.

vega: tu stessa hai ammesso che il corpo umano emana un "debole" campo elettromagnetico, sul quale si potrebbe, volendo, sperimentare il procedimento terapeutico che più su ti dicevo. poi: le cure di cui parli sono le stesse da decenni e hanno gli effetti, peraltro scarsi, che avevano già decenni fa. a quanto ne so la ricerca sulle cure oncologiche è, come dire ferma e priva di sbocchi soddisfacenti. ora io ho fatto una ipotesi di ricerca. so bene che chi leggesse questi miei messaggi potrebbe essere fuorviato specie se fosse una persona priva delle categorie mentali per soppesare quello che io vado dicendo. ma ciò non toglie validità a quanto ho scritto, almeno in linea teorica. se poi tu mi dicessi che il tipo di cura di cui parlo è stata "verificata" secondo il metodo scientifico ma non ha trovato conferme, allora sarei io il primo a dire che non è efficace. ma finché la conferma o la smentita non arrivano io continuerò a cercare, sulla base delle "pur limitate" conoscenze di cui dispongo, di perorarne l'applicazione. se vuoi e se puoi, ti chiedo di dimostrarmi con valide argomentazioni, che quanto vado dicendo è privo di "fondamento scientifico".

Io pensavo già di averti risposto. Con le radiazioni si diagnostica e si cura in certi casi, con il campo magnetico e radiofrequenze si fanno le risonanze magnetiche, con fasci di ultrasuoni le ecografie (fasci innocui che attraversano il corpo) e sempre con gli ultrasuoni si possono rompere i calcoli renali in maniera più diretta e mirata ecc...
Si conoscono già le onde cerebrali, le variazioni di voltaggio dei neuroni, il funzionamento elettrico del cuore, c'è già chi ha pensato all'elettroshock tempo fa, ai pacemaker, ad usare il laser, gli infrarossi, i raggi x, insomma trovi qualcosa per tutti i gusti e le applicazioni.
Senza considerare che il magnetismo del corpo è veramente irrisorio e che gli studi sull'esposizione ai campi elettromagnetici, in particolare quelli a bassa frequenza, sembra che possano portare danni.
In quanto detto, a seconda dell'uso, del tempo di esposizione, della lunghezza d'onda, frequenza o altra unità di misura della radiazione, del suono si possono avere effetti benefici o dannosi.

probabilmente ci siamo capiti male...

si. un esempio di diagnosi con reagenti radioattivi è la PET (tomografia a emissione di positroni).

si. sempre però a scopi diagnostici e non curativi...

si. questo si, lo so anche io. (stavo parlando di tumore).

si cara. ti ringrazio per la abnegazione ma gli strumenti di cui parli riescono a curare problemi di salute che non sono tumori...

guarda. a livello "fisico" il corpo è un ottimo conduttore di elettricità, ovviamente non in dosi massicce. la similitudine che mi viene alla mente è quella tra il corpo umano e un circuito elettrico, che come sai sprigiona al passaggio di corrente un più o meno rilevante fenomeno magnetico, insomma quel che si dice un "campo magnetico" la cui rilevazione e misurazione potrebbero condurre a fare quelle deduzioni che più su ti spiegavo riguardo alla cura con elettromagnetismo. ora che il corpo umano sia un fascio di vibrazioni è una teoria che non ho inventato io, ma che risale all'antichità. alcuni occultisti del panorama europeo di due secoli or sono parlavano già in modo "profondo" delle interconnessioni tra una ipotetica "radiazione primordiale" e la comparsa della vita "senziente" sul nostro pianeta. io penso in definitiva che alla base della vita, intesa come "energia vitale" vi sia una qualche forma di fenomeno vibrazionale. ad esempio quel particolare "suono" che i primi astronauti riferirono di aver percepito nello spazio cosmico. oppure la sua traduzione "contemplativa" nella sillaba "ohm" che ricorre nelle meditazioni buhddiste.

ecco: lo dici anche tu riferendoti alla radiazione sonora. il problema secondo me è individuare quale sia la frequenza necessaria e "di quale" radiazione. su questo mi auguro che gli esperti come te giungano al più presto a delle conclusioni positive...

Mi spiace deluderti ancora ma 'sta panzana delle vibrazioni avrebbe anche un pò rotto i cosiddetti.

Il suono è una cosa lo spettro elettromagnetico un'altra e non c'è la frequenza miracolosa né dell'una né dell'altra che ti rimette in armonia con l'universo e guarisca tutti i mali.

guarda che questo l'ho capito. ma è proprio questo il punto: trovare la frequenza cerebrale del soggetto, al passaggio di un impulso elettrico che determina in ogni tipo di conduttore, quale è anche il corpo umano, una determinata risposta in termini di campo magnetico. non vedrei nulla di male o di sbagliato nell'apprestare uno strumento, anche solo "diagnostico" che rilevasse quel tipo di frequenza.
detto ciò: che tu ti fidi o no, ti posso dire per "conoscenze personali" che le onde cerebrali si manifestano "prevalentemente", cioè in maniera più "intensa" quando il soggetto elabora i propri pensieri, anche a livello inconscio, e che possono, volendo, essere "percepite e misurate" sulla base di appositi apparecchi. ora, e parlando per assurdo, se i pensieri possono essere percepiti in forma di onda e persino riprodotti in linguaggio a partire da un impulso "magnetico", non vedo perché non si possa come dire "nutrire" l'attività cerebrale con un fascio di onde che sia compatibile e che alimenti l'attività cerebrale.