Riflessioni sulla Pasqua

Io posso dare un senso nel parlare delle cose del mondo, come tutti; non posso dare un senso a Dio se Dio non me lo comunica in qualche modo. Ed io l'unico modo che ho per descrivere la sensazione che può dare Dio a me è quello di pace interiore.
La pace esteriore, da Caino ad oggi, non c'è mai stata.
Non cercare fuori quello che non puoi trovare ma cerca dentro, e questo è anche il messaggio che trasmette la lettura del Vangelo.

vedi la contraddizione in cui cadi necessariamente ?
prima dici non cercare fuori; poi però citi il messaggio del Vangelo, che è esattamente un fuori; tutto il Gesù di cui scrivi ti viene da un fuori, raccontato da altri, a voce e nelle letture;
a tua volta, quando scrivi, sei un fuori per chi i legga, e quindi non si capisce perché tu scriva, visto che affermi l'inutilità di input esterni;

le frasi anodine possono sembrare potenti, ma cadono alla prima brezza di logica.

te lo avevo detto già altre volte, una cosa è imparare l'alfabeto od i numeri ed un'altra esprimere pensieri in lettere o fare giochini con in numeri.
La base da cui partire è geneticamente predisposta affinché la psiche si evolva, l'importante è non farla crescere troppo questa base altrimenti il nostro io cade e si sbuccia un ginocchio e si gonfia, un'altra lasciarla, sempre la base di partenza, quando è ora.
Quello che mi hanno insegnato gli altri mi è certamente servito ma ora non mi serve più.
Il messaggio del Vangelo non può essere un fuori perché la gente non crede più ai miracoli ma è completamente un dentro, è un messaggio spirituale non è un messaggio corporale che tutti vedono o sentono.
Se Gesù avesse predicato per un fuori la sua morte sarebbe un fallimento.
Non sono mica fuori del mondo che non ammetto i messaggi che vengono dal di fuori, io dico che, a tali messaggi, c'è solo da dargli un senso ed il senso E' SOLO UNIVOCO.
In quanti siete dentro di te?

Ps. anodine che vor dì?

beh, lui era fuori dagli altri a cui predicava; altrimenti, perché predicare ? anche questa è una frase che fa scena, ma non vuol dire nulla;
boh... la realtà è che lo interpretano tutti a modo proprio, e infatti pure nello stesso club di aficionados sono in disaccordo; posto che poi ci sono i fan di tutti gli altri Dii, la maggioranza; a chi dovrei dar retta per non essere criticato da qualcuno in nome di Dio ?

Predicava non piace neanche a me, mi è sfuggito, preferisco di gran lunga usare parlare o insegnare.

A nessun altro che a te; in fondo è quello che fai, non dai ascolto a nessuno.

io leggo tutti, ma - in questa sezione, almeno - non ravvedo qualche argomentazione particolarmente concludente, dotata di forza logica, Esterno a parte, che sa e ha metodo, adduce nozioni e riferimenti puntuali; infatti nessuno è in grado di smentirlo.

Comprendo il tuo forte attaccamento sia alla santa ekklesia che alla sua dottrina _ essendo la depositaria dell' assoluta ed Unica verita' _ fonte della tua granitica fede.
Detta dottrina infatti trova fondamento sui pilastri fondanti a suo tempo edificati dal pensiero dell' eccelso dottrinario e dai successivi illuminati-ispirati autori del sacri testi evangelici (in particolare quello del "volatile".. che volava e volava.. sempre piu' su).

Infatti detta assoluta verita', quella stessa che malgrado tutto ci è stata imposta, sin dalla nostra innocente adolescenza _ è ora rigettata / peggio Rifiutata dai: "contestatori" (agnostici, scettici, dubbiosi.. e poi tutta quella "gentaglia" di comunisti, atei, diavoli incarnati _ e che rappresentano la "gioia" di Regenbogen/il Torquemada del web) !

Il motivo di tale rifiuto lo si deve perchè "essa" risulta: ballerina, fumosa, fallace / aria fritta.
Ovviamente "essa" rimane Unica ed eterna _ per i soli credenti.

E ora piu' in dettaglio...(sperando di non tediare gli amici forumisti) su questa ricorrente diatriba riguardante la consustanzialita' dell' uomodiouomo, e che rappresenta uno dei cardini della dottrina, quella stessa (e mi ripeto) che si è dovuta trangugiare (senza "masticare") nelle petulanti lezioni di catechismo..ecc..
..eecc...ecc...

Ora, come ben si sa, da sempre furono scritti migliaia e migliaia di libri su questi "teatrali" concili _ nel corso dei quali sono stati costituiti detti dogmi.. quelli che, tra l' altro, hanno provocato profondissime lacerazioni (a suon di botte e spettacolari legnate (!) tra gli stessi padri conciliari / stessi "fratelli" della fede _ sic !)..

Infatti proprio questo primissimo dogma della consustanzialita' fu il piu' terrificante _ poichè diede avvio alla plateale "corruzione" di quel monoteismo osservato e scrupolosamente praticato dall'(incolpevole) pio giudeo / Jeshua ben Joseph.

Tralascio (per il momento..) CHI prospetto' - per primo - questa arzigogolata seppur brillantissima idea, e che maturo' nell' assoluta verita' di fede nel IV secolo.

Ma andiamo con ordine..

L' allora Pontefice Massimo (!) Costantino.. resosi conto delle infinite lotte intestine tra gli appartenenti dell' ekklesia.. in forte crescita _ per un suo preciso calcolo politico - decise di convocare un concilio alfine di porre fine a questa diatribe.. e che minavano l' unita' dell' impero. Da qui quel celeberrimo concilio.. che anche i sassi conoscono a memoria.. Le ispirate (sic!) conclusione dei santi padri conciliari sancivano cosi':
- 1) l' iddioBiblico (Padre) è il Padre del divinfiglio _ avendolo generato - ed è a "lui" consustanziale (homoousios to patri)-

- 2) la dottrina del nefasto Ario è respinta.. anatemizzata poiche' è fallace e fuorviante per il credente / in quanto riteneva il divinfiglio come "una sostanza Diversa" - creata e mutevole- Funesto era infatti l' assunto ariano che prospettava quell' indicibile: C' era un tempo nel quale il divinfiglio Non era !!
Da qui la condanna, la suprema bestemmia delle bestemmie !

Che poi a Nicea stabilirono anche il canone dei sacri testi.. ma questa è un' altra storia.

Sancito cosi' il dogma _ tutti i partecipanti al concilio (eccetto Ario e i suoi) com-parteciparono, insieme al Pontefice Massimo-imperatore, al succulento banchetto - e tutti rientrarono alle loro sedi - felici e contenti.. e sovraccarichi di doni elargiti dal generosissimo Pontefice _ il paganCostantino.
Finito ? Macchè... era solo un' illusoria pausa !

Infatti alcuni padri conciliari _ forse per rimorso.. (non è dato sapere) - cominciarono a denunciare alla loro comunita'.. di essere stati Costretti a firmare le decisioni conciliari e quindi facevano il plateale mea-culpa..
Questi i loro nomi:
- Eusebio di Nicomedia + Mario di Calcedonia + Teognide di Nicea..

Allorquando anche il vescovo di Laodicea / importante sede vescovile / pre-annuncio' alla sua comunita' di esternare il misfatto.. prontamente la polizia imperiale si attivo' per "consigliare" al successore degli apostoli le gravissime conseguenze che avrebbe dovuto subire dal potere politico / ovvero la privazione delle sue ricchezze.. la decadenza della sua funzione "apostolica" e ovviamente l' esilio.
Il Pavido vescovo preferi' di gran lunga godere dei beni terreni e soprattutto conservare i previlegi degni di un servitore del "vero" dio: Mammona ! Da qui la rinuncia alla denuncia del misfatto.

A complicare la gia' intricata ed irrisolvibile questione sulla "natura" dell' iddioIncarnato-consustanziale Al Padre dinvino contribui' anche l' ingarbugliata situazione politica per la successione al trono del famigerato-assassino Costantino (fece strangolare il suo figliolo maggiore Crispo + l' imperatrice Fausta !).

Da qui la lotta fratricida tra i 3 figli del Pontefice-Massimo defunto e i 2 fratellastri di Costantino (ovvero: Giulio Costanzo + Dalamzio)...

Per farla breve.. eccoci al celebre Teodosio I / mentre perdurava da decenni la feroce diatriba tra i credente del divinfiglio su quell' arzigogolata-complessa decisione di Nicea _ MAL digerita da diverse chiese-comunita' sparse nell' impero !

Infatti si susseguirono diversi sinodi locali che spesso RI-baltarono la nefasta decisione nicena ! Ecco quindi le diverse assemblee sinodali:

- Ancira ( anno 335 + anno 358 )
- Milano (anno 355)
- Roma ( anno 340 )
- Serdica (odierna Sofia / anno 343 )
- Seleucia ( anno 359 )
- Rimini ( anno 359 )
- Costantinopoli ( "sinodo" dell' anno 360 )
- Sirmio ( in questa localita' si svolsero BEN 4 (quattro) sinodi _ in particolare gli ultimi due / (anni 357 e 359) / ove fu BANDITO il nefasto termine "ousia" _ e i suoi funesti composti (ovvero: homo-O-ousia / homo-I-ousia). E cio' lo si deve perchè NON erano riportati nei passi "scritturistici" !! e dunque pericolosa fonte di grave Errore per il credente !

Infatti in quello del 359 stabiliva l' eloquente RI-baltamento rispetto a Nicea _ rigettando di fatto quello del poetico (si fa per dire..) di Atanasio _ ovvero:

- il divinAbba' è il "solo dio" e a "lui" (come Subordinato !) segue il divinfiglio !

Notano gli autori (riportati a margine..) come il Rabbi storico, nel suo celeberrimo e ultra-citato passo del nikname Matteo in quel suo famosissimo (cap.5) che, in quanto giudeo-circonciso NON è venuto quaggiu' per abolire la Torah (e che le bibbie-cristiane (copiando quelle Greche dei '70 _ con l' errata traduzione) hanno maldestramente continuato ad identificarlo con "Legge" avendo una valenza prettamente forense _ da qui la confusione..) _ semmai per adempierla_ completarla // ma mai e poi mai per "sostituirla" con una... in divenire.
Come si ricordera' Torah vuol significare: Insegnamento/Istruzione mediante la ri-velazione divina !!

Dunque per il Rabbi storico _ la Torah sacra, intoccabile ed eterna era e tale rimaneva _ finchè non siano passati terra/cielo "essa" (la Torah _ e/o il Pentateuco) neppure un suo "Iota" passera' senza che tutto sia adempiuto !

Ebbene l' aspro conflitto tra i vari patriarcati era DE-generato proprio a causa di Un Iota ! (non è tragi-comico questo ballerino cristianesimo ??) -


-----------------------------------------------

1.a Parte // PAUSA

2.a parte


Quando infine Costanzo II abbraccio' la tesi "Ariana" _ la poetica visione di Atanasio sembrava ormai spacciata.. ma ecco che appaiono i 3 famosi Cappadoci:
Basilo di Cesarea, e i 2 Gregori (Nazianzo e e di Nissa) - i quali si batterono contro l' arianesimo _ facendo in modo che la (oscura) consustanzialita' fosse "Estesa" a tutti i 3 componenti della triade divina.
I cappadoci asserivano che le tre figure (le 3 entita') Dovessero (!) essere del TUTTO uguali - poichè avrebbero la stessa/medesima Essenza _ in particolare quella figura "marginale" di Nicea / ovvero anche il fatidico sacro spirito possedeva GIA' l' Identitica Dignita' divina !
In particolare questa nuova "brillante Pneumatologia" la si riscontra nel testo di Basilio / con il titolo: Sullo santo spirito _ e pubblicato nell'anno 374 !

Questo nuovo "ossigeno" alla Morente tesi di Atanasio fu talmente efficace che piacque al (futuro) Nuovo Padrone dell' impero - quel Teodosio I / colui che con quel nefasto Editto di Tessalonica (anno 380) Impose (!) il cristianesimo come LA religione dello Stato !

Ordunque Teodosio I _ fece come il suo illustre predecessore / convoco' un 2 concilio (Costantinopoli - anno 381) _ e il fatto curioso è che il patriarca di Roma (talmente era ancora Insignificante !) NON fu nemmeno invitato a com-partecipare a questa ennesima riunione conciliare !

Venne dunque cosi' sancito:
- Le 3 figure (PFS) sono - Consustanziali - fra loro -
- la "nuova" figura (la new entry..) è Elevata a rango di Signore e COME il precedente sacro Binomio niceno _ DEVE essere adorato + glorificato (prokynesis + doxa') - senza Nessuna Distinzione fra gli stessi membri (del duetto ora.. terzetto)

Questa in estrema sintesi le decisioni _ quelle stesse che verrano cosi' inserite in quel sempre recitato Credo _ durante le funzioni liturgiche (il celebre credo Niceno+Costantinopolitano _ _ _ ben piu' "completo" del rozzo Symbolum (etichettato come credo degli apostoli)-

La saga della consustanzialita' era (finalmente) finita ?? Ma quando mai !!

Infatti furono "necessari ulteriori (!) concili e/o sinodi.. per far si' che i devoti "digerissero", definitivamente, questo "indigesto" piatto dogmatico !!


Nel II concilio di Costantinopoli (anno 553) _ venne ribadito:

- la Trinita' è Una _ ed E' consustanziale !!
Le persone divine NON si dividono _ ma ciascuna (!) è "dio TUTTO intero" ! ( Denz Schoenm _ 421 )


Concilio di Toledo (anno 675) - ennesima conferma di questa assoluta verita':
- il Padre divino è TUTTO cio' che è il figlio,
- il figlio è TUTTO cio' che è il Padre,
- il divin spirito e' TUTTO cio' che è Padre + figlio !
( Denz Schoen _ 530 )


Nel IV concilio Lateranense (anno 1214-1215) convocato dal piu' sanguinario papa della storia (Innocenzo III) - cosi' stabiliva:
Ognuna delle 3 persone E' la "stessa-medesima" realta' _ Sostanza + essenza + natura divina !
(Denz Schoenm _ 804) -- ///

E finalmente detto (stravagante) dogma è stato "digerito" dai credenti.

ma.. ma.. MA dall' Arabia sorgeva un cammelliere.. quel Muhammad -- (futuri caxxi amari per questo (corrotto ed INcoerente) monoteismo…...



- fonte:
Filoramo-Menozzi _ storia del cristianesimo (volume I _ l' antichita') /Laterza
Etienne Trocme' _ il cristianesimo Dalle origini a Nicea / Utet
David Murray _ Percorsi delle eresie / Rusconi editore
R. Calimani _ Gesu' ebreo / Rusconi editor
Hans Kueng _ cristianesimo - essenza e storia / Rizzoli

Di sicuro, dopo averlo ascoltato e averlo accolto, non puoi più vivere come prima....

Perfetto! Grande Lilia

Il punto fondamentale è questo. Una cosa talmente grande che al massimo gli uomini (anche quelli di Chiesa) possono trattare nei Concili, nei Sinodi e negli incontri Ecumenici cercando di venirne a capo. Cosa successa nei secoli e che te e Esterno (muovendo da posizioni diverse) avete sottolineato. Ma che, senza l'ausilio dello Spirito Santo, da soli, non possono definire.

Gli disse Tommaso: «Signore, non sappiamo dove vai e come possiamo conoscere la via?». Gli disse Gesù: «Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me. Se conoscete me, conoscerete anche il Padre: fin da ora lo conoscete e lo avete veduto». Gli disse Filippo: «Signore, mostraci il Padre e ci basta». Gli rispose Gesù: «Da tanto tempo sono con voi e tu non mi hai conosciuto, Filippo? Chi ha visto me ha visto il Padre. Come puoi dire: Mostraci il Padre? Non credi che io sono nel Padre e il Padre è in me? Le parole che io vi dico, non le dico da me; ma il Padre che è con me compie le sue opere. Credetemi: io sono nel Padre e il Padre è in me; se non altro, credetelo per le opere stesse.
Se mi amate, osserverete i miei comandamenti. Io pregherò il Padre ed egli vi darà un altro Consolatore perché rimanga con voi per sempre, lo Spirito di verità che il mondo non può ricevere, perché non lo vede e non lo conosce. Voi lo conoscete, perché egli dimora presso di voi e sarà in voi. Non vi lascerò orfani, ritornerò da voi. Ancora un poco e il mondo non mi vedrà più; voi invece mi vedrete, perché io vivo e voi vivrete. In quel giorno voi saprete che io sono nel Padre e voi in me e io in voi.»

M I R A B I L E ! ! !

Come gia' postato piu' volte.. tutta la dottrina, spacciata come assoluta verita', va benissimo per i SOLI credenti.
(Quanto alla verita'.. la verita' _ che sara' mai detta verita' si domandava quel famosissimo procuratore..) sarebbe un' interessante discussione di COME intenderla......

E comunque la Tragedia dell' intera umanita' è stata invece che detta Verita' (con la "V" maiuscola ??) è stata Imposta (!) con una brutalita'.. del tutto insuperabile/ineguagliabile tanto che i vari Caligola, Hitler, Stalin, Pol Pot figurano come dei "moderati"..(e loro NON erano supportati/illuminati/assistiti dal terzo diotrinitario ! )-

Non sono certo le lacrime di coccodrillo del capo supremo del sinedrio della croce (bolla Incarntionis Mysterium _ DOPO quasi 2000 anni e rivolta a TUTTE le genti che hanno conosciuto, purtroppo, questa religione .. dell' amore) che potrebbero riparare quei fiumi e fiumi di sangue fatto versare in nome e per conto del diocristiano+Incarnato+Trinitario.

Uno dei partecipanti allo Jesu Forschung (ricerca storica del Gesu' terreno) - il "cristiano" G. Giradet (autore de: Gesu' della storia _ Claudiana) spiega il Perchè (!!), nel nostro Occidente, è "crescente" il DIS-interesse per il sacro _ in particolare del catto-cristianesimo.. tanto da ammettere come, inesorabilmente, avanza la "strisciante" S-cristianizzazione nella ns. societa' !!

Tra i "vari" motivi è proprio il conoscere, un tempo grande Tabu', le indescrivibili nefandezze compiute dai credenti di questo dis-umano monoteismo (seppur taroccato) nel corso dei secoli / ovviamente dietro le esplicite direttive della santa ekklesia / Madre e Maestra _ sic!) -

Del resto lo si riscontra (per esempio) nelle chiese semi-vuote (e cio' vale anche per i riformati _ ammette detto autore), cosi' come la preoccupante (per la santa ekklesia) vertiginosa mancanza delle "vocazioni" per i Nuovi ministri / tanto da dover ricorrere "personale" da altri continenti/Paesi (dove impera la poverta' e l' analfabetismo.. "foto-copia" della nostra storia passata).

In Germania e Olanda addirittura le chiese sono in vendita (!) per la mancanza dei credenti - mentre avanzano, crescono e aumentano "altri" monoteisti (seppur piu' coerenti) molto piu' aguerriti e "rancorosi" per i torti subiti nei secoli passati.

Che abbia forse ragione quell' autore "cristiano" ??

Per chi ha fede, si, certamente!