Dieci Comandamenti e capitolo CXXV del Libro dei Morti

La conversione per cosa? Per la salvezza.
Salvezza da cosa? Dal giorno del giudizio e dall'ira divina.
Salvezza per cosa? Per entrare nel "nuovo regno di dio" creato dopo il giudizio.
Questo è l'Apocalitticismo. Che troviamo nei tre vangeli sinottici e nelle lettere di Paolo.
Ti definisci cristiano e non conosci nemmeno i concetti base.
Ma perdio, almeno studia prima di parlare.

Uno (tra i tanti) di questi vien riportato proprio da Voltaire.

La prima coppia (creata nel quarto cielo) si nutriva dell' solita Ambrosia _ MA vollero provare UN biscotto "proibito".

Dopo un po' ebbero la necessita' di "liberarsi".. e chiedero ad un angelo ove si trovava la toilette dell' universo. Fu indicato un pianetino... sperduto.

Vi andarono... ma.. ma _ Era del tutto Impossibile lasciare detto pianeta.
Il suo nome era: Terra !

(Dizionario filosofico - Mondadori)

E no caro KK.. per secoli e secoli ci hanno rimbambito/rintronato/rincretinito:

- con la certezza assoluta dell' esistenza dell' iddioEtnico-iddioVero,
- tutti i passi biblici erano stati ispirati dal suo spirito,
- Tutti gli strabilianti eventi _ altro non erano che lo sfoggio della sua Potenza
- cosi' era scritto e cosi' lo si "doveva (!) bere"..

E chi mai si permetteva di mettere in discussione la sacra parola _ la sua fine era Segnata !! ...eccc..eccc....

Altrettanto la lettura, lo studio e l' indagine delle scritture sacre "in proprio" era assolutamente vietato / cosi' come possedere una copia dal sacro testo / sicuro era il carcere...
Inoltre il sacro libro doveva assolutamente essere letto e "S-piegato" dal prete-stregone _ senza il quale il credente non poteva "comprendere" con la sua testa gli oscuri disegni divini... eccc..eccc.. tutte quelle menati adatte per i minorati mentali !

E pertanto _ per via del dilagante analfabetismo (!) ci si doveva affidare !

Ma "quel tempo" è passato da un pezzo.

La successiva RI-lettura critica ha permesso di S-coperchiare il pentolone e scoprire quante "balle" sono state introiettate nelle menti delle incolte moltitudini !

Adesso.. nel nostro tempo (!) vien riportato _ che erano solo metafore, allegorie..eccc... cosi' come bisognava immedesimarsi in quel contesto..eccc..e.cccc...

La verita' è che alla gerarchia della santa ekklesia ha dato Molto _ molto fastidio che proprio i credenti abbiano messo in discussione la sua plurisecolare dottrina - quella stessa "Ispirata" da inconoscibili quanto stravaganti autori.. osi' come NON poteva piu' impiegare i suoi scagnozzi per "riportare l' ordine" ! (tradotto "abrusiare" gli impenitenti di turno !) -

Ti diro' di piu' _ proprio il capo supremo del catto-cristianesimo (G. Pecci/Leone XIII) emano', nell' anno 1893, la sua celeberrima enciclica proprio sulla validita' e credibilita' di detti sacri testi / cosi' come assolutamente necessaria (!) fosse indispensabile la presenza dello stregone !!

E' l' enciclica Providentissimus deus / ove riportava che detta:

Scrittura è divinamente ispirata e come tale da "accettare con occhi chiusi, naso/bocca tappati _ perchè essa è TUTTA verita' !!

Ecco alcuni passi di detto documento ufficiale del sinedrio della croce:

- secondo l'infallibile promessa dello Spirito Santo / Ogni Scrittura divinamente ispirata è utile a insegnare. a redarguire, a correggere, a educare alla giustizia, affinché l'uomo di Dio sia perfetto e pronto ad ogni opera buona"

Essendo infatti lo STESSO Dio autore dei sacri Libri come della dottrina, la cui - depositaria - è la chiesa, non è certamente possibile che provenga da legittima interpretazione il senso di un qualche passo scritturale che sia in qualche modo discordante dalla chiesa...eccc...eccc....

tutti i libri e nella loro integrità, che la chiesa riceve come sacri e canonici, con tutte le loro parti, furono scritti sotto l'ispirazione dello Spirito Santo, ed è perciò tanto - IMPOSSIBILE - che la divina ispirazione possa contenere ALCUN ERRORE,

che essa, per sua natura, non solo esclude anche il minimo errore, ma lo esclude e rigetta così necessariamente, come necessariamente Dio, somma verità, non può essere nel modo più assoluto autore di alcun errore......eccc...ecccc....


- E questo infatti è del 1893 (!!) -
Ma si guardano bene di riproporre un' altra simile encicliche _ le pernacchie sarebbe troppo assordanti da sopportare !!

E' possibile leggere integralmente quanto citato nel link ufficiale della santa ekklesia:



-

Ormai sei un disco rotto. La Storia non è stata divisa in due parti da Babbo Natale. Se Gesù Cristo non avesse mai detto Parole che ancora oggi, dopo duemila anni, orientano la Vita di miliardi di Persone, pensi che la Storia non avrebbe prima o poi fatto giustizia e resa palese la fandonia? No?
Secondo me dovresti iscriverti a qualche corso di A.P.A.S. (aggiornamento professionale per apprendisti stregoni )

Infatti.. a partire dallo Jesu Forschung (ricerca "storica" del Gesu' terreno) è iniziata la RE-visione critica di "quei" testi sacri _ quelli considerati inattaccabili (!) perchè contenenti la sola e unica verita' _ quella piovuta DAL cielo !

Se per quasi 1700 anni il cristianesimo ha spadroneggiato.. (!) ovunque ha messo piede (a seguito di quel "fatidico quanto favoleggiante" Mt. 28.19) - dall' Illuminismo in poi è Iniziata (!) la discesa.
Nei secoli passati i nostri poveri antenati erano "costretti" a credere.. piu' che altro per il terrore di essere "abrusiadi" !
Ma ora la musica è cambiata (malgrado l' incredulita' e soprattutto per l' Impotenza dei gerarchi del sinedrio della croce ) - -

E dunque dalla meta' del 1700 in poi (checché se ne dica, il declino del cristianesimo è inevitabile _ irreversibile _ Ma tale E' la realta' !) la discesa di questa sanguinaria religione è in atto !

E questo perchè LA realta' NON è statica _ immobile, permanente.. MA dinamica, si evolve, si adatta, si Trasforma !!

Come per quasi 3000 (tremila) anni duro' la religione egizia / quella che sembrava "eterna" (a parte le brevissima pausa del tentativo del primissimo monoteismo di Amenophis IV), ebbene anche per questa _ inizio' il "Lento" (!) declino.. fino a scomparire nelle fitte nebbie della storia !

E cosi' sara' (malgrado la tua fermissima e granitica convinzione) per il tuo cristianesimo del divinfiglio, dei tuoi santi, della tua madonna, del tuo vicario, delle sue magiche chiavi..eccc..e tutto quel carrozzone dogmatico costruito nel corso dei secoli.


Tanto, nell' immediato, il vostro spauracchio è non solo:

- l' inesorabile quanto progressiva S-cristianizzazione della societa' _ MA.. ma.. ma

- LA costante e perdurante avanzata dell' Islam !!

E se conosci la storia _ dovresti rammentare il "SOGNO" di questo monoteismo ! Sottomettere il mondo al "loro" credo! (appunto "islam" _ sottomissione al "loro" Al Lah !!).

Adesso in Europa sono quasi 28 milioni e, secondo gli "specialisti", nel 2050 _ saranno raddoppiati (!).. e crescono, crescono, crescono, crescono.......


buona fortuna !!


-

Premetto che non ho le credenziali né le necessarie competenze per difendere la Chiesa Cattolica, ma le tue argomentazioni mi sembrano deboli in alcune parti inesatte.
Per dipanare la matassa del discorso, ci terrei a differenziare fra temi che a me sembrano completamente diversi, e cioè:
a) Dio;
b) i suoi Profeti;
c) le Scritture;
d) l'interpretazione;
e) la Chiesa;
f) la dottrina.

A) A Dio ci crediamo o no, una discussione sulla sua esistenza la trovo inutile.
B) é una conseguenza di A). Se crediamo, allora quello che hanno detto ha un senso, se non crediamo ne ricaveremo ben poco.
C) Piú complessa la questione delle Scritture. Teniamo per buone le premesse di A) e B), resta il fatto che dell'AT e del NT abbiamo delle versioni molto antiche, ma manca la certezza di una fedeltà nei dettagli ad un originale. La questione potrebbe essere di primaria importanza per alcuni passaggi e secondaria per altri. Per questo nella storia recente le ricerche in questa direzione sono sempre piú accurate, anche nella Chiesa Cattolica. Ad esempio le note a piè di pagina della "Bible de Jerusalem" che oltre al testo CEI, presenta e integra, dove ci siano discordanze, il testo mesoretico, la bibbia dei LXX, la versione siriaca, il ketib e altri, sottolineando le omissioni, le congetture, dove il punto -viene espressamente sottolineato- non é la fedeltà storica degli avvenimenti, ma la missione escatologica delle Scritture.
D) A leggere le Scritture sono le donne e gli uomini con esperienze di vita e di fede diversi, quindi inevitabilmente diversa ne é l'interpretazione. Il baricentro di questa affermazione é su chi legge e non su ciò che é scritto. C'é chi ne fa uso per dimostrare l'esistenza degli UFO, chi per giocare i numeri al lotto, chi per curare malattie, chi per produrre profumi, chi ne ricava ricette di cucina e via via... Metto in gioco la possibilità che esistano chiavi di lettura diverse, quindi anche di fede e forse anche di mistica iniziatica. Ognuno vede la realtà con i propri occhi; chi accetta la sacralità delle Scritture ci trova una guida ineguagliabile.
E) Dici che la Scrittura deve essere accettata ad occhi chiusi "Tutta Verità", pena le sanzioni gravissime della chiesa cattiva e poi citi questo passaggio:
" Ogni Scrittura divinamente ispirata è utile a insegnare. a redarguire, a correggere, a educare alla giustizia, affinché l'uomo di Dio sia perfetto e pronto ad ogni opera buona" dove io vedo due punti importanti
1) nessuna compulsione;
2) "...affinchè l'uomo di Dio..." , quindi una esortazione rivolta ai credenti e non un ordine "agli scagnozzi per abrusiare" chicchesia.
F) Fallace, imho, anche l'affermazione "alla gerarchia della santa ekklesia ha dato Molto _ molto fastidio che proprio i credenti abbiano messo in discussione la sua plurisecolare dottrina"; tanto é vero che c'é stato un Concilio Ecumenico Vaticano II che ha letteralmente rivoluzionato la dottrina. Progetto che é proseguito negli ultimi anni e che continua in alcune affermazioni di Papa Francesco capaci di scandalizzare esegeti e prelati conservatori.

Quindi, senza fraintendimenti, vorrei capire di cosa stiamo discutendo.
Dio? I Profeti? Le Scritture? Le interpretazioni? La Chiesa?, La dottrina?
Se proviamo a tenere distinti questi punti, credo/spero che il proseguimento della discussione possa essere più vantaggioso che non il confronto delle tifoserie, dove "tifoserie" non é certamente rivolto all'amico 'esterno', di cui apprezzo la preparazione.

La dice la parola stessa, convergere, andare verso...., di chi già c'è, verso chi è presente, come lo era Gesù.

Sei tu che dici che Gesù è apocalittico, infatti lo stai esponendo.
Io ho detto che Gesù non può esserlo; che motivo avrebbe il Figlio di Dio di essere apocalittico?
Me lo sai spiegare?

Forse per dire che la Terra era piena di stronzi

Io non ho MAI detto che il Gesù-storico è apocalittico (anzi, l'ho sempre negato).
Ho detto che chi ha creato il "mito" di Gesù-figliodidio e "figlio dell'uomo" (cioè Paolo e gli autori dei vangeli) ha ri-elaborato le vicende del Gesù-storico presentandole all'interno della teologia apocalitticista inventata dal profeta Daniele.
Erano gli autori dei testi che credevano all'apocalitticismo di Daniele (cioè Paolo e gli autori dei vangeli). E, questi autori, hanno ri-elaborato le vicende del Gesù-storico presentando il Gesù-storico come il "figlio dell'uomo" previsto dalla teologia apocalitticista inventata del profeta Daniele.

Ma il Gesù-storico non ha mai detto di essere il figlio-di-dio, nè tantomeno il "figlio dell'uomo" previsto da Daniele. Il Gesù storico non ha mai parlato del "regno di dio", del giudizio, della resurrezione, della fine del mondo.
Tutte le cose che leggiamo nei vangeli nascono dal "mito" che gli autori dei vangeli hanno creato partendo dalle vicende storiche del Gesù-storico.

In quello che stai ora dicendo il discorso cambia verso.
Infatti bisognerebbe rispondere ad una domanda dopo aver constatato che senza un messaggio di ritorno di Dio alla propria fede per il credente quel credere è una mera illusione: ho la conferma di ritorno dal mio Dio?
Stabilito ciò ora vado a cercare la conferma nel Vangelo e la trovo quando i discepoli seppur timorosi avevano capito il carattere e la potenza di Gesù, ma se Gesù non li avesse confermati nella loro fede dicendo chi era il loro credere sarebbe stato evanescente, come sarebbe stato pure evanescente la vita del Gesù terreno o storico se non la potessimo ritrovare nelle pagine della nostra vita.

@xmanx

Il "mito" del Rinascimento che vede l'uomo artefice del proprio destino è valido in quanto l'uomo,con le proprie scelte,è artefice della propria esistenza ma ciò non contrasta con Mosè o altri miti dell'antichitÃ*.Dopo il Rinascimento l'uomo si è sentito il centro dell'universo e la misura di tutto ma i "brillanti" risultati che ha poi ottenuto dal Rinascimento ad oggi hanno evidenziato molte carenze nella gestione di questo universo umano.Non sono cambiati i rapporti tra i popoli(basti pensare ai conflitti mondiali,ai genocidi,alle guerre "sante"),è fallimentare l'economia che vede insieme miseria e spreco e perfino gli affetti personali e i valori familiari si sono sgretolati.Ciò da molto da pensare perché l'uomo,pur nella sua libertÃ*,non è riuscito a gestire tanto bene questa esistenza.Speriamo che nelle prossime centinaia di anni le cose cambino un po' e l'uomo post Rinascimento arrivi perfino a rispettare le idee,la vita e la cultura altrui!

@rachele

Bè...non è che durante l'epoca del mito di Mosè-Gesù (dal 300dc al 1400dc) le cose siano andate molto meglio.
E' assolutamente vero che l'epoca del mito del Rinascimento - in cui noi viviamo dal 1400dc circa - è piena di problemi. Ma è l'epoca che ha creato la Scienza...è l'epoca che ha prodotto la Rivoluzione Americana, la Rivoluzione Francese e la Rivoluzione Russa. E' l'epoca che ha prodotto la Democrazia e il Socialismo.

Processare Galileo Galilei e Giordano Bruno nel tentativo di bloccare l'evoluzione umana per rimanere eternamente fermi al mito di Mosè-Gesù non è stata una idea molto furba.
Anche perchè l'evoluzione è una spinta che viene da dio stesso. E credimi....nessuna chiesa la può fermare.

Islam, Ebraismo, Cristianesimo: Da Abramo, Dio ha fatto sorgere e fluire nella Storia le tre grandi Religioni monoteiste. Ognuna con la sua funzione, ognuna con la sua impronta da lasciare, amico Esterno. Ora, cosa ci dice la Scrittura? Che alla fine del Tempo, tutte quante le Religioni riconosceranno un Unico Pastore: Gesù Cristo. Non esiste dunque niente di cui aver paura nè, tantomeno, competizione fra credi diversi.

Hai evocato il Rinascimento: Colgo allora l'occasione per dire che ogni tua pennellata su questo forum, ancorchè molto rara, assomiglia a quelle del Pinturicchio. Grazie dolce Rachele!