diatribe

...ma.....

meglio sarebbe : "Bumbler sicuramente a Popper"

Carissima, neppure Rubbia, neppure Pascal, neppure Einstein, neppure la Gianotti e migliaia d'altri Scienziati sono nel Catechismo. Eppure hanno rispetto della Religione e risultano fautori del dialogo fra l'una cosa e l'altra.

"La natura dell’universo non è casuale, essa è il risultato di un evento unico e straordinario. Grazie a potentissimi anelli di collisione tra fasci di altissima energia, è possibile ripetere le fasi iniziali dell’evoluzione della materia cosmica, con la creazione in laboratorio di tutta una serie di straordinari fenomeni, che ci permettono di esplorare le condizioni dell’Universo fino a qualche miliardesimo di secondo dopo il big-bang. Anche a questi incredibili istanti, la creazione iniziale era già un fatto compiuto. L’uomo di scienza non può non sentirsi umile, commosso ed affascinato di fronte a questo immenso atto creativo, così perfetto e così immenso e generato nella sua integralità, in tempi così brevi dall’inizio dello spazio e del tempo. Vanno ricordate le fasi successive di questa immensa trasformazione a partire dalla creazione fino al giorno d’oggi. L’universo si è evoluto in maniera unitaria e coerente, come se fosse un unico tutto. Ricordiamo a questo proposito le parole della Genesi, dove si dice: “Dio pose le costellazioni nel firmamento del cielo per illuminare la terra e per regolare giorno e notte e per separare la luce dalle tenebre. E Dio vide che era cosa buona”».

(Carlo Rubbia, citato in C. Fiore, “Scienza e fede”, elledici, Leumann (TO) 1986, p. 23).

Nessun pastrocchio dunque, nessun minestrone indistinto, nessuna teosofia come dici te: Ma consapevolezza, stima e rispetto.

"Continuare a studiare il bosone di Higgs - la cosiddetta particella di Dio - è quindi un grande capitolo delle ricerche in corso al Cern - ha rilevato Fabiola Gianotti - e l'altro grande capitolo sono le domande ancora aperte, sull'asimmetria fra materia e antimateria, la natura della materia oscura, ossia la materia invisibile e misteriosa che costituisce circa il 25% dell'universo, e lo stato della materia primordiale (il cosiddetto plasma di quark e gluoni) prodotto subito dopo il Big Bang. In questo momento così entusiasmante per la fisica, essere a capo del Cern, spiega, "è un lavoro bellissimo", un nuovo punto di vista da cui si ha "uno sguardo globale" che abbraccia "eccellenza della ricerca, innovazione tecnologica, formazione e promozione dei giovani" e una "collaborazione internazionale che comprende ricercatori di tutto il mondo, all'insegna della pace".

Quello che hai messo della Gianotti in cosa avalla le tue pippe visto che parla semplicemente di ricerca, particelle e collaborazioni internazionali?

Poi Rubbia o quell'articolo, non dice in cosa consista la non casualità, se è sottinteso davvero qualcosa di più della fisica. Spingersi a dire fatto compiuto e creazione dà adito ad ambiguità. Forse se usava la parola formazione o origine in riferimento all'universo era più corretto. Sempre che siano le parole vere di Rubbia.

Ah sì scusa la risposta in ritardo , mi affascinano queste letture ma personalmente rimango solamente interessato e leggiucchio di qui e di là , da Rodulf Steiner a Max Hendel di roba ce n'è ma è difficilissimo che io possa posare la mia armatura protettiva ma sono aperto ad ogni eventualità

è divertente però notare la destabilizzazione di qualcuno quando vai a scalfire le proprie certezze , forse tu qui non sei l'unico giullare

Non sembrerebbe!

Più altri post simili.

Cazzo vuoi da me ? su aria pussa via e studia ancora

Scusa, ma so' de coccio.
Non ho capito se tu abbia voglia di rispondermi o meno.
Nel caso positivo, non ho capito la risposta: sarebbe "si" oppure "no"?
Nel caso negativo, grazie comunque dell'attenzione.

Quando si muovevano i tavolini a tre zampe durante le catene di mani o apparivano e sparivano spiriti, con la medium che evocava.
Quello è il periodo?

Si

Mille grazie!

I tavolini ballerini e le medie che evocano ci sono anche ora.

C'è il link e c'è il riferimento bibliografico. Controlla pure. https://www.uccronline.it/2012/01/04...atto-creativo/
Ah...ma poi l'hai mandato il curriculum al Cern? Scusami, non te l'ho più chiesto. Se anche il Bosone di Higgs per te è una pippa, la credente Fabiola va immediatamente sostituita. E chi, meglio di te, potrebbe mai proporsi? Dài, dài. Che forse ce la fai

Fabiola Gianotti: «Io credo in Dio, scienza e fede sono compatibili»

La Gianotti viene definita la “signora della scienza”, ed è senza dubbio tra gli scienziati più noti al mondo. Il 6 gennaio scorso è stata ospite della trasmissione “Otto e mezzo”, condotta da Lilli Gruber. In collegamento da Ginevra (il video lo trovate qui sotto), la Gianotti ha risposto a molte domande sulla fisica delle particelle così come alla richiesta sul rapporto tra scienza e fede: «la scienza e la religione devono restare su due strade separate», ha risposto la Gianotti, «la scienza si basa sulla dimostrazione sperimentale e la religione si basa su principi completamente opposti, cioè sulla fede, tanto più benemerito chi crede senza aver visto. E la scienza non potrà mai dimostrare l’esistenza o la non esistenza di Dio».
Alla domanda della Gruber se ha fede in Dio, la celebre scienziata ha risposto in modo molto chiaro: «Si, io credo». L’intervistatrice ha quindi domandato: la scienza è compatibile con la fede? «Assolutamente si, non ci sono contraddizioni. L’importante è lasciare i due piani separati: essere credenti o non credenti, non è la fisica che ci darà una risposta».
Anche pochi giorni prima, in un’intervista su “Repubblica”, la scienziata aveva detto: «Scienza e religione sono discipline separate, anche se non antitetiche. Si può essere fisici e avere fede oppure no. È meglio che Dio e la scienza mantengano la giusta distanza». Lo stesso concetto lo aveva ribadito su “Famiglia Cristiana” nel 2010: «Non vedo nessuna contraddizione tra scienza e fede: appartengono a due sfere diverse. Saremmo troppo ambiziosi e troppo arroganti se potessimo pensare di spiegare l’origine del mondo. Quello che possiamo fare noi scienziati è andare avanti passettino dopo passettino, e accumulare conoscenza. Ma, come diceva Newton, quello che conosciamo è una gocciolina e quello che non conosciamo un oceano, quindi siamo ben lontani dal rispondere a domande di quel tipo».

Ma cosa ti dice la Gianotti? Ti dice quello che Conogelato non fa, cioè che scienza e fede non vanno mescolate, sono separate, scienza e Dio separati. Non viene a dire che la religione tappa i buchi della scienza e rimanda tutto alla fede. E lei fa bene a fare la scienziata come deve essere fatto seppur credente.
Però se la signora ha detto quello ha detto, se la scienza non dimostra o non dimostrerà mai dio, è anche vero che nemmeno la fede dimostra qualcosa. Forse la Gianotti si è dimenticata questo piccolo dettaglio e la dice troppo a senso unico. Il fatto poi che lei dica benemerito chi crede, è una sua personale idea ed opinione.
Tanto avete una bella spina nelle chiappe che è quella dell'esistenza di un dio e che è lo stesso problema dell'esistenza della materia e dell'universo. Of Detto e ridetto, se fa strano che esista la materia e viene da pensare a qualcosa o qualcuno che l'abbia creata, è anche vero che è altrettanto strana l'esistenza di un essere con i superpoteri.

Sarà comunque cambiata la musica, o è sempre la stessa che fa ballare i tavolini?

Forse non l'hai capito , crepuscolo per spirituale intende la seduta spiritica il medium e altre balle e pippe del genere e sta ironizzando

lui ci sta stracciando da 15 anni con Gesù perché è il figlio del capo che ci poi giudica , quindi la spiritualità non sa cosa sia ma solamente cose terrene

dunque crepuscolo si presenterà al cospetto di Dio con la raccomandazione di Gesù per ovvietà