Questo è l'Inizio della Fine

Vedrai che non tutto per tutti collima allo stesso modo.

Parlare di bene e male, giusto ed ingiusto, vero e falso quando si spacciano per vere cose che non lo sono o si distorcono sempre i fatti...ci andrei piano a fare il paladino.

posto che questo lo fa anche il dio degli islamici, ma tu lo rifiuti, la questione dovrebbe essere risolta dalle parole del papa - il tuo papa; quando quello dice:

Dio perdona il non credente che obbedisce alla sua coscienza - perché questo ha esattamente detto il papa,

significa, logicamente, che seguire la via indicata non è dirimente; a meno che il papa non parli a vanvera; parla a vanvera il papa ?

se tu volessi impiegare i tuoi neuroni per ragionare su tutta la cosa, certamente capiresti, visto che non sei scemo:

se la fede è un dono di Dio, elargita ad alcuni e non ad altri, il Libero arbitrio diventa irrilevante, perché è Dio a decidere chi sarà buono e chi no; ci sei ?

siccome il papa dei cattolici quel libero arbitrio lo deve salvare a tutti i costi, altrimenti pure gli stessi cattolici, come i protestanti, non si sentirebbero vincolati all'obbedienza al Magistero - eh, non sono io a decidere... - deve per forza ampliare la responsabilità a coloro che non abbiano ricevuto quel dono della fede, e accettare l'idea che nella coscienza è già presente un sentimento di giustizia divina; che poi è quello che dice Paolo nella Romani, niente di nuovo;

è un po' una ritirata sul Piave rispetto al Nulla Salus, un salviamo il salvabile; anche se la maggior parte vede un fiume e pensa che sia ancora l'Isonzo

Eh sì.... è davvero un Dio presuntuoso quello raffigurato esanime fra le braccia di Sua Madre....
Pretendere di salvare gli uomini lasciandosi appendere a una Croce per Amore a ciascuno di loro: che idiozia!

I fatti! Se il dolore e il malessere dei nostri figli non ci interessa, continuiamo così. Se al contrario, prendiamo finalmente sul serio la questione, ci adoperiamo per aiutarli....
Torniamo sempre lì, amici ed amiche: Yes, I care o me ne frego.

Fa sempre comodo girare la frittata e non notare lo schifo, che tra l'altro posti pure, come il fatto che hai scritto vuole essere messo al primo posto.
Lo dicesse una persona, saresti subito a criticare.
Non si sa se non ti rendi conto o prendi per i fondelli.

Ti consiglio di leggere "De gratia et libero arbitrio" di un certo Agostino di Ippona: vanno di pari passo, vanno sempre a braccetto Grazia e Libertà. Ne abbiamo discusso infinite volte.

Ciao, a lunedì

È il Primo Comandamento, Laura:

"Non avrai altro Dio all'infuori di me"

Oggi idolatriamo il denaro (il dio-denaro viene detto), il potere, la carriera, il successo, l'ammirazione degli altri....
Come l'antico popolo, dimentichiamo Dio e ci prostriamo davanti a tanti vitelli d'oro.

più dettagli per favore, tu ad esempio, hai fatto qualcosa in parrocchia? Nella tua parrocchia avere qualcosa tipo un ciclo di conferenze per cresimandi e genitori di cresimanti sull'educazione affettiva? Avete invitato esperti a parlare di educazione alla sessualità? Il gruppo giovani ha fatto richiesta di un qualcosa del genere? Qualcuno lo ha proposto loro?

guarda che Agostino è stato costretto a ripudiare le sue tesi di negazione del Libero arbitrio; poi è scappato e le ha riconfermate

anche qui, non hai capito perché vuoi solo enunciare slogan; non ho rilanciato sulla questione del libero arbitrio; ho capito che la logica non è il tuo forte;

ho scritto altro, e cioè:
siccome il papa deve difendere l'idea che l'uomo sia libero ma, nel contempo quella per cui la fede sia un dono divino - nel senso che la ragione, da sola, non può; quindi, in ultima analisi, sempre da Dio dipende tutto - la libertà e la capacità di intendere deve essere attribuita anche a chi non creda, che alla fine viene equiparato nella sostanza;

mi rendo conto che sia una cosa difficile da accettare, ma è pur sempre la sostanza del Concilio; non cambia se non ci arrivi o rifiuti di capire e non vuoi studiare.

Un Dio onnipotente che ha bisogno di un sacrificio di sangue perché altrimenti non poteva fare

Primo, secondo o ultimo chi se ne frega, quello è il concetto e la volontà che esprimerebbe il tuo dio, quindi mi sembra tutto chiaro, no?
Ed anche chi se ne frega del dio denaro e compagnia bella, non cambia il fatto che dio affermerebbe di essere messo davanti a tutto e tutti. Una bella pretesa direi, che non ha nulla a che fare con l'amore, la libertà, il disinteresse. Direi che è lampante.
Però se hai difficoltà con l'italiano o ad ammettere che è così, il problema è tuo.

Perché: " Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso"

vabbè, al di là delle sgradevolezze, sciocchezze e polemiche, qui sarebbe utile partire da alcune considerazioni di fondo, verificabili:

a) una religione è un sotto-sistema del più grande insieme dei sistemi morali; i quali

b) sono tutti arbitrari, nel senso che postulano tutti valori assoluti, indipendentemente da qualsiasi interfaccia mitologico su cui si possono appoggiare;

c) analogamente alla legge - che deriva comunque da postulati morali assoluti - la funzione sociale dei sistemi morali è quella di fornire una guida ai comportamenti delle persone; soprattutto nei casi in cui non tutti gli aspetti o le conseguenze di una determinata circostanza sono immediatamente percepibili, e quindi si rischia di comportarsi in un modo di cui non si sono ben valutate le conseguenze;

d) tutti siamo soggetti ad una morale, consapevoli o meno; e questa morale è ab-soluta, indipendente da qualsiasi ragione che possa imporsi logicamente e, sostanzialmente, una "fede"; infine

e) oltre all'aspetto sociale, ce n'è un altro, pure correlato, ma distinto e assolutamente fondamentale:

la vita si fonda sul desiderio;

il desiderio può essere agito solo se incontra dei limiti; questi limiti possono essere materiali, oppure morali;

se la capacità di desiderare non incontra limiti, il desiderio non riesce ad individuare un oggetto e crea pulsioni di morte, angoscia;

la funzione dei sistemi morali - incluse le religioni - perciò è quella, come si constata chiaramente, quella di delimitare i comportamenti leciti e offrire uno spazio di agibilità al desiderio;

ovviamente, tutta la pippa può essere vissuta in modo modicamente nevrotico, come ogni altra ideologia dell'esistenza; ma non è che in tutto questo sia rilevante un "vero" o "falso", qualcosa di confutabile, ecc... a prescindere dalla maggiore o minore sofisticatezza dei sistemi mitologici;

secondo me, l'unico modo adulto di porsi nei confronti della questione è affrontare direttamente i postulati morali, in termini di sensatezza approssimativa e pragmatica dei problemi che vengono posti;
se non è chiaro, spiego.

Il discorso è molto più semplice e si tratta di esprimere un concetto facendolo passare per quello che non è, girare la frittata o fare i finti tonti.

non capisco: visto che siamo comunque nell'arbitrario, non è molto rilevante quello che è o non è - da cui, l'opportuno o meno in vista di un fine condiviso - ma il contenuto che viene propugnato in termini di doverosità, come assoluto, e tutti i correlati eventuali;

tutto il resto è poco o nulla rilevante.