Questo è l'Inizio della Fine

Qual è ragazzi il contrario, dell' entropia? La sintropia! Dove i fisici vedono solo disordine e caos, i metafisici, i religiosi e i credenti vedono ordine e perfezione....

La sintropia, termine che si ritiene coniato dal matematico italiano Fantappié, afferma che l'informazione-coscienza, essendo implicitamente intelligente, ha la tendenza a generare ordine e unità attraverso la formazione di strutture dotate di coerenza. La sintropia, come opposto dell'entropia, implica coerenza, bellezza, armonia, cooperazione, significato...

Il Dio della Bibbia è indubbiamente un Dio sintropico: il meraviglioso e sublime ordine iniziale, si ricomporrà: in eterno. Per sempre!

Te non sei un corpo estraneo all' universo, Laura!
Se cerchi un senso alla tua Vita allora lo ha anche ciò che ti circonda.

mi arrendo




PS: per il legame sintropia/entropia, chi volesse puo' dare un'occhiata al mio post altrove

doppio

Contro la Fede (...chiamiamola cosi'... ), la ragion non vale.

Ci sapresti spiegare cos' è l'informazione-coscienza?

Il senso mio non c'entra con l'esistenza di un eventuale senso/scopo universale, il quale tra l'altro, se c'è, nessuno lo conosce. Il fiato dalla dentiera e le credenze, religiose o meno che siano, non contano.

Se non contassero....come mai hanno diviso la Storia in due parti? Se il sentire religioso (dagli antichi egizi, agli inca, ai maya, agli etruschi, ai greci, ai romani, agli ebrei, ai musulmani, ai cristiani, ai buddhisti, agli indù eccetera) fosse stato impalpabile....non ne troveremmo traccia alcuna: nella Storia, nella Letteratura, nell' Arte, nelle vicende dei popoli Laura. Ti sembra che sia così?

Cono ma cosa dici, che discorsi fai? Sai benssimo di quanto partorito dall'uomo a livello di cultura e di fantasia è rimasto e come ha fatto a arrivare fino ad oggi ma il senso che tu invochi e sbandieri sempre, nessuno ancora ha scoperto se c'è. Di questo parlo. Puoi sciorinare tutti i filosofi, gli scrittori, gli artisti, i papi ed i santi che vuoi ma questa è la realtà deu fatti.

non c'è mica bisogno di tirare in ballo concetti fisici, eh...

se ammettiamo:
a) un dio onnipotente e onnisciente che crea tutto dal nulla; è incontrovertibile che:

b) quel dio è a conoscenza delle future azioni umane sin dal primo istante; e pertanto:
c) crea le persone perché compiano quelle azioni, nell'intendimento che necessariamente le compiranno; altro che libero arbitrio...

ma non lo dico io, eh...

lo dicono le Scritture, e lo conferma Paolo - mica Odifreddi - nella Romani; ti ho fatto sorgere perché dimostrassi la mia potenza, riferito al faraone; mica quello aveva la libertà di essere buono e sottrarsi8 al Voleder divino, eh; ho amato Giacobbe e odiato Esaù... senza che quelli avessero fatto niente per meritarsi amore o odio; e poi ritorna, con la metafora del Vasaio e dei vasi; mancano i disegnini per i più stupidi e gli analfabeti;

sarebbe questione di lana caprina; uno può pure credere al fantasma Formaggino; non fosse che in ballo c'è l'egemonia sul pensiero occidentale; perché la conseguenza di questa roba è il conflitto tra una società fondata sull'autodeterminazione dell'individuo - se è Dio che opera direttamente, che ti metti a contestare ? - oppure sul Magistero di qualche Chiesa, che si dovrebbe imporre all'obbedienza di un essere "libero", di obbedire, appunto;

questo Catechismo è il manuale di combattimento nella giubba del giapponese nella giungla, che non ha saputo che la guerra è finita da 20 anni, e che i suoi concittadini bevono Coca Cola e si vestono da mods & rockers.

Ma i concetti fisici poi arrivano e si scontrano con quelli non fisici, come da post precedenti, fra pretese di ragione e giochini a rimpiattino da parte di chi sbandiera soprattutto i secondi.

Questo che tu citi è uno dei tanti punti di cui dibattere certamente, non l'unico.

se in un compito di matematica è sbagliata un'addizione all'inizio, è superfluo contestare l'analisi della funzione che viene dopo;

soprattutto, le scienze sono sempre "provvisorie", quindi non si prestano a confutare credenze che rimandino ad un costrutto "intelligente", non in modo determinista;
mentre l'incoerenza teologica basta di per sé a sconfessare una dottrina, che dovrebbe di suo essere perfezionata, dato che non dipende da altro che la capacità di chi la formula, senza vincoli esterni;
se si sceglie la Bibbia, come vincolo, si deve "acconciare" quello che c'è scritto, se ci si riesce, o argomentare altro;

ma ragionare di fisica a fronte della teologia è sciocco; come se il campione del mondo di scacchi proponesse la patta a un pincopalla qualsiasi ancora prima di giocare; è stupido. illogico, insensato.

puo tradurre in termini comprensibili?
"le scienze sono provvisorie" : chiaro (e condivido popperianamente 100%)
"quindi non si prestano a confutare": vuoi dire che siccome la scienza é evolutiva non ha valore probante per correggere una teoria/ipotesi/tesi erronea?
"credenze che rimandino ad un costrutto "intelligente" non in modo determinista": non riesco a comprendere cosa tu voglia dire

Ti risparmio la dichiarazione di cocciaggine (certificata) personale
tenchiù

Bene o male, anche col contributo tuo, vari punti, vari argomenti sono stati toccati.
Si è ripresentata l'occasione di veder citate armonie naturali e non, da cui spiegazioni chieste daglii utenti.
Al momento lo stato delle conoscenze è questo, cioè quello su cui ci basiamo oggi ed a cui siamo arrivati, e su questo è stato chiesto di rispondere per capire come giustificare o conciliare queste armonie e altro.
Non solo Vega ci ha provato!