A proposito di figli ...e madri.

@conogelato; @PACE

....a proposito di scommettitori e di premi Nobel....

Intervista a Famiglia Cristiana di Giuseppina Manin e Dario Fo, da "Dario e Dio" edito da Guanda

Giuseppina Manin: "Ricorda la scommessa di Pascal? Vale la pena credere in Dio, perché, se anche non esistesse, ci saremmo comportati degnamente..."

Dario Fo; "Che ci sia o non ci sia, su un punto non ho dubbi: Dio è stato una grande invenzione, la più grande."

Ma invece si, rifletti: Sia la Margherita Hack che Carlo Rubbia partono proprio facendo appello alla ragione....
È chiaro che il credente non ha bisogno, di scommettere sull'esistenza di Dio. Ne è certo, ne è sicuro come che oggi è mercoledì. È il dubbioso, è l'ateo, è l'agnostico, sono loro chiamati a interrogarsi RAGIONEVOLMENTE su come sia possibile osservare nel cosmo e nella natura un ordine così sublime e perfetto, senza pensare a un Creatore.

Tagliamo la testa al toro allora e fughiamo ogni dubbio, non parliamo per il momento del Giudizio: credi che la Vita prosegua oltre la Morte oppure no?

@conogelato

Scusa Lady, se mi intrometto: cono, che ostinatamente rifiuta di pronunciare un "si-no" (...evangelico...), arrogantemente lo chiede a te.
Che faccia di...cono
Anacletooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Figurati fai pure

Che stress che sei!
Non la tagliamo la testa al toro che poveraccio ha diritto di vivere pure lui
Non ti rispondo, pensa quello che vuoi, a cosa credo o non credo lo si comprende leggendo le mie varie risposte, chi è capace di leggere e capire ciò che legge naturalmente..

Io direi che da una parte sarebbe pure Rubbia chiamato razionalmente a non fare affermazioni che non può dimostrare facendo appello ai dati scientifici, dato che ci lavora in questo campo.
Se qui qualcuno deve interrogarsi ragionevolmente su quello che dice, probabilmente non sono proprio l'ateo ed il dubbioso.
L'ipotesi è l'ipotesi, e ne potremmo inventare tante e fantasticarci, le credenze personali già stanno su un livello che diventa meno corretto.

Ovvio questo sacrificio lo ritengono quanto mai necessario... SOLO per i credenti della croce !

Gli altri 2 monoteismi rigettano e rifiutano nel modo più assoluto _ questa fantasiosa idea.. partorita dalla mente del (solito) tarsiota !

Da ricordare "sempre" che tutto quel suo architettare.. quel suo impegno a costituire la nuova dottrina.. lo si deve solo dopo quell' increscioso incidente accadutogli sulla celeberrima via verso Damasco !!!

Mai letto dei testi sul cristianesimo ?
CHI è stato il genio che ha architettato.. i primi 2 pilastri fondanti nella costituenda religione ? E, ovviamente, cosa contemplavano ?

Quel "chi" non poteva che essere l' auto-proclamatosi "ministro/araldo/chiamato" inzuppato fino alle orecchie di ellenismo _ seppur ebreo della diaspora non poteva che essere Tarso il Grande !

Chi altro poteva salvare il mondo? Che cosa signor esterno? In che modo?

"Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito, perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna. Dio non ha mandato il Figlio nel mondo per giudicare il mondo, ma perché il mondo si salvi per mezzo di lui. Chi crede in lui non è condannato; ma chi non crede è già stato condannato, perché non ha creduto nel nome dell'unigenito Figlio di Dio." (Giovanni 3)

E si è tanto incazzato da mandare il diluvio.
Altro evento storicissimo, veroooo?

Quindi, eviti accuratamente la domanda (alla quale, in prima istanza, hai risposto con generico commento evasivo quanto di banale ovvietà).
Non traggo né conclusioni, né giudizi sui motivi/motivazioni di questa (tuttosommato, strana ) ritrosia.
Si...sono "Interdetto"-"Stolto col quale non discutere"- "Membro del branco"...O forse, l'argomento , per te, é "delicato e sensibile".
Ripeto: non faccio illazioni, ne facili calunniose ipotesi.
Prendo atto: ad una banale domanda (in tema: si parla di "figli"), hai risposto con la fuga.
Mi fai tenerezza, cono.
Sempre di più.

(PACE ha (cortesemente, come sua abitudine) risposto...e non si é scatenata l'apocalisse giullaresca)

Questo autore del fine 1 secolo vien definito come spirituale _ per distinguerlo dagli 3 autori sinottici che presentavano un Gesù "troppo umano" !

Così almeno per il teologo catto-cristiano G. Ricciotti (intervenuto nel menzionato quanto celebre Jeshu-Forrschung / ricerca storica del Gesù TERRENO) che riporta un passo di Eusebio di Cesarea e tratto dalla sua corposa famosa (ben 10 volumi).
Questi non bisogna confonderlo con Eusebio di Nicomedia _ il "consulente" di Costantino..

Eusebio di Cesarea, a sua volta, riporta il commento di Clemente Alessandrino in merito al vangelo di Marco che annotava:
- L' ultimo evangelista è Giovanni, e vedendo che nelle scritture precedenti furono manifestate SOLO cose corporee egli, divinamente (?) portato dal santo spirito, produsse un vangelo "spirituale" !

- Historia eccl. VI, 14, 7

Pertanto il termine "spirituale" vuol proprio significare NON-corporeo e quindi come la sua mente (meglio la sua fantasia) vagava/volava in alto _ sempre più in alto.. al pari di un aquila !
Non per nulla gli hanno affibbiato, come avatar, un' aquila. Questo è il volatile che vola in alto,, sempre più su.. nel cielo blu !
Da notare che anche agli altri 3 evangelisti furono rappresentati con altri avatar, e questi sono tratti dall' intrigante sogno di Ezechiele e riportati nel suo 1 capitolo (Ireneo di Lione..ecc..eccc..)

E quindi ?
Bisogna sempre prendere con le molle.. quelle (pseudo)verità scritturali e NON bere, come oro colato, quelle stesse.. come (purtroppo) furono "costretti" i ns. ingenui predecessori.

Poi ovviamente per i granitici credenti... va bene tutto (beati loro).

-----------------------------------------------------------------

Da ricordare sempre che questo (sacro) testo, Sapienza di Salomone, è stato l' Ultimo libro redatto del Tanakh !
Infatti esso è comparso alcuni decenni PRIMA dell' avvento della (futura) religione della croce.

Fu scritto quando ormai l' ellenismo aveva corrotto abbondantemente il giudaismo alessandrino (!) tanto che compare SOLO nella bibbia dei '70 _ quando ormai la nuova e consolante vita Post-mortem fu acquisita come ormai veritiera.. in particolare dal clan del clero dei Farisei !

Tutto ciò a seguito di quel famoso II Maccabei e dello pseudo-Daniele (cap.7) che "consolava" i martiri giudei a combattere contro Antioco IV _ l' Epifane. Questi, come ben si sa, voleva abolire il giudaismo e introdurre il politeismo... da qui la rivolta dei granitici credenti nell' iddioAbramitico..ecc..ecc..

Come già postavo a suo tempo.. al sinodo rabbinico di Jevne (dopo la batosta di Tito e le sue legioni del '70) fu operata un' accurata e meticolosa "pulizia" delle sante scritture ebraiche (Tanak).
Il testo della Sapienza fu dichiarato, insieme ad altri (esempio Siracide) NON canonico _ ovvero NON ispirato dal santo spirito (?!?)

Non così per il catto-cristianesimo e gli ortodossi che invece recepirono/adottarono, con entusiasmo, la "genuina" versione degli "esaltati" '70 !

Del resto proprio il Primo grande dottrinario, fariseo della diaspora, fu il fautore instancabile e accanito propugnatore della granitica certezza (??) di una vita post-mortem (seppur NULLA sapesse in merito !)

Evidentemente il grande di Tarso non lesse mai... il celeberrimo antico Canto egizio dell' Arpista / e ancora oggi MAI smentito !

alleluia, alleluia

----------------------------------------------------------

Il Vangelo di Giovanni signor esterno è talmente profondo da avere fatto innamorare perfino intere generazioni di scrittori e letterati dichiaratamente atei; poi faccia lei