Bambini non vaccinati.

Cosa altera?

Ridere no, con tutto quello che si legge in giro uno può anche confondersi un po'. L'agente esterno sarebbe una versione inerte del virus per cui ci si sta vaccinando e il corpo umano si attiva per eliminarlo. In questo modo produce anticorpi che verranno poi usati nel caso in cui dall'esterno si affacci il virus vero e proprio. La febbre dopo una vaccinazione in realtà è anche una cosa abbastanza normale, è una delle risposte immunitarie dell'organismo..

Comunque se ci fosse un dottore tra noi sicuramente lo saprebbe spiegare meglio.

Si ma che senso ha vaccinarsi per l'influenza invernale facendosi venire la febbre?
Magari l'influenza manco ti viene, e se ti viene dopo 3 giorni ti passa.
Ovviamente parlo di soggetti sani, pur se sopra i 60-65 anni di età.

A parte gli scherzi, quello che dici è molto generico. Messa come l'hai detta, ogni volta che ci siamo presi un batterio, un fungo o un virus dall'esterno dovremmo essere mutati e trasformati stile film di fantascienza.
Non è così per fortuna. In fondo nel nostro corpo abitano un sacco di microrganismi utili e meno utili (alcuni in certe situazioni posso prendere il sopravvento e dare dei disturbi) e con tanti altri veniamo a contatto tutti i giorni ed il sistema immunitario fa il suo lavoro.

Immagino che sia per non morire.

Pasteur inventò l'antirabbica quasi 200 anni fa. La rabbia è una malattia che 9 su 10 ti uccide, forse anche qualcosa di più di 9 su 10. Egli scoprì che iniettando il virus morto l'organismo reagiva producendo anticorpi e liberandosi del virus. Ciò faceva in modo che se il virus si riaffacciava nello stesso organismo, questo si "ricordava" e lo eliminava in fretta senza permettergli di fare danni.

Un buon motivo per vaccinarsi.

Poi sui vaccini anti influenzali il discorso è diverso, credo che valga la pena prenderlo in considerazione solo se si rientra in quelle che sono le cosiddette "categorie a rischio".

Morwen, la febbre in sè, non è una "malattia", è un meccanismo di difesa del corpo che si attiva quando deve combattere un'infezione (un'influenza è un'infezione).

Va tenuta sotto controllo, perchè oltre certe temperature può dare complicazioni, ma in generale se arriva la febbre, significa che il corpo sta reagendo

Efua, per curiosità, lì come è regolamentata la cosa? Ci sono vaccini "obbligatori" e altri "facoltativi"?

Esatto, il punto è questo.
Io non mi ammalavo da 18 anni. Anche quando non facevo il vaccino. Ma anche avendolo fatto per qualche anno e poi avendo smesso.
Ci vorrebbe Arecata a spiegare per bene come funziona.

L'unica differenza che ho rilevato sinora e' relativamente all'eta' delle vaccinazioni, che varia di qualche mese per le prime.
Di facoltativa le ho fatto fare solo il rotavirus, in previsione di mandarla alla nursery, dove sembra sia un accidente piu' che comune.

Non buttiamo via il bambino con l'acqua sporca però. Il punto non è solo il vaccino ma il comportamento delle case farmaceutiche. Vaccini polivalenti hanno ucciso militari, certo somministrati in modo pesante, ma lo hanno fatto. Se devo fare un bilancio del vaccino credo sia positivo, ma l'utilizzo di metalli pesanti è un contorno che non ha a che fare con il concetto buono di vaccino ma che doveva essere evitato.

I medici sono spesso disinformati (non che sappia tutto io, ma appena mi sono messo a studiare questioni molto settoriali ma anche molto a fondo, ho visto tutta la loro ignoranza e interesse) e le case farmaceutiche... ragionano su grandi numeri.

Insomma, far somministrare il vaccino da una azienda che lo produce è un atto intimo, riguarda la storia dei figli, e se in certi casi non mi fido non è per ignoranza, ma perché chi dovrebbe somministrarlo non ha più la mia fiducia per motivi che sarebbe lungo spiegare. Non è il vaccino, è quello che ci gira intorno. Non per questo penso che il rifiuto incondizionato dei vaccini porti niente di buono, anzi.

E che ci possono mettere come adiuvanti?

Non tutti i vaccini contengono metalli pesanti, è un dato di fatto.

Indipendentemente da questo, La FDA ha imposto di rimuovere il tiomersale (etilmercuriotiosalicilato), sostanza che ovviamente rimane nel corpo a meno che forse non fai un ciclo chelante e che in italia ci si tiene allegramente nei vaccini. Ma i medici italiani sono tranquilli perché il ministero li ha rassicurati, invece che il contrario. E i consulenti del ministero, beh capirai che sono in un ginepraio dove è difficile far passare la scienza pura. Mentre, ricordiamo che in America è stato rimosso nel '99. Il prof. Tarro, infettivologo di fama mondiale, invita a non fare di tutt'erba un fascio, ma parla chiaramente dei problemi dei vaccini incontrollati e consiglia di rivolgersi a vaccini senza mercurio. Il punto è che con la diatriba vaccino- non vaccino si formano le solite squadre pro-contro anche quando non parliamo del vaccino, ma di quello che ci sta intorno. Le case farmaceutiche continuano a sfornare quantità eccessive di antibiotici gettando le basi per nuove epidemie, devo fidarmi?

Tutte le sostanze che vengono via via ritirate lo sono perché emergono da parte dei pazienti problemi che fino a ieri "non c'era motivo di pensare che fossero dannosi". Non puoi dimostrare che una sostanza è innocua nel giro di venti anni da un laboratorio e i metalli pesanti non hanno un'emivita, forse di 180 anni

In America non sono state fissate soglie di rischio per l'utilizzo di questi componenti. Non si sa. Chi smentisce non ti dice mai che quella sostanza è innocua, tutt'al più ti dice che certe illazioni sono ad oggi infondate. E con tutte le sostanze ritirate mi devo fidare? Ci sono interessi dietro a utilizzare sostanze economiche, non è dietrologia è economia. Perché nel vaccino antitetano non è riportato quanto mercurio c'è? Se volessero essere creduti, mettere le quantità? E potrei continuare.

Non sono i vaccini in sé il problema. E' che tutti cambierebbero infermiere se non sa fare le iniezioni e poi comprano il primo prodotto che trovano.

Mi immagino che ci saranno più vaccini disponibili per il tetano, non solo uno e di una sola casa farmaceutica. Se sai correggimi se sbaglio.
Se non ricordo male poi gli adiuvanti aiutano in alcuni casi certi tipi di vaccino o per aumentare la risposta immunitaria.
Per il conservante a base di mercurio con che cosa lo si sostituisce?
Capisco che la parola mercurio non sia foriera di pensierie ed effetti positivi sull'organismo, ma le dosi dei vaccini dovrebbero essere inferiori a soglie critiche e credo anche inferiori rispetto a quello a cui si può entrare in contatto nell'arco della vita fra cibo, sostanze ed oggetti di uso vario.

Grazie ma aldilá dei pensieri in un senso o in un altro, meglio informarsi punto per punto ed é quello che cerco di fare al bisogno aldilá del terrorismo che nasce su certe parole. Bisognerebbe peró evitare anche di rispondere come se si fosse letto tutti gli aggiornamenti scientifici solo perché dall´altra parte ci sono tante persone che hanno un´opinione contraria per semplice superstizione o paura immotivata. Questo non depone a favore dei vaccini né di niente. Tantomeno dal sospetto di abboccare a qualsiasi soglia "sicura" di legge, che é solo una liberatoria. Come é una liberatoria da respinsabilitá future non riportare il dosaggio di un ingrediente. Se sei sicuro che non fará mai male e non sarai chiamato in causa, perché non scrivere quanto mercurio?, a maggior ragione per placare questo orribile, orribile movimento di opinione contro il mercurio nei vaccini?

Le dosi stabilite tollerabili di mercurio non lo sono attualmente per la comunitá scientifica e, comunque, non puoi dimostrare in nessun modo che una sostanza non faccia male fino a che non avremo basi di medicina molecolare che neanche a star trek: puoi dimostrare che fa male quando comincia a farlo. E se una sostanza come il mercurio fa a pezzi i tuoi reni trent´anni dopo, né i medici possono dirtelo oggi, né ce li vedo ad unirci i puntini dopo cosí tanto tempo. Non dico per dietrologia ma per osservazione su quello che succede oggi. Terrorizzare le persone su responsabilitá di gente morta e sepolta. E poi anche su quello che si sa nascono movimenti di opinione subito che bloccano ogni conclusione.

Chiaro che di qualcosa ti devi fidare, ma altrettanto chiaro che l´uso di alcuni composti sono conosciuti da secoli ed altri da molto meno, cosí come alcune sostanze escono dal corpo in minuti, ore giorni o anni. E comunque quando si dice che "importanti" organizzazioni scientifiche escludono danni presenti o futuri é una cazzata paurosa. Se fosse cosí non ritirerebbero composti un tempo detti sicuri ogni mese. Nessuno puó farlo oggi. Possono solo smentire che ci sono prove a favore di danni, allo stato attuale delle conoscenze.

Non lo so, so che ci sono alternative perché lo dice Tarro che non ha interessi evidenti ma evidente fama. Il metilmercurio in particolare é bandito dagli usa quindi alternative ci saranno. L´etilmercurio contiene mercurio, ma viene eliminato dal corpo. E pensa che anche il Thimerosal é stato approvate in assenza di possibili interazioni di mercurio col corpo, per poi ritirarlo proprio per paura in questo senso. Solo che anche dopo il ritiro non dicono a che cosa avrebbe potuto far male
Ritiri il medicinale dal mercato perché temi danni da mercurio, ok. Danni a...? Non dice.
Per altre informazioni che non so sul momento di solito mi informo da fonti sicure. Pubmed principalmente. Facendo una ricerca si dovrebbe trovare qualcosa.

Lungi da me voler minimizzare.
Capisco che parametri di dosaggi massimi di certe sostanze da introdurre nell'organismo possono variare per ulteriori studi od accorgimenti di sicurezza, come capisco che la sensibilità individuale in base all'età ed altro non vada trascurata.
Però se dovessimo prendere per buono il criterio della scienza da star trek, che ci dice tutto per filo e per segno, fra un pò non dovremmo prendere nemmeno mezza aspirina.

Ho trovato questo in rete: