La soluzione finale.

sti cazzi!!!
corro subito a prenotare un biglietto per lo schuttle...
1 tappa stazione spaziale...
2 tappa aspetto con ansia un passaggio dall'astronave di kirk
3 tappa vedo di andare in un angolo di universo lontanissimo al limite estremo e attendo con ansia di vedere che succede.
4 tappa se vedo che collassa questo universo mi teletrasporto in quello parallelo dall'enterprise.

Di tecnico non so niente sull'argomento, e la stampa, penso, altrettanto....ma mi pare di capire che la possibilit

[QUOTE=nautil;839668][url=http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/03/causa-blocco-cern-acceleratore.shtml?uuid=85edad10-fda7-11dc-ba45-00000e251029&DocRulesView=Libero]Causa chiede il blocco dell'acceleratore del Cern:

Insomma, a Maggio potrebbe finire il mondo.

Problemi con il mutuo? Va che ci sono soluzioni diverse e meno invasive della fine del mondo..

Hm.

Mi chiedo se i due, soprattutto il primo, che hanno intentato questa causa, lavorino o collaborino con lo Slac (Stanford Linear Accelerator Center), un centro in America, del Dipartimento dell'Energia Usa, che sta cercando di fare la stessa cosa.
O forse che lì la creazione di un buco nero risulta meno pericolosa?

Comunque sia. La teoria per cui la creazione di un minuscolo buco nero che evapora nel giro di 10 alla -42 secondi possa inghiottire il mondo, è francamente abbastanza fantasiosa. Fatto lo prova che anche chi sostiene una cosa simile, afferma come in quel caso "la scienza dovrebbe essere assai bizzarra". D'accordo che non conosciamo tutto quello che dovremmo conoscere, d'accordo che spesso accadono fatti strani, ma sinceramente più di molti che parlano molto, tendo a fidarmi di Hawking, forse oggi lo studioso che più conosce i buchi neri.

Perch

[QUOTE=Amarilli;839854]Perch

Old.

Sono esperimenti periodici, ricordo benissimo una notizia identica (idioti spaventati a parte) di 5-6 anni fa. Il rischio c'è, ma come c'è il rischio che in questo istante esploda una delle "nonsoquante" testate atomiche conservate negli arsenali, provocando lo stesso effetto.

Inutilia

Chi conosce un minimo di fisica sa benissimo che quando ci si addentra nel mondo dell'infinitamente piccolo e della composizione intima della materia e del tempo c'è un limite oltre il quale nessuno riesce ad andare e ci si affida solo alla teoria, alla matematica ed alla filosofia.
Sono pienamente d'accordo: Hawking è il luminare che oggi ne sa più di tutti.
Chiunque abbia letto i suoi libri sa che quando cerca di spiegare l'intimità della materia arriva sempre alla stessa conclusione: dalla teoria delle stringhe in poi quello che succede lo sa solamente Dio.
D'altronde il mezzo più potente che oggi abbiamo è la matematica. Uno strumento talmente scadente e limitato che dopo 2400 anni non trova ancora risposte a certi paradossi di Zenone, nonostante l'enorme incremento della nostra potenza di calcolo derivante dai moderni calcolatori. Siamo presuntuosi si o no?
Le testate nucleari non c'entrano nulla. Anche quando esplodessero insieme tutte quante mai e poi mai riuscirebbero a cancellare la Terra e la vita sulla Terra; al massimo scomparirebbe l'uomo e parecchie specie animali e vegetali oggi esistenti, ma la Terra e la vita continuerebbero più belle e più forti di prima, fino alla morte del Sole, fra tre o quattro miliardi di anni.
Qua si parla della possibile scomparsa della Terra e dell'intero sistema solare. E' una cosa diversa.
I rumors di possibili apocalissi non sono nuovi. Sono cominciati sin da qualdo s'è cominciato a parlare di grandi acceleratori di particelle. E non provengono da sette folkloristiche e pittoresche. Provengono da fisici e matematici.
La presunzione umana ha gia prodotto grandi disastri. Possiamo eliminarla? No. E' impossibile. Rassegniamoci all'autodistruzione e pace. Certo, sarebbe pur sempre meglio scomparire domani piuttosto che oggi. Fra cento anni piuttosto che domani. Fra un milione di anni piuttosto che fra cento anni.
L'unica cosa chiara è che quelli del CERN non sanno bene dove stanno andando. Non sapeva dove andava neanche Cristoforo Colombo. A Colombo gli andò bene. Non è detto che le cose continuino ad andarci bene. Anche qualora la probabilità di creare un buco nero sia bizzarra ed infinitesimalmente piccola, sarebbe più che sufficiente per consigliare quelli del CERN di fermarsi.

...E dovrebbero fermarsi in base a quali considerazioni scientifiche?

Cthulhu.

Hawking parla di Dio perchè è in quelle condizioni. Non ci vuole un team di psicologi per capirlo.

Il rischio è relativo, molto relativo. Inferiore, se volete, a quello di schiattare per strada in macchina.

Ma poi l'han già fatto mentre dormivate belli tranquilli, dove sta il problema?

Il tempo è un concetto che in fisica importa solo relativamente.
Gli atomi si possono "vedere" e ne abbiamo prove tangibili nelle scie create proprio dagli accelleratori di particelle. Così come siamo riusciti a spaccarli e verificare la loro composizione.

Non troppo diverso da quando parlavamo del flogisto piuttosto che dell'ossigeno. E' solo questione di possedere i giusti mezzi.



Io potrò anche essere presuntuoso, ma un'occhiatina alla matematica moderna ti conviene darla.
... Oddio che ridere, Zenone...


Seh, vabbeh.
Mi piacerebbe sapere come si presume possa prodursi un effetto del genere. Per creare un buco nero serve una tale quantità di massa da poter collassare su sé stessa a causa del proprio campo gravitazionale. E ci riescono soltanto le stelle più grandi.
Tanto per dire, il nostro sole non potrà farlo.
Mi sa tanto di stronzata.