Quantistica secondo voi cos'

Collapse
X
 
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • Spaitek
    • 06/02/10
    • 779

    #61
    Originariamente Scritto da xLuk3x Visualizza Messaggio
    Quel filmato non a caso si chiama Introduction to quantum physics quindi non c'entra nulla con quanto sostenessi, era un semplice esempio di divulgazione non troppo svilente dell'argomento, ed essendo il primo video di quattro è abbastanza evidente del perchè parli principalmente della radiazione di corpo nero.
    Non mi pare che il filmato da me postato, quello sull'esperimento delle due fenditure, sia qualcosa di "svilente".. anzi, probabilmente è l'esempio più lampante, più semplice, e più chiaro possibile (anche per i non addetti ai lavori) di quanto poco intuitivo sia (e quindi di quanto sbalorditivo possa essere) il "funzionamento" del "mondo quantistico".

    Inoltre, al contrario di quanto da te sostenuto inizialmente, ci tengo a ribadire che la dualità onda-particella non è una "stronzata"... ma un dato di fatto, e l'esperimento delle due fenditure è lì a dimostrarlo. Indipendentemente dalle opinioni "metafisiche" di Bohr (che a questo punto interessano ben poco), infatti, è fin troppo ovvio (come ho già detto) che un oggetto quantistico NON sia nè solamente una particella nè solamente un'onda.

    Originariamente Scritto da xLuk3x Visualizza Messaggio
    In ogni caso a me dispiace distruggere gli eroi, ma qualsiasi cosa detta da Bohr non tiene conto nè della seconda quantizzazione (QFT) che della QED. E queste sì sono le teorie, assieme ai path integral, più in voga nella meccanica quantistica, solo superate come interesse negli ultimi anni/decenni prima dalla QCD che comunque si scontra col grosso grado di approssimazione che inevitabilmente si porta con sè, successivamente dalla m-teoria. Ora come ora tutti si occupano/interessano in ambito accademico di teorie delle stringhe, un po' perchè QFT e QED sono teorie che hanno offerto fin da subito un'interpretazione chiara del fenomeno, sia perchè hanno un accordo con i dati sperimentali fuori da ogni aspettativa precedente. e quindi serve poco lavoro di limatura. Cosa che invece serve enormemente alla m-teoria che sì descrive tutto, ma lo fa in maniera troppo generale, senza riuscire a offrire previsioni uniche verificabili, anche se ora con l'LHC qualcosa potrebbe saltarne fuori...
    Sinceramente, ci sarebbe da chiedersi se la "M-theory" sia realmente una teoria falsificabile.... Ma meglio non aprire questo vaso di Pandora.
    Mi chiedo inoltre come possano la Seconda Quantizzazione, o gli integrali di Cammino, fare piazza pulita della natura ondulatoria degli oggetti quantistici..
    Last edited by Spaitek; 09-02-2010, 15:24.

    Comment

    Working...