Siamo stati sulla luna o no?

http://www.stukhtra.it/?page_id=2209 divertiti.

Certo che si, altrimenti chi me li rifletteva i laser sparati sulla luna per il controllo di assetto della terra?

Io ho sempre pensato che Paolo Attivissimo fosse una fonte piuttosto affidabile, come mai dici il contrario?
Cmq per il fatto della Luna...gli stessi che sostengono che l'allunaggio sia tutta una montatura sostengono che il vaticano ha uno stargate o una macchina del tempo..

Si dicono sempre tante cose, pure da me era venuto uno che voleva parlare col padre, morto, perch

Io direi che quel "Ci siamo" è un noi che non regge visto che tu ed io non siamo neanche mai usciti dall'atmosfera.

Guerrafondaio.

Finch

[QUOTE=Il gatto;1223092]Finch

dicono anche che obama

Beh non dico che faccia schifo e che sia come Vanna Marchi o il mago othelma per

Però il tizio si diletta del mondo del dire, cosa per cui a quel tipo di argomentazione risponde dicendo a sua volta senza tenere conto delle implicazioni presenti nel mondo reale del fare.

es questa una delle cose che piglia a riferimento

Moonwalk One è particolarmente pregevole per la sua raccolta di riprese dei decolli del Saturn V, tratte dai filmati tecnici realizzati dalla NASA per documentare il lancio in dettaglio. Siccome queste riprese erano da usare solo in caso di problemi e di problemi non ve ne furono, le pellicole 16mm furono scartate e sostanzialmente dimenticate dalla NASA dopo il lancio. Kamecke riuscì a salvarle dal macero e includerle in parte nel documentario.

ed infatti tutta la manfrina del gran complotto si ispira al film capricorn one dove presentano la falsa realtà dello sbarco su marte, solo che nessuno dei grandi illuminati ha tenuto conto che la si presentava ad un gruppo ristretto e sigillato in un luogo proprio sapendo che l'illusione doveva e sarebbe durata, perchè comunque quello serviva, per quelle ore in cui tale situazione esisteva perchè uscendo da li mille e mille dettagli avrebbero rivelato il contrario.
Ma siccome mediamente nessuno bada al dettaglio ecco che tutto di può dire.

Ovvero fai il filmato di un falso lancio da trasmettere all'inizio di una missione che non c'è per farlo vedere a chi?
Visto che chi lo doveva vedere non lo vedeva sulla tv di casa ma lo seguiva con antenne direttive sue, inclusi milioni di radioamatori e tutti avrebbero come minimo rilevato che per seguire la cosa le loro antenne anzichè in aria dovevano essere puntate sul ripetitore di zona.
Ma siccome il coso volava dovevano essergli puntate addosso e pure inseguirlo in un movimento reale che si vedeva dall'effetto doppler delle frequenze voce e di telemetria ricevute, oltre ai dati che nella telemetria di volo erano contenuti, quelli verificabili nella congruità dai fisici della dinamica del volo.
E quel punto a che serviva trasmettere il falso lancio quando poi milioni di testimoni ti avrebbero contraddetto.

Meglio semmai sfruttare il dramma di un fallimento come avvene all'esplosione dello shuttle in fase di lancio.

Ne valse ai sovietici tenere segreti i loro i lanci sperando di annunciare solo quelli completati con successo, perchè poi le attività delle stazioni di inseguimento sulla terra si notano e le basi di lancio avendo molti vincoli non sono tante per cui gli metti a tutte la nave nei pressi che aggangia con il radar il vettore, passa i dati di lancio alle proprie stazione di inseguimento in orbita e lo spettacolo, dove si deve vedere, si vede, se interessa.

Altro che film pronto per far vedere quello che non c'è, su internet va così.

non ho capito niente. cos'è che hai pigliato a riferimento e cos'è che hai scritto tu?
non si capisce.