Marte addio

Ma come scrivi! non si capisce niente ... hai studiato l'italiano?
Lo credo ... "che su questo pianeta non capirete mai"........
scrivi come un extra-terrestre! 🤣🤣🤣

Io ho visto il film, bello ed affascinante per l'immaginazione ma angosciante come quella specie di mare che faceva da contorno.

Contento te:significa se ne sei contento te
e quelli come te: significa la gente fatta come te
che importa a me: significa quello che è scritto
Se non capisci il senso di una abbreviazione è un problema tuo.
La tua coorte ti segue,bene seguila anche te(tra l'altro,si dice te e non tu)
In realtà tu(in questo caso si dice tu)
qui,su questo forum pavoneggi,soprattutto con gli indovinelli ,poi quando devi discutere sul serio,ti ritiri perché non sai.
Non sai un cavolo di astrofisica,astronomia e hai un thread dedicato alla fisica
Nel tuo penultimo posto qui hai raccontato una cavolata che spiego agli utenti.
Secondo lui un mezzo lanciato nello spazio con una accelerazione progressiva arriverebbe a velocità quasi relativistiche senza problemi perché creerebbe un effetto gravitazionale ecc ...
Fate leggere la cavolata a qualsiasi fisico e ascoltate il suo commento
Ioi limito a ricordare che un oggetto lanciato progressivamente verso velocità relativistiche fino a sfiorarle AUMENTA LA SUA MASSA DURANTE IL VIAGGIO RICHIEDENDO UNA ENWRGIA DI SPINTA SEMPRE MAGGIORE FINO A QUANDO LA SUA MASSA(NON IL SUO VOLUME)SI AVVICINA PROGRESSIVAMENTE A DIVENTARE INFINITA.
Niente e nessuno può avvicinarsi alla velocità della luce e tanto meno ad eguagliarla.
Il vostro fisico da forum che non sa avrebbe piuttosto fatto meglio a proporre un'altra teoriaisto che la massa tende all'infinito,l'oggetto potrebbe e dico potrebbe, visto che il tempo praticamente si ferma e lo spazio si deforma ad hoc TRASFORMARSI IN UN PROTOMICROBUCONERO.
Ecco un'ipotesi interessante in cui io crederei solo a ragion veduta.
Perciò gillian,tanti saluti.

Alboversorio ... dimostri non solo di non saper scrivere ma neanche leggere .. rivedi il testo zuccone dove dico:

..... propulsore capace di dare una spinta continua nello spazio vuoto costante ... diciamo 9,8 m/s2 ... tanto per poter generare nell'abitacolo una gravità artificiale per un anno (ma non è possibile ... mi sai dire perchè?)

Quando dici:

FINO A QUANDO LA SUA MASSA(NON IL SUO VOLUME)SI AVVICINA PROGRESSIVAMENTE A DIVENTARE INFINITA.

... si dice MASSA INERZIALE .... ignorante!

E quando dici:

Secondo lui un mezzo lanciato nello spazio con una accelerazione progressiva arriverebbe a velocità quasi relativistiche senza problemi perché creerebbe un effetto gravitazionale ecc ..

vuol dire che non hai capito niente! ... un veicolo in uno spazio non inerziale in accelerazione ... genera una forza longitudinale nella direzione opposta a quello del veicolo ... che se è pari a 9,8 m/sec2 da l'illusione di essere in un campo gravitazionale terrestre ... ma non sai neanche cos'è il "principio di azione e reazione" ... non hai mai sentito parlare dell'esperimento mentale di Einstein dell'"uomo sull'ascensore"? ... è così che funziona nella stazione spaziale di "2001 odissea nello spazio" dove la stazione spaziale ruota per dare una accelerazione tangenziale (forza cenrifuga) pari a quella terrestre e dove gli astronauti percorrendo la ciambella della stazione spaziale lungo il bordo ortogonale alla rotazione hanno la sensazione di essere sulla terra ferma ... o forse è meglio che ti faccia un disegnino!
... continui a dire delle corbellerie nel tentativo di screditarmi ... vergogna! ritorna ai tuoi telescopi (o su Marte) e non fare il saccente con me ... ... ti ritorna tutto con gli interessi ... ché non sai né leggere né scrivere

Un altro problema che gli astronauti ipotetici che viaggiassero a velocità relativistiche incontrerebbero ...oltre che l'aumento della massa inerziale con conseguente aumento della della spinta e di un apporto energetico sempre maggiore... è la contrazione delle dimensioni di Lorentz -Fitzgerald e le trasformazioni di Lorenz (che qui non riporto per difficoltà di scrivere delle equazioni) mostrano come il tempo appaia scorrere più lentamente se osserviamo – dall’esterno – un’astronave in movimento e ciò porta al paradosso "dei due gemelli" altro esperimento mentale di A. Einstein.
Ma domanda ... in questo caso gli orologi degli astronauti scorrono più lentamente o è solo una questione di distorsione ottica?
E visto che tu sei un attento (ma non troppo) osservatore e censore dei miei scritti di fisica ... mi sai spiegare perchè gli astronauti che sono su una navicella in orbita fluttuano nell'aria, come se fossero nello spazio esterno, nonostante che siano in un sistema non inerziale con tanto di gravità terrestre? ... e perchè gli astronauti che viaggiono liberamente (cioè con solo la spinta inerziale) in un sistema inerziale galleggiano anch'essi nell'aria del veicolo!

Ma per gli osservatori e denigratori astonomo-marziani tutto ciò è palese ... PECCATO CHE NON SAPPIANO SPIEGARLO ... PERCHE' NON SANNO SCRIVERE E FORSE NEANCHE INTENDERE!

Tutto ciò è ben spiegato nel mio "angolo della fisica moderna" ... dove io scrivo principalmente per mio diletto ... ma con la consapevolezza che ben pochi mi avrebbero seguito ... ho cercato di spiegare quel infinitamente poco che avevo appreso e compreso evitando formule e tecnicismi ... per essere più comprensibile e divulgativo ... non per farmi bello e crearmi come dici te una coorte di seguaci ... ma mi ero dimenticato che oltre agli ignoranti ... nel senso che ignorano ... ci sono anche i presuntuosi ignoranti, arroganti ed anche invidiosi ... la peggiore specie ... se hanno qualcosa da insegnarmi ... sono i benvenuti ... ma non accetto lezioni da chi ne sa meno di me!

gillian,non ti facevo così fragile psicologicamente,
vedo che scadi nel turpiloquio perfino fuori regolamento
e riveli una ubriacatura cronica da emoticons.
Come... fisico non c'è male...bye bye