Domande su storia del diritto

**Cornolio** · 07-07-2008, 21:02

Strano però

Dunque. Siamo nel 1944. Tra Regno d'Italia e Repubblica di Salò, che si dichiarano entrambi i veri governanti della penisola.
Dove sta la legittimità? E perchè? Il decreto regio 175 sullo scioglimento della camera dei fasci e delle corporazioni era legittimo, vero?
Ed avendo il Re dato l'incarico a Badoglio nello stesso modo in cui l'aveva dato a Mussolini, quindi in modo assolutamente legale

Corrigetemi

**mat** · 08-07-2008, 10:27

Tempo fa era stata aperta una discussione sulla RSI.
Credo sia finita a schifio come tante altre sull'argomento.
La legittimità rispetto allo Statuto è sicuramente a favore del governo Badoglio, la RSI è un'entità statale di mero fatto.
Tant'è che non aveva nemmeno un vero e proprio corpo diplomatico accreditato presso gli le ambasciate estere, ma dei semplici emissari.
L'incarico a Badoglio fu legittimo, così come fu legittimo l'arresto di Mussolini che, una volta sfiduciato dal Gran Consiglio, rifiutò di dare le dimissioni.
L'arresto di Mussolini, la sua custodia sul Gran Sasso e la sua liberazione da parte delle SS di Skorzeny, premessa della proclamzione della RSI, sono fatti poco studiati, nel senso che esiste solo la versione ufficiale.
Ne so poco e niente.
Bisognerebbe chiedere a Matthias.

**Cornolio** · 09-07-2008, 19:02

Ok ho incontrato il vecchio

"Assolutamente no. Le leggi fascistissime sono appunto leggi, quindi non possono essere fuorilegge... e non sono anticostituzionali ma (ha usato un termine latino che non ricordo) "al di là" dell'Albertino, "a parte". Il fascismo diventa illegale - secondo me ma anche secondo quasi tutti ormai - con il discorso alla camera sul delitto Matteotti, quando se ne prende la responsabilità".

Rimango convinto del fatto che lui a lezione l'abbia detto. Ho un ricordo, anche se un po' vago, e negli appunti miei e della tizia ci sono gli stessi termini.. vabbè..

Gli ho chiesto

"si può dire che il fascismo tradisce la "costituzione materiale" venutasi a formare negli anni del Regno?"
"ssi, si può dire.."

**mat** · 09-07-2008, 19:30

Sento un forte e fastidioso rumore di unghie che grattano su uno specchio.
Anche perchè alla stessa domanda ha dato n risposte diverse.
Comunque sia io che il mio chiarissimo collega italo greco ti avevamo spiegato che parlare di costituzione materiale ai tempi dello Statuto non aveva molto senso.
Gli hai dato la possibilità di aggrapparsi ad un concetto oltremodo fumoso e lui ci è andato a nozze...

**Cornolio** · 09-07-2008, 19:40

Eh adesso

Per quanto riguarda l'illegalità e l'incostituzionalità ha parlato un po' eh, io ho fatto una sintesi.
La domanda sulla costituzione materiale gliel'ho fatta alla fine. E poi quando ha ripreso lui ha detto "la - tra virgolette - costituzione materiale"

A me sembra logico parlare di costituzione materiale, ad oggi, rispetto a ciò che fu fatto allora. Ovviamente non se n'è mai parlato in termini storici, cioè come se allora ne parlassero...

**Cornolio** · 10-07-2008, 10:46

Allora, sto facendo una fatica enorme a comprendere la differenza sostanziale tra rappresentanza e rappresentatività: "capacità di un individuo, una delegazione e sim. di farsi portavoce e promotore degli interessi o della volontà maggioritaria di un ceto"

E' capacita intesa come "essere abili" o "avere il potere di"?

Secondariamente. Cosa può voler dire sta roba qua?
"Mentre la Commissione dei 75 aveva posto l’accento sulla rappresentanza, l’Assemblea Costituente sposta il peso dalla rappresentanza alla rappresentatività, concedendo ai partiti funzioni che la C75 avrebbe voluto affidare alle camere. E’ una decisione politica, perchè era stato il CLN a gettare le basi del nuovo stato, non il parlamento." (trascrizione appunti)

Tralasciando il fatto che non so di che funzioni si parli.

**mat** · 10-07-2008, 11:49

Non avrai la mia pazienza.
Ti ci vuole un indovino.
Chiedi al Manu.

**Cornolio** · 10-07-2008, 11:50

Dai dai dai dai che al prossimo incontro ti offro una birra

**mat** · 10-07-2008, 11:58

Braccino...
Comuque l'ultimo post è praticamente incomprensibile.

**Cornolio** · 10-07-2008, 12:16

Spiegami la rappresentatività

**mat** · 10-07-2008, 14:18

Più che altro mi sfugge la distinzione tra rappresentanza e rappresentatività.
Mi sembra un po' astrusa.

**Cornolio** · 10-07-2008, 14:41

Andiamo bene, in costituente ci si sono scannati

Sei stato rimandato a Diritto Costituzionale?

**mat** · 10-07-2008, 14:50

L'ho fatto come primo esame e mi faceva abbastanza schifo.
Ho preso 24

Comunque ai miei tempi mica te li regalavano i 30...

**Cornolio** · 10-07-2008, 15:10

Guarda che all'ultimo ho preso 27, ho abbassato la media a 29,8!

Teniamo in sospeso sta storia della reppresentantivitanza e passiamo all'articolo 8:"tutte le confessioni sono ugualmente libere davanti alla legge" su proposta Dc.
la sx aveva proposto "tutte le confessioni religiose sono uguali davanti alla legge"

non riesco a capire cosa cambi concretamente tra una formula ed un altra

**Cornolio** · 12-07-2008, 09:00

dio mio, era dal liceo che non vedevo le 8 del mattino di sabato.

28. impantanato sul valore giuridico "cogente o non cogente" della costituzione. per quello che vorrà dire.

ripensandoci forse avrei dovuto comprare il libro di testo

Domande su storia del diritto

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment