E' il pensiero che conta!!!

**Sousuke** · 19-09-2008, 00:41

Originariamente Scritto da Gloucester Visualizza Messaggio

[...] semplice e reciproco soddisfacimento dei desideri egoistici dell'altro [...]

La reciprocità implica corrispondenza; e se il desiderio è egoistico...
A è egoista, B no. B può soddisfare i desideri egoistici di A (e sin qui non v'è contraddizione), ma a rigor di logica è difficile che accada anche il reciproco.
Solita ridondanza linguistica à la Sousuke, discorrervi sopra è tempo perso.

Veramente il carattere egoistico di un desiderio si manifesta anche quando si soddisfa il desiderio altrui (altrettanto egoistico) al solo fine di ottenere dall'altro partner l'appagamento del proprio desiderio (quindi non per produrre reale piacere all'altro). Non so se mi spiego.
Infatti permane la finalità utilitaristica ed egoistica del rapporto pseudo-amoroso, senza alcun coinvolgimento serio di tipo emotivo.
Tant'è vero che tale rapporto è assimilabile ad un contratto di compravendita, dove una parte effettua una prestazione solo in quanto è conscio dell'obbligo della controprestazione altrui.
Esso infatti è noto come il tipico strumento contrattuale usato per soddisfare reciprocamente i vari desideri egoistici degli operatori economici sul mercato.

E' evidente che per reciprocità non va intesa l'esatta corrispondenza dei desideri egoistici di entrambi i partner ma la circostanza in cui un partner soddisfa il desiderio dell'altro per poi essere il destinatario del medesimo atteggiamento.

Entrambi i partner devono essere egoisti, altrimenti i desideri di entrambi i partner non sarebbero egoistici, presumendo la coerenza e la mancanza di ipocrisia da parte di entrambi, e quindi non si creerebbe il rapporto interpersonale in questione.

Il solito tentativo (sempre vano) di confutare ciò che è logicamente e razionalmente corretto, come la stragrande maggioranza dei post di Sousuke (alcuni sono volutamente illogici per finalità scherzose od ironiche).

**Sousuke** · 19-09-2008, 00:54

Originariamente Scritto da Gala Visualizza Messaggio

oh, beh...
detto da te...

Ti avverto che le "frasi ad effetto" non comprovate dai fatti potrebbero apparire controproducenti proprio nel momento in cui si potrebbe tentare, maldestramente ed invano, di dimostrarle, su richiesta altrui e magari da parte dello stesso destinatario delle stesse.
Ti stai addentrando in una "valle di lacrime" per te. Non entrarvi quindi anche se sono consapevole che ami scherzare o giocherellare.

Dubito che una persona che tende a ragionare spesso in modo logico come me non possa rilevare l'incoerenza o coerenza di un messaggio scritto, francamente.
E' un pò come ritenere un bravo matematico incapace di sommare due numeri composti da una cifra soltanto.

Diotima ha semplicemente sostenuto, come avevo già specificato in precedenza, che i sentimenti di una relazione amorosa si dovrebbero anche dimostrare in varie forme (oggetti, parole, gesti od atteggiamenti, che sono forme di comunicazione) ogni tanto, preferibilmente spontaneamente, a meno che si tratti di due partner particolarmente aridi, insensibili o che hanno una tale intensità di complicità da "capirsi al volo" (ma è raro).

Non noto contraddizioni nei suoi messaggi dal punto di vista tecnico.
Anzi, ribadisco che sono tra i più coerenti, chiari e lineari che ho letto in questo topic.

**Sousuke** · 19-09-2008, 01:07

Originariamente Scritto da Gloucester Visualizza Messaggio

Se A e B stessero davvero bene assieme dubito che l'esternazione dei loro sentimenti (rigorosamente egoistici, peraltro) procederebbe tramite oggetti materiali come una carta di credito (sic).

Purtroppo esistono partner che sono contenti di essere fidanzati con persone per mero tornaconto personale (quindi non perchè ne sono infatuati, lo amano o desiderano il bene e la felicità dell'altro), soddisfatto solo grazie all'intervento dell'altro, quindi con un coinvolgimento emotivo infinitesimale.
In altri termini, si tratterebbe di un fidanzamento di comodo o di "carta", tale solo formalmente, come magari certe coppie sposate tra attori o personaggi dello spettacolo.
E' molto probabile che tali persone siano anche aride dal punto di vista emotivo e piuttosto materialiste, salvo casi imposti da fattori esterni.
Lo stesso uso del termine "sentimenti" appare eccessivo in queste circostanze.

**Sousuke** · 19-09-2008, 01:28

Originariamente Scritto da Gloucester Visualizza Messaggio

Assumendo che A e B siano ambedue egoisti non si riesce comunque a rendere la frase più sensata. Per concludere che A e B, ambedue egoisti, si soddisfino reciprocamente ciascuno soddisfacendo i propri desideri, occorre piuttosto presupporre che i desideri di A e di B coincidano. Insomma, la preterintenzionalità dell'azione, di per sé, non spiega perché A e B dovrebbero soddisfarsi a vicenda semplicemente soddisfacendo loro stessi.

E' sottintesa la presunzione che entrambi i partner siano egoisti, coerenti e non ipocriti, quindi generatori di desideri egoistici, altrimenti non si creerebbe la relazione interpersonale descritta.

Non è affatto necessario che entrambi i desideri egoistici coincidano.
E' invece necessario che ciò che può offrire un partner possa soddisfare il desiderio egoistico dell'altro.
Il soddisfacimento del bisogno egoistico altrui non avviene per finalità filantropiche ma solo al fine di ottenere la controprestazione da parte dell'altro.
La reciprocità non implica corrispondenza dei desideri ma sussiste se vi è un atteggiamento speculare da parte dei due partner nei confronti dell'altro (la reciprocità può anche consistere nella circostanza in cui due persone si picchiano a vicenda, in varie forme).
I due partner soddisfano i propri desideri egoistici attraverso l'intervento dell'altro e non da soli per il semplice motivo che da soli non potrebbero soddisfare il proprio desiderio egoistico.

Infatti nel contratto di compravendita una parte fornisce una somma di denaro e l'altra consegna un bene, cioè vi è una prestazione e controprestazione connaturata come causa del contratto stesso.
Senza l'esistenza dell'altra parte i desideri egoistici di entrambe le parti non potrebbero essere soddisfatti.
Non a caso il contratto di compravendita viene spesso citato nella dottrina come lo strumento contrattuale ideale per soddisfare i bisogni egoistici tra gli operatori economici, in modo reciproco (altrimenti non sarebbe un accordo di compravendita, evidentemente).

**Sousuke** · 19-09-2008, 01:38

Originariamente Scritto da Bigio Visualizza Messaggio

..........
Praticamente tu vedi la cosa in questo modo. B(non egoista) si adopera per soddisfare A (egoista). A, essendo egoista, non si adopererà per soddisfare B. Invece io la vedevo come B, egoista, si adopera per soddisfare B. Ma adoperandosi in questo modo soddisfa anche A. A fa la stessa cosa.

Esatto. Semplicemente un partner "usa" l'altro per soddisfare un proprio desiderio egoistico (perchè da solo non potrebbe soddisfarlo), creando quindi una reciprocità negli atteggiamenti e mantenendo il carattere egoista dell'atto, dato che non è diretto a soddisfare realmente l'altro ma solo ad un proprio appagamento personale.
Ciò che una persona può offrire "serve" egoisticamente all'altro, come proprio in un rapporto di scambio fra merci (che presume una certa aridità ed insensibilità dei due partner).

**lady cotard** · 19-09-2008, 01:46

Originariamente Scritto da Kyra Visualizza Messaggio

Darsi conto non vuol dire sentirsi costretti a farsi i pompini a vicenda.

ominosessuale

**Sousuke** · 19-09-2008, 01:52

E' chiaro che una persona potrebbe sentirsi in obbligo di assumere un determinato atteggiamento a favore dell'altro partner, basato anche sulle dimostrazioni (che sono comunicazioni in forma palese e più chiara), per il semplice motivo che è una persona che possiede almeno un pò di emotività, umanità e sensibilità.

Purtroppo esistono anche questo tipo di persone, sul pianeta terra.
Io le farei fucilare tutte. Non si capisce perchè una persona dovrebbe dimostrare i propri sentimenti all'altro partner. Che persone inutili e stupide. Sono sarcastico.

**diotima** · 19-09-2008, 08:31

Grazie, Sousuke. Il mio era un ragionamento piuttosto chiaro, ma non sempre ci si capisce......

E' il pensiero che conta!!!

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment