Non prendiamoci per il Q...

Azz.
Mi asciugo i capelli e forse tento di aggiungere la mia.

Asciugatura finita (consiglio a tutti di lavarsi i capelli e provare a pensare dopo averli asciugati, i pensieri verranno fuori in maniera diversa dal solito).

Sai che a me sembra invece che la tendenza sia cambiata?
Il cambiamento è nella forma pur volendo portare alle stesse conclusioni.
Vale a dire che si fa grande professione di libertà individuale delle donne; ci viene ripetuto che siamo libere, che abbiamo voluto l'emancipazione, che abbiamo scelto divorzio e aborto, che si sono inventati le quote rosa per noi ... Quindi, apparentemente, non c'è nessun impedimento alla libertà che tanto reclamavamo e di cui ancora parliamo.
Insomma, il problema è che non c'è problema perché , almeno da questa parte del globo, i risultati ci sono stati : siete libere, di cosa stiamo parlando?
È il gioco del padrone che tiene al guinzaglio, quello allungabile, il cane.
Gli fornisce una certa possibilità di andare a zonzo, ma appena scatta il clic, il guinzaglio e il cane tornano indietro.

(A parte questo, mal sopporto molti atteggiamenti femminili ma ho sempre, sempre, avuto conferma che anche l'uomo più critico, quando è quella patata a mettersi davanti non ha nessun problema a dimenticarsi del già detto.
Salvo poi sentirsi preso per il culo quando gli va male. E lì gioisco.)

La torta è scarsa per soddisfare tutti e, al di la dei principi e delle intenzioni, resta il fatto che ciascuno è in competizione contro tutti e quando il primo è primo e il secondo non è nessuno vale la regola del vinca il più forte cosa che si fa sentire sul più debole chiunque egli sia.
Entrando da competitor in questa gara per la sopravvivenza è ben più facile finire in coda che non fra i primi, una coda dove si hanno ben pochi motivi per apprezzare quelle possibilità di cui solo i primi godono pienamente, possibilità che non basta enunciare perché esistano, vanno pagate.

Metterla su come una gara, è l'errore.
Poi ovviamente c'è anche chi trova stuzzicante vederla così ...

Che agli uomini faccia comodo che la donna se ne stia al proprio posto, quello che loro hanno ritigliato per il genere femminile, e' una incresciosa realta' che continua ad esistere al di la' del parlottare di parita' e altri bei propositi vari.
La cosa che mi ha da sempre impensierita di piu' e' di come donne, inquadrate nell'ottica del maschio dominante e ammansite a capre da cortile, possano andare contro altre donne, ingiuriarne la persona e la figura sociale, solo perche' diversa.
Posso capire anche questo, la rassicurante realta' condivisa, seppure poco rosea, e' sempre meglio che vedersi la sola povera, sfigata, disgraziata, immolata al padrone marito.
Di donne cosi' ne vedo tante, troppe per la loro giovane eta' e provo un senso di dispiacere infinito.
Da qui la mia ostinazione affinche', compatibilmente con le proprie possibilita', si viva una vita nel rispetto di se stesse, della propria identita' di persona, di Donna e che tutto questo passi per una sessualita' di piacere e godimento condiviso, con un partner e non una testa di cazzo.
Gli ingabbiamenti di personalita' troppo spesso spacciati a fin di bene, mirano a precludere troppo spesso una sana vita sessuale vissuta con liberta' e consapevolezza.

capisco, una strategia che intenderebbe minimizzare le perdite, ma che produce infelicità non preventivate e non computate nel medio-lungo periodo, che si pagano in termini di sottosviluppo e spreco di energie sociali, economiche e umane pur di arginare il cambiamento.

Si, ma sai poi ci saranno altri e si ragiona in termini di individui, non di specie

Vale anche per le donne e non credere che chi emerge ti alliscia e mediamente si allea con altri emergenti per affossare tutta la cosa che segue senza distinzioni di sesso, razza e religione.

Rispondo di qua.
Quello che dici è tutto vero, il mondo era differente, impensabile adesso, molto più rigido, molto meno "libero" (benché non fosse esattamente come ci viene dipinto, ci si sposava giovani, ma le donne si sposavano incinte, nessuno che vivesse in un contesto rurale avrebbe sposato una donna sterile, perciò i rapporti prematrimoniali erano la prassi), ma almeno un minimo dovrebbe pur far pensare che quel mondo producesse persone con un livello di maturità emotiva superiore al nostro, se ne convieni. Non auspico certo un ritorno al passato, sarebbe impossibile oltre che indesiderabile, ma beisogna fare i conti anche con il fatto che la spinta verso in nostro concetto libertario non sembra stare dando buoni frutti.

La liberta' e' tale se ha i mezzi per cocretizzare le scelte, senza mezzi resta la liberta' di prendere a capocciate il muro.

Sei fumoso gatto... non serve a nulla dire cosa non è libertà, io ho virgolettato il termina apposta per sottolineare che stavo parlando di un concetto illusorio che viene spacciato per libertà. Di libertà parlerò forse se mi girerà in altre occasioni, ma più probabilmente no.

appunto;
quello che volevo significare a Cono, è che l'operazione che gli fa compiere il suo riferirsi all'idea catechistica della sessualità, è nient'altro che una proiezione fantastica di un modello di matrimonio romantico e osservante che non è mai esistito, e del quale, pertanto, non si può aver nostalgia;

oltretutto, nella società rurale si viveva in grande promiscuità, anche sessuale; pensa a quei casaloni padani quadrati con l'aia centrale, che potevano ospitare decine di famiglie rurali; spesso più famiglie condividevano uno stesso stanzone unico, con camino e letti;
quando per un paese passava un forestiero, Madre Natura suggeriva utilmente alle donne locali di approfittare dell'insperata offerta di geni inediti che avrebbero migliorato la razza;

poi, oltre al tradimento e ai figli di padre questionabile, erano comunissimi anche stupri e violenze, e non di rado i "matrimoni" erano la conseguenza di queste azioni;
insomma, una valutazione realistica dei costumi sessuali sarebbe opportuna quando si parla dei precetti catechistici e del loro significato storicizzato e poi attualizzato;


mah, è difficile convenire;
nel senso che la libertà, kantianamente, è la misura della virtù; se quelli non erano liberi, ma abbrutiti dalla vita rurale, magari segnati da guerre, mortalità infantili, malattie e comunque da molti doveri e opportunità limitatissime entro le quali spaziare, mi sembra azzardato fare comparazioni, perché si compie lo stesso errore di proiezione retrospettiva di cui dicevo prima;

qui credo sia necessario fare attenzione a non attribuire impropriamente rapporti di causa-effetto;
il libertarismo non è una causa, ma l'effetto e il meccanismo regolatore sociale e demografico di società che hanno smesso di sterminarsi in guerra;

quel modello di comportamento "responsabile" di maturità emotiva era anche circolarmente quello che consentiva di immolare in guerra milioni di giovani nell'età più creativa e produttiva;

il meccanismo è andato in tilt con l'atomica, la fine della leva di massa, che ha prodotto il R'n'R e la liberazione sessuale;
però, non bisogna cadere nell'errore di prospettiva di noi "maturi" , e cioè essere colpiti da aspetti che ci mettono a disagio;
probabilmente, le nuove generazioni stanno cercando strade percorribili per una nuova etica della famiglia; ma è comunque difficile per noi comprendere l'impatto che l'immenso volume di stimoli e opzioni a cui siamo sottoposti produce sull'attitudine alla scelta;

cioè, non è questione di ideologia libertina, ma di un ambiente radicalmente e rapidamente modificato, in cui magari noi cominciamo a sentirci pesci fuor d'acqua e che capiamo con minor facilità;
infine, dato che ho la fortuna di frequentare alcuni ragazzi e ragazze, figli dei miei amici, devo dire che nella quasi totalità essi mostrano una ponderatezza, consapevolezza e un senso di responsabilità molto maggiore rispetto ai genitori che conoscevo da quando erano adolescenti;

gli sgangherati che vedi probabilmente sono quelli della mia generazione, cresciuti con un'educazione sentimentale tradizionale, ma sballottati dai cambiamenti materiali rapidissimi e grandissimi che sono occorsi negli ultimi 50 anni.

Asterisco size 2000

Io ho sempre odiato il bigottismo, ma sono altrettanto nauseata da un certo tipo di libertinismo che sembra voler misurare l'apertura mentale di chiunque dalla facilità con cui apre le gambe. Io sono favorevole al sentirsi liberi di andare con chiunque si voglia quando lo si voglia, ma sembra che la gente non capisca che questo può benissimo comportare il scegliere di andare con pochi. Anzi, una persona veramente consapevole e libera per me difficilmente può avere tanti partner. Perchè? Perchè il sesso è una forma di relazione, una forma piuttosto delicata per giunta, perchè difficilmente riesce veramente bene se non c'è una certa sintonia tra i partecipanti, ed essere in sintonia è difficile, difficilissimo, bisogna essere compatibili e ci vuole quel minimo di tempo per conoscersi. Limitarsi a considerare il sesso una forma ricreativa per me è qualcosa che riduce le persone ad oggetti, ed allora, volendo parlare di masturbazione, a questo punto per me non è più sesso, ma masturbarsi usando il corpo di qualcun altro, e sinceramente la cosa non mi piace.

ma infatti questo 3d non riguarda opzioni sessuali di senso comune, che sarebbero censurate e libertine nella concezione cattolica, ma il senso eventuale dello schema catechistico e dei suoi vincoli nella realtà umana, passata e presente;

il 3d nasce da un lungo confronto che ha preso spunto dalla masturbazione per incentrarsi sulle motivazioni dottrinali, affermate da Cono, e su mie osservazioni di natura psicologica e sociale in relazione ai motivi che ispirano quella dottrina

questo appunto è solo uno strato della faccenda;
poi c'è la cultura sedimentata;

se, oltre alle violenze, ci sono così tanti femminicidi, compiuti in genere da compagni respinti o da uomini di famiglia, ma non episodi speculari - eppure non sarebbe difficile nell'eventualità ricorrere a corpi contundenti o armi proprie o improprie - significa che c'è un substrato culturale che consente all'omicida di pensare e argomentare che la vittima sia in qualche modo inadempiente rispetto ad un ruolo, e costituire una qualche forma di legittimazione morale che non trova corrispettivi speculari;

cioè, la cultura dei ruoli c'è, ed è radicata molto più in profondità, dove trova linfa tradizionale.