signora, le chiedo scusa se ho usato parole forti ma la puttanata del doppio cognome alla maniera di quegli zingari degli spagnoli, mi ha fatto uscire fuori dai gangheri. ci sono questioni molto più importanti e urgenti che non il nome da dare ai propri figli. e mi fermo. le chiedo di nuovo scusa.Originariamente Scritto da efua
no! il benaltrismo per favore no! almeno quello risparmiacelo.
Ma che vuol dire? un tribunale è stato interpellato per questa questione in un caso specifico e ha emesso una sentenza. Era il caso più importante di quel tribunale? Probabilmente no, ma il loro lavoro era risolvere anche questa controversia. Non è che se vai alla polizia perché ti hanno fregato la macchina ti dicono che la tua richiesta li manda fuori dai gangheri perché ci sono stati degli omicidi e altre cose più importanti... avranno delle priorità, ma non è meglio se ignorano le cose secondarie.
Se avessimo dovuto sempre e solo occuparci delle cose fondamentali non credo saremmo mai usciti dal neolitico.
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
Sta cosa del "ci sono cose più importanti da risolvere" è un grande classico di chi non sa come argomentare le proprie illazioni.
Qui, poi, pare di essere finiti nel Medioevo, ma lasciamo perdere.
Comunque a me sta cosa del doppio cognome piace, perché è un segnale di parità, finalmente. Certo che poi finché ci saranno persone convinte che le donne debbano "pensare a riprodursi", non usciremo mai dal pantano, purtroppo.
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
innanzitutto non ho capito quale delle due corti di ultima istanza sia stata interpellata. ma se fosse come mi pare di capire, la corte di cassazione, allora la situazione a livello legislativo rimane quella che era prima della sentenza, dato che la cassazione non ha potere legislativo.
si. questo però non vuol dire che la sentenza sia una "buona sentenza".
il paragone è del tutto improprio. le autorità, come le forze dell'ordine non hanno niente a che vedere con la cassazione e ovviamente le loro priorità sono ben altre che quelle dei giudici. se vuoi ne possiamo parlare più estesamente.
si. tuttavia nel neolitico la subordinazione della femmina non era in discussione. c'è da imparare anche dal neolitico, che non a caso durò migliaia di anni. ti sei chiesto perché? forse perché a livello microeconomico la ripartizione dei ruoli era quella che ti ho detto?
Corte costituzionale, c'era nell'articolo, ti è stato risposto da altri... le probabilità che uno parli a sproposito sono inversamente proporzionali a quanto ha letto e compreso nel merito
Ovviamente no, il punto su cui ponevo l'accento è che c'è sempre una cosa più importante, ma le cose vanno fatte tutte, ergo il benaltrismo del "si occupino di..." lascia il tempo che trova.
Non è un paragone è un esempio, ne vuoi uno che rimanga nell'ambito forense? Se hai una controversia che richiede l'intervento di un tribunale civile vuoi che venga risolta o accetteresti come risposta "NON OCCUPIAMO IL TRIBUNALE PER LE TUE CAZZATE, LE COSE IMPORTANTI SONO ALTRE!"
Bella l'economia di sussistenza, non solo durò migliaia di anni, ma perdura ancora oggi, se ti piace il neolitico ci sono gli aborigeni in Australia e altre popolazioni in varie zone del mondo. Personalmente preferisco vivere in una società che non mi imponga un ruolo di genere, ma tu puoi vivere come ti pare.
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
guarda. il fatto di non aver letto l'articolo non è per mia mancanza ma perché non ho letto tutta la discussione. la vita è fatta anche di altro oltre alla realtà digitale o virtuale o come vuoi chiamarla.
ma lascia il tempo che trova anche la pronuncia del giudice delle leggi, se ad essa gli estensori non attribuiscono vigore modificativo o introduttivo di una disposizione di legge.
allora. le controversie nel civile quando possono essere decise in sede lo sono. ma quando c'è un dubbio da parte del giudice sulla conformità di una o più norme evocate in giudizio allora c'è il rinvio alla Corte, che poi decide sulla base di vari parametri che non sto qua a dire. ciò che non mi è chiaro è se la sentenza emessa dal giudice delle leggi sia "additiva" o altro. additiva nel senso legiferativo di introduzione di una nuova norma nell'ordinamento. ma hai ragione, devo leggere l'articolo.
e si, perché si arriva a quello, se non si rispettano i ruoli all'interno della società. il matrimonio non è un gioco da ragazzi, e se viene concluso troppo presto come accade nella maggioranza dei casi, non è colpa di nessuno, a parte che della degenerazione dei costui che delle libertà costituzionali un mero arbitrio.
Vero... un modo proficuo di impiegarla può consistere nell'informarsi leggendo articoli che riguardano ciò che ci accade intorno, uno a mio avviso più da realtà virtuale è rispondere in maniera un po' trollosa senza neppure aver letto di che si parla
Sei di coccio? Il giudice, a prescindere dalla decisione, stava semplicemente facendo il suo lavoro, ergo le eventuali cose più importanti che avrebbe avuto da fare sono un problema suo.
Di coccio proprio, non mi frega di questo discorso, contesto il fatto che tu vada a sindacare circa le priorità che dovrebbe avere un altro nel fare il suo lavoro, c'è sempre un'altra cosa più importante di cui occuparsi
Magari visto che Cono svicola sempre su questa domanda puoi rispendere tu, ma quando esattamente i costumi non erano degenerati? Si viveva molto meglio?
In ultima istanza pur non condividendolo posso anche capire il conservatorismo, solo non capisco perché debba applicarsi in maniera repressiva, il fatto che oggi il figlio di un artigiano abbia possibilità differenti che seguire le orme del padre mi pare che non tolga nulla a chi lo vorrebbe, ma apra un mondo a chi aspira a modificare il proprio status, idem per una donna, nessuno le nega di essere moglie, madre e angelo del focolare, ma è suo diritto aspirare ad altro, che questo danneggi la società è tutto da dimostrare, una società più statica sarà anche più stabile, ma meno preparata ad affrontare nuove sfide, ed è innegabile che la modernità abbia portato con se un benessere senza precedenti.
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
mah, da che mondo è mondo ogni generazione ha corrotto i costumi della precedente. pensa solo alle invettive ripetute di Cicerone "O tempora! O mores!", a Catone o allo stesso Aristofane.
allora senti. il "mio" concetto di "informazione", sia virtuale che cartacea, è che ogni giornale tira acqua al suo mulino. quindi se leggi i giornali sai bene dove ciascuno di essi vuole andare a parare a livello ideologico. questo non vuol dire che i giornali non siano utili. sono utilissimi, per tanti motivi che ti direi se non avessi timore di annoiarti, ma che penso tu conosca bene. per quanto riguarda l'articolo probabilmente è stato citato su questo forum. ti ringrazierei se mi inviassi il link relativo. ma va bene uguale.
comunque sia ho capito "parte" della notizia leggendo i vostri commenti. quello che non ho capito ma che è fondamentale per esprimere un giudizio è la qualificazione del rango delle funzioni della corte che emesso il verdetto. questo perché se si parla di tribunale ordinario la sentenza non conta niente se non come riferimento di principio in future controversie. se la sentenza l'ha emanata la cassazione è un altro paio di maniche, ma comunque non costituisce precedente vincolante, visto che siamo in italia e non in america o inghilterra, dove come saprai esiste lo stare decisis, cioè il precedente è "vincolante" per i giudici che a seguito di una sentenza devono risolvere la questione nello stesso senso della sentenza predetta. se poi la sentenza è di corte costituzionale allora può essere, se "additiva", addirittura tale da introdurre la norma secondo cui i figli delle coppie che non hanno niente a cui pensare, a parte i figli, chiamino i figli con i due cognomi di mamma e papà. questo era il mio dubbio.
allora, io non critico nessuno, ma bisognerebbe capire che se dai a tuo figlio il tuo stesso cognome non è che in automatico diventi una santa madre. i figli vanno cresciuti nel rispetto e nell'amore, e non bastano i due cognomi a garantirlo. non so se è chiaro. a volte il benaltrismo serve a chiarire le idee.
si viveva in modo tale che lo stato era "presente" in tutti i gangli fondamentali della società. anche per quanto riguarda le famiglie, e forse lo è ancora oggi perché non a tutti è concesso il matrimonio, che sia cattolico o civile.
carissimo. per affrontare nuove sfide serve il cervello e un bel po' di culo. se hai un lavoro, e sei donna scordati di poter allevare un figlio come vorresti, ammesso che tu lo voglia. e mi fermo. poi la stabilità di un aggregato sociale si fonda sull'etica e sulla morale, che se non ci sono va tutto a rotoli. e infatti in italia non si capisce talmente niente che conosco qualche caso di "famiglia moderna ed emancipata" che è tutto un dire. ma lasciamo perdere.
Ultima modifica di sandor; 06-05-2022 alle 20:05
va bene. ho già ribadito che per mia mancanza non ho letto l'articolo. si può anche sapere se la sentenza fosse meramente consultiva o magari anche o soltanto additiva cioè introduttiva di una disposizione normativa? o magari eliminativa di una sentenza precedente che disponeva in senso contrario sempre ad opera della stessa corte? questo perché corre, come certo saprai, una differenza abissale tra questi vari tipi di sentenza, sebbene emessi da un unico organo giurisdizionale.
si. ma converrai con me che ci sono delle priorità. combattere il fenomeno dell'aborto mi pare assai più importante di che nome dare al nascituro o alla nascitura, se permetti.
il giudice ha l'obbligo di decidere ogni caso che si presenti al suo esame, un'altro paragone improprio. ma spesso le questioni sottoposte ad un giudice, qualsiasi giudice, che eserciti qualsiasi funzione giurisdizionale, sono di una banalità a dir poco irritante. è per questo che il giudizio di valore a volte non investe il pronunciamento ma proprio la sostanza della questione.
personalmente preferirei vivere in una società in cui le strutture sociali fondamentali non sono inficiate da alzate di testa che vengono poste in essere senza un minimo di riflessione. cioè se bisogna prendere a modello il brasile per sentirsi più chic che facciano pure, ma a che serve?
Interessante. E quale sarebbe la tua personale soluzione al problema?
Cioè, se capisco bene, il problema non è la sentenza qualunque essa sia, ma chi ha sollevato il problema davanti ad una corte. Evidentemente chi lo ha sollevato lo riteneva un po’ meno banale di come lo ritieni tu, e la corte ha deliberato in merito.
Sempre ritornando al problema dell’aborto, puoi dirci quali problemi sono stati sottoposti al giudizio di una corte negli ultimi cinque anni?
Se intendo bene, la struttura sociale fondamentale secondo te sarebbe il cognome da dare ad un bambino. Strano: secondo quanto dichiaravi prima sembrava si trattasse di una banalità.
guarda. sull'aborto ho letto anche parte della 194. attualmente sto leggendo la traduzione pubblicata da feltrinelli del "boston women health book". credo non vi sia una soluzione definitiva, anche e soprattutto dal punto di vista delle donne. il problema è davvero complicato. e la legge in vigore in italia non cambia di molto la situazione precedente. ecco perché quando il movimento nazista propugnava la selettività, tra le donne che avrebbero voluto un figlio e quelle che non l'avrebbero voluto, e tra donne sane e donne portatrici di malattie anche se sane, beh direi che aveva visto giusto.
ti ripeto che la corte è tenuta a deliberare tutte le volte in cui la questione sollevata sia a giudizio del "rimettente" non irrilevante e non manifestamente infondata. a seguito di tale valutazione c'è il pronunciamento che può essere variamente declinato. se non erro, e anche in assenza di chiarezza sul punto, che la sentenza fosse consultiva. quindi priva di effetti strettamente ordinamentali, ma invece di mero incitamento al legislatore perché adotti un provvedimento consequenziale.
probabilmente nessuno. c'è già una legge, ci sono le strutture preposte. quello che manca è la volontà da parte della donna di rendere pubblico un affare che riguarda solo lei e i suoi problemi emotivi, i sensi di colpa ecc. poi c'è anche da valutare il benefico impatto dei contraccettivi. il più semplice è il preservativo ma anche tutte le filiazioni farmacologiche della pillola del giorno dopo aiutano assai. il problema è che tante donne provano vergogna anche recandosi in farmacia per chiedere i farmaci necessari. insomma un vicolo cieco.
no. sono usi che non appartengono alla cultura e alla civiltà italiane. se il made in italy va preservato a livello economico dovrebbe esserlo anche a livello di scelte individuali. privatissime senz'altro. però...
Non sono molto preparato in materia giuridica, ti rispondo per quanto posso, se poi qualcuno di più ferrato vorrà integrare o correggere, ben venga. Trattandosi di una sentenza della corte costituzionale in ottemperanza al principio di uguaglianza tra i sessi, quando questa sarà depositata avrà a tutti gli effetti valore legislativo, anche se alcuni nodi dovranno essere portati al pettine da camera e senato (l'ordine dei cognomi e la scelta del cognome primario per le seconde generazioni in macaza di accordo tra le parti)
Ok, ma se alla corte costituzionale non hanno sottoposto a giudizio questioni che rigardano l'aborto non è che si potevano inventare l'agenda. Tra l'altro, non vorrei sbagliarmi, ma la questione dell'incostituzionalità del cognome paterno assegnato in automatico era stata sollevata nel 2016 e nel 2014 era stata la corte europea per i diritti dell'uomo a chiedere all'Italia di modificare la norma, perciò non mi pare che si sia accantonato l'universomondo per fare contenta qualche femminista.
(comunque concordo, non ci sono mai abbastanza aborti, poi cosa sarebbe questa storia che dopo svaginati non li si può fare secchi a martellate quei piccoli demoni dello schifo? Fosse per me fino ai tre anni dovrebbero essere oggetti di proprieta dei genitori, altrimenti l'itituzione familiare non ha veramente più alcuna autorita, ergo è un'istituzione vuota)
Che ti devo dire, questa è stata sottoposta e poi risolta, ci si lamenta sempre che in Italia c'è un immobilismo e non si fa mai niente, questa volta si è fatto qualcosa, ne dovevano fare un'altra? Ok, ma nel merito di questa, la trovi semplicemente inutile o proprio non ti piace? Nel primo caso, non credi che potesse esserci una cospicua parte della popolazione che invece desiderava un elemento tangibile a suffragio di quella che è la sostanziale uguaglianza dei genitori, come previsto dalla costituzione? Nel secondo caso, perché?
Per come la vedo io le tradizioni altro non sono che un sistema per sospendere la riflessione sulle questioni, letteralmente "si fa così perché così si è sempre fatto", talvolta è un bene, perché le risorse non sono infinite e non si può costantemente mettere in discussione ogni cosa, ma quando è possibile lo ritengo un fatto positivo, se poi la tradizione dimostrerà di riscuotere ancora consenso alla luce delle nuove sensibilità ne uscirà rafforzata, se invece si tratta solo di un retaggio arcaico, che crolli
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
allora. se per uguaglianza dei sessi intendi "stessi diritti", come da artt. 2 e 3 cost., allora siamo cavallo. non si dice "deposito", ma "pubblicazione", che avviene in gazzetta ufficiale. poi non sta alle camere modificare una sentenza del giudice delle leggi, ma piuttosto emanare una legge conforme alla sentenza. l'ordine dei cognomi credo che privilegerà le donne in forza del brocardo "mater semper certa, pater autem incertus".
guarda che solitamente le leggi le fa il parlamento. la corte interviene solo in certi casi. e la legge infatti c'è già. è la 194.
no guarda. il movente è sempre il suddetto brocardo.
lo diceva anche clausewitz: i rapporti familiari sono la continuazione della guerra con altri mezzi.
io spero solamente che non si dia luogo ad una legge. ci copriremmo di ridicolo. e ti dico anche che mi pare vi sia ad esempio in brasile, una forte connotazione tra il cambio/mescolamento dei nomi e la e le scelte relative al cambio di sesso, anche se non ho ancora ben chiara la questione.
una volta, tanto tempo fa, cioè prima dell'entrata in vigore della costituzione, i nomi corrispondevano alle casate nobiliari. ma dal momento che i titoli nobiliari sono stati aboliti all'epoca, mi dici qual'è l'utilità dei nomi? c'entra il cambio di sesso, così da poter dare il nuovo nome del mammo o della babba al nascituro? ovviamente con tutte le conseguenze del caso?
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando