migranti

[axeUgene]

bentornato a Gattomiao, che sembra orfano del suo argomento prediletto;

Mi sembra che nessuno prenda in considerazione che, in una crisi occupazionale, cani e porci, in un settore privo di controlli, si arrangi per la sussistenza propropria con il minimo investimento.
Carogne che entrano nel circuto legale, ma noi siamo buoni e nessuno ponga problemi a caino.
Abele, beh, per lui il paradiso, dopo morto....a breve e male.
Beati i perseguitati

oggi, ce n'è una nuova; leggi questa :

Emilio Mola

19 aprile alle ore 14:16 ·

Per evitare il collasso pensionistico ed economico l'Italia ha bisogno di almeno 165mila nuovi immigrati ogni anno. Ogni anno. Da qui ai prossimi 50 anni.

"Buuuu! Buonista! Vuoi l'invasione! Amico degli immigrati! Torna dalla Boldrini! Con Salvini è finita la pacchia ahahah. Col Capitano gli immigrati a casa loro ahah. Bacioni!".

Eh. Aspè. Che quella cosa lì non l'ho mica scritta io. L'ha scritta il governo. No che hai capito, non quell'altro governo. Questo governo. Il governo del Capitano.

"Ma che dici rosicone! Io leggo tutti i post del Capitano. E lui non ha mai scritto una cosa del genere! Rosicone!".

Eh appunto. Il problema è che leggi i post e basta. Ciò che ti sfugge è che il Capitano-Salvini e il Ministro-Salvini non sono la stessa cosa. Il Capitano è quello che può dire tutto sui social e in Tv, tanto post e dichiarazioni non contano nulla.

Quello che conta davvero, è invece quello che Salvini fa in veste di Ministro. Come ad esempio varare il DEF (Documento di Economia e Finanza) con tutto il governo.

Ecco, se invece di leggere i post del Capitano leggessi anche il DEF del governo del Capitano, lì troveresti scritto a pagina 36 della Sezione II ("tendenze di lungo periodo del Sistema Pensionistico") che: "il flusso migratorio netto si attesta su un livello medio annuo di 165 mila unità fino al 2065 con un profilo leggermente decrescente. Si veda Istat (2018) e M.E.F. – RGS (2018), Rapporto n. 19".


Traduco:
il governo, per far quadrare i conti sulle pensioni, inserisce nei conti stessi i contributi pensionistici versati da un flusso di almeno 165mila nuovi migranti ogni anno: 500 al giorno. Che fino al 2065 fa 7 milioni e mezzo di migranti. Praticamente il governo di Salvini ammette che per mantenere le pensioni in Italia occorre che entro i prossimi 50 anni una popolazione più grande di tutta quella della Libia arrivi in Italia. Altrimenti il sistema salta.

"Il Capitano ci farà fare più figli e rilancerà l'economia così non avremo bisogno di questi migranti".

Eh no, perché questo conteggio è già fatto sulle ottimistiche ipotesi che il tasso di natalità in Italia aumenti almeno dall'attuale 1,3 a un futuro 1,6. E che la disoccupazione si dimezzi fino al 5,7%. Perché se così non dovesse essere di migranti ne servirebbero ancora di più.

E tutto questo lo hanno scritto e approvato il Governo di Salvini, la Lega, i 5 Stelle nel più importante documento economico del Governo, che porta alla Legge di Bilancio.

Per aver detto queste verità l'ex presidente dell'INPS Tito Boeri è stato cacciato da Salvini e Di Maio. Perché la verità non dev'essere rivelata a tutti.
La verità dev'essere sottaciuta, messa in una nota a margine di un documento che tanto i fan non leggeranno. Troppo occupati a scrivere nei commenti del Capitano che la Pacchia dei migranti è finita. Mentre il Capitano nelle carte ammette che, senza migranti, l'unica pacchia che finirà sarà quella degli italiani.

[conogelato]

Non fa una piega.

[meogatto]

Una piega la fa in quanto per una base contributiva cospicua servono occupati in lavori di un certo pregio che producono redditi e gettito adeguati.
Altrimenti resta zavorra che appesantisce ulteriormente la situazione.
In ogni caso i migranti debbono essere soggetti produttivi che trovano una economia in grado di valorizzarne il prodotto.

[axeUgene]

Una piega la fa in quanto per una base contributiva cospicua servono occupati in lavori di un certo pregio che producono redditi e gettito adeguati.
Altrimenti resta zavorra che appesantisce ulteriormente la situazione.
In ogni caso i migranti debbono essere soggetti produttivi che trovano una economia in grado di valorizzarne il prodotto.

guarda che il calcolo del governo ricalca esattamente il mio - che ho esposto più volte sulla base della colonna demografica Istat - e parte semplicemente dalla necessità del numero; se manca quel numero, certamente non avrai lo stesso gettito; cioè, benché la condizione non sia sufficiente, è certamente necessaria, a priori;
poi, selezionare e qualificare quelle 500 unità quotidiane in più - se va bene - trasformarle in medici, infermieri, carabinieri, vigili del fuoco e altro, deve essere responsabilità dello stato; e torniamo al punto:
meglio prenderli avventizi in emergenza, capita chi capita, formati fuori, non si sa come e da chi, oppure prendere atto della realtà e integrare famiglie giovani, istruirle, farne cittadini ?

finché la necessità la segnalavo io, posso capire la diffidenza; ora è nei documenti ufficiali dello stesso ganassa che prometteva di espellere 600mila clandestini in un anno... stai a vedere quanto ti costerà aver creduto alle promesse impossibili; te ne accorgi - ce ne accorgeremo, tutti - a fine anno...

[Magiostrina]

Una piega la fa in quanto per una base contributiva cospicua servono occupati in lavori di un certo pregio che producono redditi e gettito adeguati.
Altrimenti resta zavorra che appesantisce ulteriormente la situazione.
In ogni caso i migranti debbono essere soggetti produttivi che trovano una economia in grado di valorizzarne il prodotto.

guarda che il calcolo del governo ricalca esattamente il mio - che ho esposto più volte sulla base della colonna demografica Istat - e parte semplicemente dalla necessità del numero; se manca quel numero, certamente non avrai lo stesso gettito; cioè, benché la condizione non sia sufficiente, è certamente necessaria, a priori;
poi, selezionare e qualificare quelle 500 unità quotidiane in più - se va bene - trasformarle in medici, infermieri, carabinieri, vigili del fuoco e altro, deve essere responsabilità dello stato; e torniamo al punto:
meglio prenderli avventizi in emergenza, capita chi capita, formati fuori, non si sa come e da chi, oppure prendere atto della realtà e integrare famiglie giovani, istruirle, farne cittadini ?

finché la necessità la segnalavo io, posso capire la diffidenza; ora è nei documenti ufficiali dello stesso ganassa che prometteva di espellere 600mila clandestini in un anno... stai a vedere quanto ti costerà aver creduto alle promesse impossibili; te ne accorgi - ce ne accorgeremo, tutti - a fine anno...

Infatti il decreto flussi di quest'anno prevede l'ingresso di circa 13k immigrati specializzati o che vengano ad investire in impresa + 18k per il lavoro generico. Regolari, non clandestini.

[axeUgene]

Infatti il decreto flussi di quest'anno prevede l'ingresso di circa 13k immigrati specializzati o che vengano ad investire in impresa + 18k per il lavoro generico. Regolari, non clandestini.

eh, peccato che da 25 anni ci sia il blocco dei visti...
anche in questo caso, la propaganda gioca sul termine "clandestino", un reato inventato dalla Bossi-Fini, laddove la quasi totalità quelli è già inserita; infatti, lo stesso governo che passò quella legge pose in essere la più imponente sanatoria mai approvata, proprio riconoscendo che essere irregolari non è un crimine in sé;

ora, per me la legalità è una necessità indiscutibile; ma non si può ingannare l'opinione pubblica sulla realtà per fare cassa di voti e incitare all'odio, quando è ovvio che le espulsioni di massa sono materialmente impossibili - infatti, stanno ancora a caro fratello...
che senso ha opporsi alla cittadinanza di ragazzi nati qui, che vanno a scuola coi tuoi figli, parlano lo stesso dialetto e tifano la stessa squadra, e riconoscere che avremo bisogno di questi nuovi italiani ?
questa è solo propaganda, incitazione a dismettere il buon senso.

[meogatto]

Mancano negli organici medici, cancellieri, tecnici, ricercatori etc, ma mancano pure i soldi per pagarli e la prospettiva di crescita produttiva che motiva le imprese ad assumere.
Da cui tutto quel personale gia' formato emigra verso posti presenti e salari piu' alti, mentre localmente popoli le piazze dello spaccio e il lavoro nero di infima manovalanza, salvo eccezioni piu' uniche che rare.

[axeUgene]

Mancano negli organici medici, cancellieri, tecnici, ricercatori etc, ma mancano pure i soldi per pagarli e la prospettiva di crescita produttiva che motiva le imprese ad assumere.
Da cui tutto quel personale gia' formato emigra verso posti presenti e salari piu' alti, mentre localmente popoli le piazze dello spaccio e il lavoro nero di infima manovalanza, salvo eccezioni piu' uniche che rare.

capisco quelli che intendi, ma il tuo ragionamento di sistema è sbagliato, mette il carro davanti ai buoi;

un sistema economico non si fonda sulla liquidità, ma sul credito; cioè, i soldi per pagare arrivano se c'è una demografia che li renda redditizi; se c'è la gente, il sistema tiene; se mancano i giovani - cioè, quelli che consumano - si determina un disinvestimento e una pericolosissima demoltiplica di reddito, perché gli investitori sono certi di un progressivo calo della domanda aggregata;
i vecchi non consumano, non viaggiano, prendono meno l'auto, comprano meno vestiti e gadget tecnologici; gli adulti senza figli non spendono per quelli; mancano sempre più lavoratori che consumano e questo viene scontato dalla disponibilità a prestare denaro al sistema, determinando un circolo vizioso.

[meogatto]

Invece i ciondolanti muovono l'economia......quella dello spaccio e della razzia puo' darsi.
Se fosse la demografia a rendere ricchi resterebbero dove stanno a produrre e godere di quella ricchezza fatta dalle sole bocche aperte.

[axeUgene]

Invece i ciondolanti muovono l'economia......quella dello spaccio e della razzia puo' darsi.
Se fosse la demografia a rendere ricchi resterebbero dove stanno a produrre e godere di quella ricchezza fatta dalle sole bocche aperte.

non è la demografia in sé, ma un sistema industriale avanzato, coi suoi principi di funzionamento; che però, senza demografia adeguata muore, perché si ha uno squilibrio tra lavoratori e mantenuti, nei consumi e in tutto il ciclo economico;
mo' te lo dicono pure l'amichi tua... non te la pijà commé

[meogatto]

Sì aggiusta su nuovi equilibri dove la zavorra non si carica e quella caricata si getta a mare.
Nessuno garantisce gli equilibri attuali in un sistema in forte variazione.

[axeUgene]

Sì aggiusta su nuovi equilibri dove la zavorra non si carica e quella caricata si getta a mare.
Nessuno garantisce gli equilibri attuali in un sistema in forte variazione.

pare che non si aggiusti una cippa, se lo ammettono gli stessi che facevano i discorsi per acchiappare il tuo consenso; e guarda che il primo sulla linea di mira sei proprio tu, con la tua pensione; la zavorra da gettare a mare sei tu, nel caso non l'avessi capito;

perché l'africano in fonderia sulle impalcature, a produrre reddito indispensabile, ci va; tu no; i ciondolanti sono pochissimi; i pensionati milioni, e sacrificare loro rende tanto; ti stanno cuocendo come una rana e tu chiedi che alzino la fiamma, perché il bagnetto ti piace caldo

[sandor]

scusa gatto, non ho capito la necessità di persone che svolgano "lavori di pregio" che garantirebbero un surplus sul gettito. cioè a me pare che i mestieri pregiati, come dire, non servano a un cazzo, per il fatto stesso che la quantità di lavoro è ridottissima. come lo misuriamo sto gettito: dalla quantità di lavoro o dalla retribuzione?

[axeUgene]

scusa gatto, non ho capito la necessità di persone che svolgano "lavori di pregio" che garantirebbero un surplus sul gettito. cioè a me pare che i mestieri pregiati, come dire, non servano a un cazzo, per il fatto stesso che la quantità di lavoro è ridottissima. come lo misuriamo sto gettito: dalla quantità di lavoro o dalla retribuzione?

dal valore aggiunto, che genera le tasse con cui si finanziano i servizi, le pensioni, ecc...

se su 100 persone, 95 non guadagnano abbastanza da pagare tasse, perché fanno lavori poco remunerativi, lo stato non può garantire servizi;
se 50 fanno lavori ad alto valore aggiunto e alta retribuzione, ci scappano le tasse per garantire i servizi anche agli altri 50.

[sandor]

questo è chiaro. l'iva è solo una delle tasse, però. occorrerebbe tassare non solo i consumi ma anche e soprattutto i redditi. in modo conforme a costituzione, ovviamente e magari preservando chi a parità di reddito lavora di più, anche magari "fisicamente"...