Religione di che? A me sembra che, presi tutti dall'ansia di ribaltare la frittata e dare contro all'altro, vien tutto bollato come religione. Du' cojoni!
Religione di che? A me sembra che, presi tutti dall'ansia di ribaltare la frittata e dare contro all'altro, vien tutto bollato come religione. Du' cojoni!
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
brava! du coioni che non hai...e allora...
Verissimo, i tentativi dei religiosi di dare fondamento scientifico alle proprie idee, rivelano quanto sono certi delle proprie idee. Quasi sempre idee scientifiche prese da frasi qua e là spesso da fonti da telequiz o minestroni di quello che si trova su internet senza cernita.
Comunque Vega, la scienza non ha bisogno della religione solo se decide di stare nel suo, invece molti, e in questo gli scienziati non sono più maturi, cercano di dare valore metafisico alla scienza, anche in negativo negando la metafisica.
Un tempo si riteneva impossibile arrivare alle indie da ovest, fuori dalla portata umana per il loro punto di vista, quindi la strada a ovest non esisteva. E ed molti scienziati e pseudo tali le cose che sono aldifuori della nostra portata non devono esistere, è un fatto non espresso direttamente ma chiaro, è più bello pensare che ciò che non è dimostrato o dimostrabile non esista e che le nostre idee siano in qualche modo definitive e onnicomprensive e questo serve allo stesso desiderio di completezza e assenza di dubbio che abbiamo profondamente innati e su cui si basa il sentimento religioso.
Cono, alla scienza non si "crede", come non è che "credi" alla quantità di calorie di un piatto, che ti può piacere o meno e puoi decidere di mangiare o meno; le calorie sono quelle; le preferenze sono altro;
pure questa storia dello "scienziato credente", lasciala stare; non è utile nemmeno alle tue tesi se la racconti a persone adulte e dotate di senso critico; non vuol dire una cippa, è una logica pissera;
vai in un ospedale e mettiti alle uscite: guarda quanti medici fumano; i medici sono scienziati della salute, no ? e ti pare che il loro fumare indichi che si tratta di una pratica innocua ?
che diresti di un pubblicitario della Philip Morris che vada dai tuoi figlioli offrendo loro un pacchetto gratis per iniziare, perché tanti medici fumano, quindi non può far male, lo dice pure la scienza ?
bada che non ti sto dicendo di cambiare dottrina, ma solo che questa può essere argomentata meglio rispetto a queste ingenuità che si smontano da sole; puoi fare un salto di qualità, restando assolutamente nei ranghi della tua dottrina, se ti applichi un minimo.
c'� del lardo in Garfagnana
Sono fatti tuoi o fatti vostri.
Per tutti vale che siamo fatti di molecole e per il resto non c'è prova ma che tu debba venire a rompere e fare le hit parade su chi è migliore o peggiore, anche no, e nulla ti deve fregare se io o qualcun altro non crediamo in alternative sovrannaturali a questa vita.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
Ma perché farsi ancora domande sul conflitto tra scienza e religione? Sono ambiti diversi, che a volte possono avvicinarsi, soprattutto se parliamo in generale di "spiritualità", altrimenti è assai difficile, essendo le religioni codificate da secoli o millenni in un certo modo incancrenito dal tempo e funzionale ad esigenze di potere. Io sono convinto che lo sviluppo della scienza e della tecnica possa portare a sconfinamenti in ambiti impensabili fino a poco tempo fa, lo sta già facendo. Ma quello che importa è il fatto che l'animo umano ha bisogno dell'"indimostrabile" per una propria esigenza, altrimenti la vita diventa fredda e incanalata su binari sempre uguali. E chi se ne frega della scienza, che non coprirà mai tutti i nostri bisogni.
" L' uomo ha una tale passione per il sistema
e la deduzione logica che è disposto ad alterare la verità,
per non vedere il visibile, a non udire l' udibile,
pur di legittimare la propria logica."
Dostoevskij.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple