Flashback sull'Italia

[sandor]

Ahahahahahahahaha ok, lo dico io. Conogelato da Empoli e basta. Sei davvero incredibile sai? Erich Fromm....Zygmunt Bauman...Galimberti....Gramellini....Recalcati.... il Presidente Mattarella... Papa Francesco e gli altri 40 postàti in questi mesi qua sopra? Ah già, scusami:
"Simpatici vecchietti". Scusami.

allora. fromm è un socialista, e quindi credo che in tutta onestà non abbia più molto da dire. bauman è sempre lo stesso polpettone, non cambia mai, a parte forse la salsa. galimberti lavora riciclando senza fare la differenziata, gramellini mi piaceva più da giocatore. poi sulle Istituzioni lungi da me qualsiasi commento. è già tanto per me riuscire a ossequiarne la "esistenza", in quanto "tale" e ovviamente "ringraziando" chi pensa costantemente e cerca di realizzare il bene della "nazione".

«la soddisfazione, nell’amore individuale, non può essere raggiunta senza la capacità di amare il prossimo con umiltà, fede, coraggio», ma «in una cultura in cui queste qualità sono rare, l’acquisizione della capacità di amare è condannata a restare un successo raro»

ERICH FROMM

senza ripetermi, vorrei dire che amare non è una capacità, ma dipende da altre cose moolto più "nobili", come i sentimenti, l'emotività, i gusti (senza andare oltre i limiti). certo non comporta, dico l'amore, gli stessi attributi che servono per scrivere un "romanzo" o un saggio che dir si voglia tentando di ingabbiare l'anima in un giro di parole.

Perciò, «in una cultura consumistica come la nostra, che predilige prodotti pronti per l’uso, soluzioni rapide, soddisfazione immediata, risultati senza troppa fatica, ricette infallibili, assicurazione contro tutti i rischi e garanzie del tipo “soddisfatto o rimborsato”, quella di imparare ad amare è la promessa (falsa, ingannevole, ma che si spera ardentemente essere vera) di rendere l’esperienza dell’amore simile ad altre merci, che attira e seduce sbandierando tutte queste qualità e promettendo soddisfazioni immediate e risultati senza sforzi»

ZYGMUNT BAUMAN

questa è la solita solfa che vorrebbe dire, se mi si concede l'osservazione, che se paghi una donna per portartela "a letto", allora sei un "controrivoluzionario". ma almeno un senso morale che porta a fare mettiamo un "regalo" ad una donna, può essere non dico "tollerato" ma almeno "accettato" pacificamente? capisco benissimo il concetto di donna di bauman, ma non è il mio, come non lo è per tanti. diciamo la verità: i rabbini amano la bibbia, i laici, sempre tra i cristiani, amano anche essi la bibbia, ma solo nelle parti porno. e anche se non l'hanno "letta tutta", o magari per "niente". abbiate pazienza.