gillian,tu sei un opinionista,tutti qui lo siamo:
discutiamo opinioni e basta.
Fossimo laureati ad un convegno scientifico
le cose cambierebbero,ma siamo su un forum e siamo "amatoriali".
È chiaro poi che discutendo esce un po' di tutto,in un modo o in un altro,ma non escono certo teorie scientifiche.
Quando io parlo di materia oscura mi riferisco a una ipotesi,la seguo con interesse e ci speculo un po' sopra.Nel contempo dó un'occhiata alle alternative che sono molte ma non hanno credito.
Ultimamente sono state scoperte due galassie PRIVE di materia oscura:

https://www.google.com/url?sa=t&sour...zWICthd1KYnst8

Questa è una ma ce n'è un'altra descritta tempo fa!

Ora,se si dice che la materia oscura sarebbe indispensabile per la gravitazione delle galassie,come mai ci sono due galassie che non ce l'hanno?
Popper direbbe:"signori,questa scoperta FALSIFICA LA TEORIA E RIDUCE L'IPOTESI A PURA CONGETTURA!"
E avrebbe ragione anche perchè io sono ragionevolmente sicuro che di galassie senza materia oscura ne esistono a bizzeffe!
Il fatto è che ci fanno vedere solo quelle dove dovrebbe esserci come compensazione gravitazionale e non ci vengano a dire che possono dimostrarla in un universo di 300 miliardi di galassie!
Dunque,è probabile che la materia oscura sia inferibile ipoteticamente in base a dati reali solo in un certo numero di galassie e nei cluster in particolare.
Ho detto "inferibile" perchè mancano prove a favore e la falsificazione di queste prove:gli scienziati viaggiano con modelli prima che con teorie e poi teorizzano ipotizzando e facendo quadrare il cerchio...